Microsoft a déclaré que sur les 25 millions de comptes Xbox Live, la moitié était Gold. En supposant que tout le monde paye 50$ par an (le prix officiel), on arrive à 600 millions de dollars par an pour un service qui n'offre finalement pas grand chose, Microsoft n'hébergeant même pas les parties sur des serveurs dédiés.

Par ailleurs Microsoft a déclaré que les ventes de DLC, films et séries dépassaient les revenus des abonnements. En clair, Microsoft doit se faire plus d'un milliard de dollars par an avec le Live.

Lire la suite sur le site : Un Live en or.

Microsoft n'hébergeant même pas les parties sur des serveurs dédiés.

Ah ouais quand même, c'est vraiment un truc qui sert a rien en fait, j'étais persuadé par mon inconscient que le fait de payer donner le droit a des serveurs dédiés, au final c'est comme le PSN mais en payant quoi...

De quoi couvrir largement les problèmes de RROD dû à un développement à l'arrache d'une console.

Ca me fait penser que je dois me désabonner du Live Gold. Il n'y a pas de petites économies!

Mais il y a des gens qui paient pour ça ?

Et tout le monde criait au loup lors de l'annonce du prix de lancement de la PS3 ^___^ Alors qu'M$ l'a mit profond à énormément de joueurs avec leurs périphériques externes hors de prix, le live payant, la fabrication hasardeuse de sa console, la vélocité de celle-ci, des manettes avec des piles Oo et j'en passe... $ony a fait simplement ce qu'M$ n'a pas eu le cran de faire (du moins de front...) et aurait dû faire... Sortir une console fini dès le départ, complète à son juste prix. La 360 slim n'est en faite qu'une véritable 360, celle qui aurait dû sortir au départ (et encore on a rien vu encore ^^).

Voila j'ai fini mon coup de gueule et je retourne jouer à Alan Wake !

Peace :p

C'est les chiffres qui ont dû donner des idées à Sony pour rendre son PSN payant.

En 2002 quand ils ont annoncé qu'ils mettaient 2 milliards sur la table pour le lancer et le développer, tout le monde en parlait comme du Kinect aujourd'hui.

Comparé à WOW qui dépense 10 x 13 x 12 = 1500 millions de bons euros par an on est à quoi... 2 ou 3 fois moins cher chez MS. Pour un service nul.

MS est le seul à forcer les éditeurs à proposer des démos, je dois reconnaître que c'est un avantage de bon goût pour le consommateur.

Concernant les serveurs il y a bien les serveurs vocaux payés par MS. Mais notre première expérience avec un ami IRL nous a fait renoncer direct au jeu ensemble sur le Live. Un comble !

Gros joueur de Battlefield j'ai subi une dizaine de soirées multi perdues l'année dernière, à cause de serveurs indisponibles. C'est réglé mais bon bref, toujours pas de baisse de prix à l'horizon. 6 ans à 50 bon euros ça nous fait du 300€ je dois être fan ou je sais pas. En tout cas je ne suis pas fier d'avoir payé pour ne rien changer, voir ne même plus utiliser le voice-chat.

Sony m'a déprimé avec son annonce. Elle justifie l'existence et le prix du Live. Putain je m'aigris !

Je pense que le tout est plus subtil quand même. La R&D, le financement pour pousser les développeurs sur le Live, ... Le résultat est là, sur consoles, le Live est le meilleur service et même le pc, Steam ou autres, a piqué des idées.
Dites le moi si je semble trop fanboy.

"Concernant les serveurs il y a bien les serveurs vocaux payés par MS."

Je ne suis pas sur. Je pense que ça marche en peer to peer comme Skype avec une poignée de serveurs centraux pour savoir qui est en ligne.

La différence entre le live gold et le pas gold c'est quoi exactement ?

Gold = Payant / Silver = Gratuit mais qui sert à quasi rien.

Le gold, c'est un service de mise en relation rien de plus, un peu comme messenger.
Mais bon on le sait depuis longtemps quand même, notamment avec cod puisque activision et infinity ward ont toujours clamé haut et fort qu'il n'y avait jamais eu de serveur dédié.
Tous comme EA qui a fermé une partie de ses serveurs sur ces jeux les plus anciens.
Enfin bon tant que les gens le croient qu'ils payent pour un service de serveur dédié, c'est leur vie.

En tout cas j'espère cette console suportera le HD-DVD ou le Blu-Ray ( je parie quand même sur le HD-DVD, on connait la poisse de Sony avec les betamax ou encore les minidisc et les UMD)

J'ose pas lui dire...

Mykeul a écrit :
Et tout le monde criait au loup lors de l'annonce du prix de lancement de la PS3 ^___^ Alors qu'M$ l'a mit profond à énormément de joueurs avec leurs périphériques externes hors de prix, le live payant, la fabrication hasardeuse de sa console, la vélocité de celle-ci, des manettes avec des piles Oo et j'en passe... $ony a fait simplement ce qu'M$ n'a pas eu le cran de faire (du moins de front...) et aurait dû faire... Sortir une console fini dès le départ, complète à son juste prix. La 360 slim n'est en faite qu'une véritable 360, celle qui aurait dû sortir au départ (et encore on a rien vu encore ^^).

Voila j'ai fini mon coup de gueule et je retourne jouer à Alan Wake !

Peace :p

On peut effectivement voir cela comme ça. Ou se dire que MS a laissé le choix au joueur de son expérience de jeu. Parce que bon, l'adaptateur Wifi coute cher, mais le Wifi n'est pas une obligation (et je serais curieux de voir des stat sur les connectiques utilisées autant sur PS3 que sur 360). Sony, eux, impose la dépense. Pour les manettes: la Dualshock 3 est à 60€, la manette 360 sans fil à 45€ et le kit batterie à 19€ soit 4euros d'écart. Sauf que quand la batterie de la DS3 pose problème (ça arrive plus souvent qu'on ne le croit) c'est re 60€ dans la gueule. Et MS propose également une manette filaire à 35 "petits" euros pour ceux qui se foutent royalement du sans fil. Tout comme MS laissait le choix du HD-DVD alors que Sony imposait le BR et le prix qui va avec.

Loin de moi l'idée de faire croire que l'un est meilleur que l'autre. Ce sont deux approches différentes et les deux sont justifiables. Pour les access' peu importe Sony, MS ou Nintendo, ils coutent tous la peau du fion. Personnellement j'aime avoir le choix. Et dans les jeux aussi. J'aimerais systématiquement avoir le choix de la langue/ST (sans avoir à changer celle du Dash) entre autres.

GTB : tout ce que tu dis est vrai à part pour un point : les jeux. Tu payes le même prix que tu puisses jouer en multi ou non.

C'est vrai. D'autant plus que je ne fous que très rarement les pieds sur le online ^^. D'ailleurs un de ces quatres faudra que je vois sérieusement si ça vaut vraiment le coup de garder mon abonnement pour les 2 ou 3 avantages de-ci de-là :D.

En même temps, même en version gratos, la xbox-live reste un cran au dessus du PSN (enfin du PSN que j'ai connu il y a deux ans).

Jurassi a écrit :
Concernant les serveurs il y a bien les serveurs vocaux payés par MS. Mais notre première expérience avec un ami IRL nous a fait renoncer direct au jeu ensemble sur le Live. Un comble !

Sans déconner, jouer avec des vraies gens dans la même pièce c'est mieux qu'à distance avec un casque ? Salauds, Microsoft !