Dans le cas d'un rachat, le "gagnant" pour le studio est de ne plus avoir de soucis financiers entre 2 projets et de ne plus avoir à aller vendre ses projets à un éditeur, de négocier aprement. Le salaire à la fn du mois est garanti et payé par Ubi. C'est un avantage non négligable

Pour Ubi, le gagnant c'est d'acquérir les propriétés intellectuelles qui appartenaient au studio et celles à venir ainsi la techno. Le studio devient une équipe interne, donc en cas de désaccord, c'est l'émployeur qui décide pour la ligne éditoriale du groupe reste cohérente

igi44 a écrit :
Pour info Bioware à son propre département marketing, c’est donc toujours les mêmes mecs qui occupent de fait la promo de leur jeu. Des dlc y'en a sur tout les jeux maintenant rien de spécifique a EA et co (King maker entre autres sur NWN), de même pour les items exclusif (Personnage et style de combat exclusif pour les preco de Jade Empire), bref il on pas vraiment changer entre temps d'après moi.

Faudrait voir à pas tout confondre. J'admire ton effort de contre-argument, mais il est vraiment de médiocre qualité.

Les "Premium Modules" de NWN1 sont sorti des années après la sortie du jeu et coutaient dans les $5. Là le jeu n'est PAS ENCORE SORTI qu'on propose un DLC à $15. Ce qui pose la question : est-ce qu'ils n'auraient pas tout simplement l'inclure dans le jeu de base, puisqu'il est prêt ?

La raison je la connais, c'est parce que le rachat par EA a forcé Bioware a porter le jeu sur console, et pour compresser les couts marketing ils ont voulu faire des sorties simultanées, donc la sortie du DLC prévu de longue date va coïncider avec la sortie du jeu de base.

Je n'ai absolument rien contre les DLC, note bien, mais là c'est du foutage de gueule.

Bon de toute façon là on est hors sujet total, EA/Bioware c'est pas Ubisoft/Nadeo. Simplement Ubisoft prend clairement exemple sur EA et ce genre de déviance fait un peu peur. De toute façon on peut s'indigner de tout notre saoul, on ne changera pas cette industrie qui se "financiarise", comme toutes les autres industries du reste.

Pour rappel EA détient 20% d'Ubi...

Arnaud a écrit :
Là le jeu n'est PAS ENCORE SORTI qu'on propose un DLC à $15. Ce qui pose la question : est-ce qu'ils n'auraient pas tout simplement l'inclure dans le jeu de base, puisqu'il est prêt ?

Je renvoie encore à cette interview du big boss de Gearbox : http://www.shacknews.com/onearticle.x/60122

Aujourd'hui les DLC annoncés dès la sortie du jeu ou avant sont perçus comme le mal absolu, avec l'argument type "pourquoi c'est pas dans le jeu".

Je pense que c'est pas aussi simple, comme l'explique Randy Pitchford, et en partant du principe que ça n'est pas un salaud de malhonnête, quand tu es dans une certaine phase de ton développement tu ne touches plus à ton jeu, rajouter un niveau, une quête, un perso ou des nouvelles armes foutrait tout en l'air. Et comme tu as une partie de ton équipe qui ne fout plus rien vu que leur taf sur le jeu est terminé, pourquoi ne pas les mettre au travail sur un contenu additionnel, ça me paraît pas idiot ni outrageusement capitaliste/libéral, juste du bon sens (t'es quand même là pour faire tourner ta boîte, pas pour changer le monde).

Je suppose que c'était la même chose pour les extensions à l'ancienne (contenu pas utilisé dans le jeu de base, ou jugé déséquilibré, ou mis de côté parce que collant pas avec le produit global, etc), mais que c'était moins mis en avant et marketé qu'aujourd'hui, où c'est devenu un argument commercial - tu achètes ton jeu, tu le finis, t'inquiètes on aura du contenu pour toi après. Je pense pas que les modules de NWN aient été développés en quatrième vitesse la veille de leur sortie, le concept même du jeu s'y prêtait dès le départ.

Encore une fois je ne cautionne pas les abus du système, les costumes à 2€ ou le mode versus de RE5 avec sa clé payante à débloquer alors que le mode en question est déjà sur le CD. Si Dragon Age se finit en 12h on criera au scandale, mais je pense vraiment pas qu'on manquera de contenu...

Au fait, dans l'histoire, Nadéo reste propriétaire de quoi ? La licence, le moteur ?

Etant donné les circonstances, je pense qu'ils ne restent pas propriétaires de grand chose. Le fonctionnement de UBI ou EA est assez exclusif généralement, tout ce qu'ils produisent ou rachetent leur appartient (ya même des clauses assez barges dans les contrats d'embauche on m'a dit).

Mais bon, il faut pas oublier un truc, EA, Ubi, mine de rien, ils ne sortent pas que des jeux de merde. Les très bonnes surprises des derniers temps : DeadSpace et Batman AA par exemple c'est pas EA et EIDOS par hasard ? Et pour piocher au hasard dans les trucs innovants ou sympa qui sont sortis : Mirror's Edge, Battlefield, Crysis, Assassin's Creed...

Je dis pas que j'approuve la mentalité pognon, qui est de nous faire payer plein pot pour des productions du genre. Mais on ne peut nier les qualités de ces titres.

Je crois qu'il faut savoir se placer intelligemment sur le marché quand on démarre... et produire des jeux créatifs, bien réalisé avant de vouloir faire de grandes choses. Comme Kojima Prod, IDSoftware, Epic ou Arkane Studios, même une fois moins indépendants, ils ont a mon avis bien plus de latitude que n'importe quel autre studio embarqué dans une machine comme Ubisoft ou EA, de par leur expérience et leur indéniable talent technique ou artistique.

Par contre, je pense que je ne négocierais pas les droits sur mes licences, c'est trop juteux. Et je ms suis toujours dis : "Si X ou Y refuse qu'on conserve nos licences au rachat, un autre sera bien d'accord."

Ou alors faut être vraiment dans la merde, mais je doute que Nadeo l'était.

Oui mais, les jeux que tu cites _Max_, on ressent quand même une approche résolument orienté vers le cinéma grand spectacle, la prise en main immédiate et l'absence totale de frustration ou de marge de progression pour le joueur.

Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose (tant qu'il y a une alternative cependant) mais j'ose espérer que les prochains titres Nadéo resteront centrés autour du gameplay.

Faut surtout pas confondre éditer avec développer : Crysis est développé par Crytek, Mirror's Edge et Battlefield par Dice, Dead Space par Visceral Games, etc.
Là tout ce qu'on peut espérer c'est justement que Nadeo développera le jeu et qu'Ubisoft se chargera simplement de leur assurer la stabilité financière qui peut manquer aux petits studios...
Donc en gros pour le joueur, soit ça sera pareil, soit ça sera pire ; pour eux c'est une tranquillité d'esprit bienvenue...

Tu oublies que justement ce qui fait peur c'est la contrepartie à l'"assurance de la stabilité financière" que Nadeo va devoir subir, et que donc ça sera peut-être pas "tranquillité d'esprit"

Ils sont quand même pas idiots chez Ubi : Anno n'a pas été simplifié depuis que l'éditeur a racheté Sunflower/Related Designs. Par contre il y a eu des nouvelles versions consoles. Ce sera la même pour Nadeo.

fwouedd a écrit :
la prise en main immédiate et l'absence totale de frustration ou de marge de progression pour le joueur

Prise en main immédiate, absence de frustration, pas de marge de progression, j'aimerais te voir jouer à Dead Space en difficile :'(

CBL a écrit :
Par contre il y a eu des nouvelles versions consoles. Ce sera la même pour Nadeo.

Que dieu t'entende !

Prodigy a écrit :
Prise en main immédiate, absence de frustration, pas de marge de progression, j'aimerais te voir jouer à Dead Space en difficile :'(

Pareil pour Mirror's Edge.

Ok, je tente le coup si je trouve le jeu pour pas trop cher.

Y'a intérêt a ce que ce soit plus dur (et moins con) que Re5 sinon ça va chier :)

Mirror's edge est super simple dans le mode le plus dur, faut pas déconner. J'ai du crever deux fois alors que je suis plutôt minable aux jeux de plateforme.

fwouedd a écrit :
Y'a intérêt a ce que ce soit plus dur (et moins con) que Re5 sinon ça va chier :)

RE5 c'est une promenade de santé, même en Vétéran, y'a que les gros insectes dégueux qui sont une menace. Je l'ai pas encore fini en Pro Mode mais franchement c'est pas insurmontable.

Dead Space je me fais bien rouster en difficile quand même, sans que ça soit insurmontable non plus mais j'en chie (délicieusement). Chapitre 10, here I come :|

Mirror's Edge par contre si j'avais pas voulu faire le con et jouer le succès "ne tuer personne avec une arme" franchement je serais mort 2 fois en tout et pour tout...

Prodigy a écrit :

Dead Space je me fais bien rouster en difficile quand même, sans que ça soit insurmontable non plus mais j'en chie (délicieusement).

Je confirme, j'en avais chié (dans le bon sens) à le finir ce jeu !

Fix a écrit :
Faut surtout pas confondre éditer avec développer : Crysis est développé par Crytek, Mirror's Edge et Battlefield par Dice, Dead Space par Visceral Games, etc.

Ben et alors ? DICE et Visceral appartiennent à 100% à Electronic Arts. Le premier nom de Visceral Games était d'ailleurs EA Redwood Shores.

Netsabes a écrit :
Ben et alors ? DICE et Visceral appartiennent à 100% à Electronic Arts. Le premier nom de Visceral Games était d'ailleurs EA Redwood Shores.

Bah justement. Ils appartiennent à, mais ça veut pas dire que tous les développeurs de DICE disparaissent dans la forge d'EA pour en ressortir forgés en nouveaux robots-EA... :P
Ca veut *juste* dire qu'EA a la possibilité de gueuler si quelque chose ne leur plaît pas, le choix des portages, de la pub, ce genre de trucs... Virer des gens aussi...
Mais surtout, la possibilité ne veut pas dire qu'ils empêchent les développeurs d'avoir des idées personnelles ou de développer des jeux autrement qu'ils le faisaient avant...

En fait c'est même une bonne idée de ne pas trop changer les habitudes des développeurs : déjà parce que si EA rachète des studios de développement, c'est qu'ils ont du succès ; ils ont donc intérêt à garder une formule qui marche.
En plus il vaut mieux ne pas s'aliéner les joueurs déjà fans du studio (avant le rachat), c'est plus prudent économiquement...

mauvaise nouvelle effectivement.

La différence entre Ubi et EA c'est que EA a fait de gros efforts pour sortir de nouvelles licences comme dead space ou Mirror's Edge qui en plus étaient excellentes.

Ubi ne sort que Lapins crétins 15 ou Splinter Cell 10.

Aucun risque, aucune innovation.

Akinatsu> Personnellement, si ces jeux peuvent faire en sorte qu'Ubi continue à produire d'autres Heroes of Might & Magic, Anno ou Settlers qui sont des titres plus risqués (quoique...), ça me convient.

Merde, Ubisoft va étouffer la créativité des plus grands artistes du XXIème siècle à l'origine d'un des jeux les plus novateur de l'histoire du jeu vidéo.

MMm ah non, on parle d'un jeu de voiture.

Ohlala, ils vont obliger Nadeo à faire des suites !

Genre... Ah, Trackmania Sunrise, Trackmania Nations, Trackmania Nia,...

Non c'est bien Trackmania, un des meilleurs jeux d'arcade, je l'ai sur l'étagère, mais bon faut pas déconner, ils sont pas en train de tuer Victor Hugo à la naissance, là.