Comme souvent, pour ce genre d'article (très bon au demeurant) ; le plus intéressant est dans les commentaires.

Mais comment fait-on lorsque l'on ne fait pas "que" jouer ? Typiquement, de la création, de la 3D et tutti quanti ? Le problème vient aussi souvent des équivalences en terme d'usages, il faut le faire à l'ancienne et chercher, chercher et encore chercher. C'est génialement intéressant de monter en expérience mais il faut être réaliste : On a plus le temps de nos oisives vingtaines.

Je me suis tout de même motivé à utiliser de vieux composants pour me faire une bécane en fixe pour tester l'install de quelques distros suggérées, ça me rappellera les Knoppix et autre Ubuntu de 2004.

Ben écoute, je fais pas tout ça a temps plein parce que c'est pas mon job (sauf le code), mais je fais de l'illustration (krita), de la modelisation (blender), du texturing (krita/blender), du sculpting (blender), de l'animation (blender), du code. Je fais pas de montage vidéo donc effectivement possible que ça pêche mais bon davinci resolve quoi je pense qu'il y a moyen quand même...
Pour l'audio BobHop plus haut dit que ça roule, je suppose que TOUT ne fonctionne pas (les protections et les VST sous windows c'est de la folie alors j'imagine avec une couche de traduction...).


Prétendre que pour les usages "généraux" (je parle pas des gens qui utilisent des apps qui ne sont que sur les OS proprio sans équivalence ni compatibilité (le pire)) linux c'est compliqué, c'est chercher la petite bête. Reste effectivement un facteur important: le temps d'adaptation. Mais là j'ai envie de dire: tu fais un choix, tu subis ton OS ou tu prends sur toi et apprend un nouveau workflow sur des apps alternatives.

Pour le montage vidéo, j'ai vu passer récemment pas mal d'éloges sur Kdenlive et ça a l'air vraiment bien ! Pas encore eu le temps de tester mais ça ne saurait tarder.

Principalement de l'UE mais il fonctionne sur Linux, pour la vidéo ; Shotcut également. Je n'utilise pas Blender (je n'ai jamais vraiment pris le temps de m'y mettre et la dette commence à être importante) car je suis un gros dépendant de Sketchup (et ses nombreux plugins), l'architecture et Blender ce n'est pas encore ça.
Mais des fois, il s'agit de trucs très cons, tu as un drone hop, pas de driver autrement que sur Win, tu as une caméra 360, pas mieux. Tu veux faire du Gaussian Splatting ou de la SfM... Il y a la solution du dualboot mais je ne suis pas là pour pleurer, juste rappeler quelques profils ou le switch "redémarrage" n'est pas moins pratique qu'une VM sans forcément plus de raison.

Hell Pé, pourquoi tu dis dans l'article qu'il n'y aura plus de distribution dans 5 ans ?

BobHop a écrit :
Pour le montage vidéo, j'ai vu passer récemment pas mal d'éloges sur Kdenlive et ça a l'air vraiment bien ! Pas encore eu le temps de tester mais ça ne saurait tarder.

J'ai monté des vidéos avec et c'est sympa. Après DaVinci Resolve est gratuit et tourne sur Linux en natif...

A noter que pour Unreal, tu peux faire des builds Windows depuis Linux grâce à Wine.

Mendoza a écrit :
Hell Pé, pourquoi tu dis dans l'article qu'il n'y aura plus de distribution dans 5 ans ?

Peut-être rapport aux contrôles d'âge qui vont se débattre et qui concernent les OS (Californie non ?)

A noter que certains états US commencent déjà à passer des lois pour exclure les logiciels libres des contrôles d'âge.

Mais je pense que Hell Pé parlait plus du fait que toutes les distro semblent se normaliser autour d'une série de composants et qu'il y a finalement de moins en moins différences entre les distros. Je suis sur GLF OS qui est fondé sur NixOS et au quotidien je n'utilise rien de ce qui fait que NixOS est NixOS. Si demain je basculais sur Bazzite, j'aurais les mêmes applis et quasiment la même expérience à condition de rester sur KDE. Au final il n'y a que trois choix qui sont vraiment importants:
-KDE our Gnome ?
-Immuable ou non ?
-Fromage ou dessert ?

Pour Fedora, j'ai l'impression qu'IBM s'en tape totalement car ça ne rapporte rien. Ils se focalisent surtout sur RHEL. Fedora est limite un passe-temps. Mais au pire si IBM commence à faire de la merde, basculer sur du Arch ne sera pas compliqué car encore une fois, tu retrouves KDE, Flatpak et compagnie.

Nicouse a écrit :

Mendoza a écrit :
Hell Pé, pourquoi tu dis dans l'article qu'il n'y aura plus de distribution dans 5 ans ?

Peut-être rapport aux contrôles d'âge qui vont se débattre et qui concernent les OS (Californie non ?)

Je doute que ça soit vraiment implémenté par beaucoup de distributions, c'est pas la première fois qu'on essaye de tordre le bras à la communauté mais comme elle est encore largement composés de libristes et de rebelles, si ça arrivait il y aurait des scripts/procédures à droite et à gauche pour le faire sauter.

CBL a écrit :

Mais je pense que Hell Pé parlait plus du fait que toutes les distro semblent se normaliser autour d'une série de composants et qu'il y a finalement de moins en moins différences entre les distros.

Ça c'est la réalisation de l'utilisateur linux après un peu de temps avec une bonne distro c'est déjà comme ça depuis bien 10 ans mais on s'en rend pas compte quand on voit ça de l'extérieur et qu'on comprend pas comment ça marche. Techniquement quand on a suffisamment de connaissance la distro n'a pas d'importance, seul le tooling spécifique a la distro oriente le choix. C'est pas pour rien que les utilisateurs chevronnés ont leur partition home séparée: c'est extrêmement facile de modifier ou carrément remplacer sa distro en 20 minutes. C'est aussi parce que c'est super facile et avec des settings sains de base que le distro hopping existe, y'a pas de friction a la réinstall et les gens testent tout ce qui leur passe sous la main jusqu'a trouver un truc qui leur plait bien et ils ne bougent plus (l'OS vieilli bien).

CBL a écrit :
Pour Fedora, j'ai l'impression qu'IBM s'en tape totalement car ça ne rapporte rien. Ils se focalisent surtout sur RHEL. Fedora est limite un passe-temps.

Raison de plus pour fermer les vannes a n'importe quel moment et toutes les distros dépendantes en downstream comme bazzite se ramassent. C'est aussi le problème de mint mais ils ont l'intelligence de faire le tri sur les implementations de canonical pour garder un mini de controle.

CBL a écrit :
Mais au pire si IBM commence à faire de la merde, basculer sur du Arch ne sera pas compliqué car encore une fois, tu retrouves KDE, Flatpak et compagnie.

Oui et non. Pour un utilisateur qui comprend son systeme (et donc probablement pas la majorité des utilisateurs de bazzite qui veulent un OS clef en main) ça pose pas trop de prb, pour les autres faudra réapprendre son gestionnaire de paquet et les spécificités arch. Et c'est clairement moins plug and play et beaucoup retourneront sous windows devant la tache.
C'est d'ailleurs pour ça que pour les power users windows (je parle des nerds comme moi qui remplacent des composants systeme pour l'UX ou codent leur remplacement a windows search etc) je recommanderais presque arch direct: la doc est là, et vous changerez pas de maison si vous arrivez a comprendre la pile.

Mendoza a écrit :
Hell Pé, pourquoi tu dis dans l'article qu'il n'y aura plus de distribution dans 5 ans ?

Je vois qu'on mord à l'hameçon.

Plus sérieusement : je ne sais pas à quoi ressemblera le monde du bureau Linux dans 5 ans, mais je me demande si GNOME OS et KDE Linux ne vont pas s'y faire une place de choix. C'est-à-dire qu'on ne peut plus vraiment parler de "distributions" au sens traditionnel du terme pour désigner ces 2 systèmes, qui ne proposent aucun paquet, comme Universal Blue (et donc Bazzite), voire dans le cas de GNOME OS s'affranchissent totalement des paquets d'une distro préexistante (KDE Linux quant à elle repose sur Arch, comme SteamOS). J'y vois là des "anti-distros", qui proposent une base minimale autour de leur environnement de bureau et laissent les dépôts tiers comme Flathub fournir le reste, et ça me paraît être un modèle nettement plus propice à l'adoption par le grand public que celui des distros classiques où si un truc pète, ça peut être la faute du dev, ou bien de l'empaqueteur de la distro, ou de celui de la distro parente, ou celui de n'importe quel autre paquet qui sera rentré en conflit (c'est comme ça que le gars de Linus Tech Tips a accidentellement flingué son Linux en voulant installer Steam). Et comme, entre nous, il n'y a pas d'autres environnement sérieux (c'est à dire pas périmé ou s'adressant à des nerds) que GNOME, Plasma, Cinnamon et Pantheon, on pourrait imaginer que dans cinq ans, le vrai choix qui se posera aux humains coincés sous Windows et macOS, ce sera "juste" entre GNOME OS, KDE Linux, Mint et elementary. Et toutes les autres distros "à l'ancienne".

Tu oublies Cosmic.

Et non c'est un faux concept. Les gens veulent une entité responsable de leur OS. Pas juste une jolie interface dégagée de toute responsabilité.
Quand les choses merdent il faut un responsable, soit pour dépanner, soit pour taper, que le responsable soit un dev ou le developpeur kernel, l'utilisateur moyen c'est "la boite qui fait la distro", donc dans ton concept ce sera soit gnome soit kde etc... et ça n'a du coup aucun sens.

Je suis perso complêtement contre toute forme de standardisation/dominance de distro parce que la diaspora fait la force: on impose rien a une diaspora, on tente de l'influencer mais elle te dira merde si elle a envie. Le moment ou y'a une seule "personne" a qui s'adresser les concessions et pressions commencent.

Tiens au passage pour étayer mes propos sur pourquoi il faut fuir les distros corporate comme la peste, devinez quoi: ubuntu va mettre de l'ia partout aussi !

BeatKitano a écrit :
...

Tiens au passage pour étayer mes propos sur pourquoi il faut fuir les distros corporate comme la peste, devinez quoi: ubuntu va mettre de l'ia partout aussi !

Ha ben merde, merci pour l'info c'était pas encore passé sur mon canal de référence (linuxfr). Même si ils font ça "proprement" c'est hors de question que je reste sur une distribution qui cautionne et consomme du temps sur l'intégration de LLM. Ca doit faire 15ans que je suis sous Kubuntu, c'était sympa, bon ben il est temps de tourner la page. Je vais prendre la dernière LTS de cet avril et ça me donnera plusieurs années pour trouver autre chose.

sveetch a écrit :
Ca doit faire 15ans que je suis sous Kubuntu, c'était sympa, bon ben il est temps de tourner la page. Je vais prendre la dernière LTS de cet avril et ça me donnera plusieurs années pour trouver autre chose.

Voilà, exactement ce que je disais: si tu choisis une distro corporate comme daily driver, tot ou tard tu te retrouves dans la panade et obligé de te trouver une nouvelle maison. Quand la distro n'est pas détenue par une entité commerciale, tu cours le risque de perdre ton OS si les devs arrêtent mais sur les projets avec suffisamment de monde et d'aura: t'es tranquille.

C'est aussi pour ça que les distros agnostiques (endeavourOS/arch et feu ArcoLinux) seront toujours les meilleures: peu importe ce que fait linux dans son ensemble, ces "distros" offriront toujours la possibilité d'eviter des choix qui vous déplaisent en remplaçant les composants et sans friction (parce que leur but c'est de vous laisser faire ce que vous voulez). C'est pas le créateur de la distro qui décide, c'est vous qui êtes au controle.
Vous aimez votre systeme comme il est ? Mettez a jour vos paquets régulièrement pour la sécurité et les bugs, mais votre OS lui, restera comme vous l'aimez. C'est pas compliqué et la responsabilité de maintenir votre systeme a jour vaut bien la stabilité et le niveau de customisation que vous souhaitez.

BeatKitano a écrit :
Tu oublies Cosmic.

Exprès : je n'ai guère confiance en Jeremy Soller depuis que je l'ai vu casser du sucre sur le dos des devs de GNOME avant d'aller faire son propre bureau avec des tables de blackjack et du Rust. Je suis content que COSMIC existe mais je ne recommanderai pas un bureau aussi immature à quelqu'un qui a besoin d'un Linux qui juste-marche.

BeatKitano a écrit :
C'est aussi pour ça que les distros agnostiques (endeavourOS/arch et feu ArcoLinux) seront toujours les meilleures: peu importe ce que fait linux dans son ensemble, ces "distros" offriront toujours la possibilité d'eviter des choix qui vous déplaisent en remplaçant les composants et sans friction (parce que leur but c'est de vous laisser faire ce que vous voulez). C'est pas le créateur de la distro qui décide, c'est vous qui êtes au controle.

Ça c'est la théorie communément admise et je n'y crois pas : si tu veux remplacer une brique que tu n'aimes pas dans ton Arch Linux, tu encours le risque de bousiller ton Arch, sauf si tu sais exactement ce que tu fais ; et j'en sais quelque chose, je suis resté dix ans sous Arch. J'ai tendance à penser que pour quelqu'un qui a autre chose à faire de ses weekends que bricoler son OS, la meilleure distro sera pas de distro : ce seront les designers de son bureau qui seront responsables de l'UX de son bureau, sans intermédiaires qui foutent le zbeul en changeant des thèmes ou en rajoutant des customisations comme peuvent le faire Ubuntu, Fedora ou Pop!_OS. Mais ce monde n'existe pas encore et il n'adviendra peut-être pas, c'est juste ce que je crois que GNOME OS et KDE LInux cherchent à accomplir.

BeatKitano a écrit :

sveetch a écrit :
Ca doit faire 15ans que je suis sous Kubuntu, c'était sympa, bon ben il est temps de tourner la page. Je vais prendre la dernière LTS de cet avril et ça me donnera plusieurs années pour trouver autre chose.

Voilà, exactement ce que je disais: si tu choisis une distro corporate comme daily driver, tot ou tard tu te retrouves dans la panade et obligé de te trouver une nouvelle maison. Quand la distro n'est pas détenue par une entité commerciale, tu cours le risque de perdre ton OS si les devs arrêtent mais sur les projets avec suffisamment de monde et d'aura: t'es tranquille.

C'est aussi pour ça que les distros agnostiques (endeavourOS/arch et feu ArcoLinux) seront toujours les meilleures: peu importe ce que fait linux dans son ensemble, ces "distros" offriront toujours la possibilité d'eviter des choix qui vous déplaisent en remplaçant les composants et sans friction (parce que leur but c'est de vous laisser faire ce que vous voulez). C'est pas le créateur de la distro qui décide, c'est vous qui êtes au controle.
Vous aimez votre systeme comme il est ? Mettez a jour vos paquets régulièrement pour la sécurité et les bugs, mais votre OS lui, restera comme vous l'aimez. C'est pas compliqué et la responsabilité de maintenir votre systeme a jour vaut bien la stabilité et le niveau de customisation que vous souhaitez.

Tu me fais penser à ceux qui juraient que sur Debian ou les autres avec la Gentoo (TU A LE POUVOOIR), mais moi j'ai pas envie de passer du temps à chercher des fix, suivre les news techniques ou recompiler des libs. Je l'ai fait jadis et j'étais trop content d'être passé à un truc stable sans prise de tête. Je connais mon système, c'est pas pour ça que j'ai envie de jouer avec.

Hell Pé a écrit :
Je suis content que COSMIC existe mais je ne recommanderai pas un bureau aussi immature à quelqu'un qui a besoin d'un Linux qui juste-marche.

Je me suis pas intéressé plus que ça a PopOs parce que justement: corporate. Mais de ce que j'ai compris oui ça pousse dur pour l'adoption de leur DE et c'est encore très loin d'être prêt.

Hell Pé a écrit :
Ça c'est la théorie communément admise et je n'y crois pas : si tu veux remplacer une brique que tu n'aimes pas dans une Arch, tu encours le risque de bousiller ton Arch, sauf si tu sais exactement ce que tu fais ; et j'en sais quelque chose, je suis resté dix ans sous Arch. J'ai tendance à penser que pour quelqu'un qui a autre chose à faire de ses weekends que bricoler son OS, la meilleure distro sera pas de distro : ce seront les designers de son bureau qui seront responsables de l'UX de son bureau, sans intermédiaires qui foutent le zbeul en changeant des thèmes ou en rajoutant des customisations comme peuvent le faire Ubuntu, Fedora ou Pop!_OS. Mais ce monde n'existe pas encore et il n'adviendra peut-être pas, c'est juste ce que je crois que GNOME OS et KDE LInux cherchent à accomplir.

Je sais qu'il y a des gens qui pensent différemment sur ce point mais si j'ai viré mon DE et passé sur un TWM c'est parce que ça me paraissait plus efficace et léger (et moins chiant a maintenir avec les 3000 dépendances d'un kde ou gnome). Mais une fois que c'est fait je suis pas en mode "continuont de modifier tout ça" tous les week-end... Mon OS est exactement comme je l'aime fonctionnellement et j'y touches plus. Moins ça change et mieux c'est, et pour ça... arch c'est fantastique.

Je suis assez d'accord sur les custom et cie des 10000 distros qui sont globalement les même avec juste un theming différent, mais bizarrement je doute que ce soit un truc qui importe vu que les utilisateurs veulent.... de l'usabilité et ça aucun grand theme n'y changera rien (ils se retrouvent donc tous souvent sur les même distros).

Pour l'idée des DE qui font leur distros tu négliges un point très important: entre l'UI et le kernel y'a le tooling et c'est exactement ça qui demande le plus de taf et qui doit être maintenu serieusement. Et je vois pas comment ça peut marcher entre les deux paradigmes "controle de la distro" et "DIY" (arch)... tu viens de créer deux distros de plus imo.

sveetch a écrit :

Tu me fais penser à ceux qui juraient que sur Debian ou les autres avec la Gentoo (TU A LE POUVOOIR), mais moi j'ai pas envie de passer du temps à chercher des fix, suivre les news techniques ou recompiler des libs. Je l'ai fait jadis et j'étais trop content d'être passé à un truc stable sans prise de tête. Je connais mon système, c'est pas pour ça que j'ai envie de jouer avec.

Sauf que Gentoo c'est une perte de temps pour un gain de performance négligeable dans l'ordre des choses, faut être maso pour recompiler chaque binaire imo, je souhaite pas ça a mon pire ennemi, j'ai connu ubuntu début 2000 :/. Je vois pas trop de quoi tu parles avec debian vu que t'as pas plus de controle que ça et les majs sont tellement lentes que heu... on s'en sert pour les serveurs hein.
Et arch j'ai encore jamais eu a recompiler quoi que ce soit hein... c'est catégoriquement set and forget en ce qui me concerne. Y'a que la phase initiale de choix des paquets, mais une fois ton OS dans ton état désiré tu le maintient sans effort avec occasionnellement une intervention manuelle sur un fichier de config... (2 fois dans l'année quoi, indiqué pendant la mise a jour et la plupart du temps tu t'en fous)

Hello !

Merci pour le tuto, je l'ai suivi pour installer GLF OS et ça marche très bien ! :D

Juste un peu déçu du manque de messages d'erreurs dans l'utilisation des différent launcher de Wine. J'utilise des mods (randomizer pour Elden Ring, Mod Manager pour Total War Warhammer 3), et quand ça marche pas ça fait juste... rien. Il faut lancer en ligne de commande pour voir les messages d'erreurs et comprendre ce qu'il se passe. J'aurai aimé des messages d'erreurs affichés.