Le système d'avis des utilisateurs de Steam ne fonctionne pas exactement comme prévu et les studios s'en plaignent régulièrement. Valve a donc implémenté quelques rustines histoire que tout le monde soit content. La première a été de séparer les avis en deux : ceux qui sont récents et ceux depuis que le jeu est sorti. L'idée était de montrer que le jeu s'était bonifié avec le temps ou avait empiré.

Valve s'attaque maintenant à un second problème : le bombardement d'avis négatifs. Le principe est simple : les joueurs ne sont pas contents car un développeur a fait des changements dans leur jeu préféré ou car un développeur a dit des choses qui vont à l'encontre de leur opinion et ils balancent massivement des avis négatifs. Ou des avis positifs pour contre-balancer ceux d'en face. La dernière victime en date a été Firewatch qui s'en est pris plein la gueule après que le développeur a annoncé (et non pas "ait annoncé") qu'ils allaient faire supprimer toutes les vidéos de PewDiePie montrant leur jeu suite aux injures racistes de ce dernier.

La solution de Valve consiste à générer un graph' qui montre les déferlements d'avis afin de les ignorer plus facilement. L'effort est louable mais on n'est pas sur qu'ignorer le problème constitue une solution. C'est un peu comme éteindre le poste quand il y a de la réclame pour les Restaus Du Coeur : les pauvres auront toujours la dalle. Peut être qu'il faudrait une note qui ferait la moyenne de tous les avis en pondérant différents facteurs comme le nombre d'heures jouées, le nombre de fois qu'un avis est marqué comme "utile", le fait que l'utilisateur ait soudainement changé d'avis sans avoir ajouté de temps de jeu, l'ancienneté de l'avis...

Lire la suite sur le site : Steam révise et avise.

Ou il suffit de lire la teneur des nouveaux messages négatifs : pour fallout 4 ça consiste en "fuck you Bethesda and your creation club", "j'aurais recommandé ce jeu mais Bethesda font maintenant payer pour des mods alors non".

Après, dans une certaine mesure, si tu laisses la populace s'exprimer sans contrôle humain, ce genre de choses devient inévitable. Et là encore, il faut voir le contexte où c'est exprimé : limite, je trouve ce système justifié pour Bethesda qui veut , tout d'un coup, faire payer les mods ; par contre, rager sur les créateurs de Firewatch ou sur Dota 2 à cause de politiques pas directement liées aux jeux en eux-mêmes...

Malheureusement, quand tu as un outil qui permet d'orienter la politique à la dérive d'un éditeur (genre avec GTA V, et la suppression des mods solo), bah les gens peuvent aussi s'en servir pour faire de la merde. C'est vrai dans le vrai monde de la réalité véritable, et c'est aussi vrai sur Internet, c'est dingue.

J'aime bien le système d'évaluation comme il est. Il faut juste le prendre pour ce que c'est, et ne pas se servir que de ça pour se faire un avis sur le jeu. Un simple scrolling permet généralement de repérer quelques avis intéressants en négatif comme en positif et de voir si il y a bombardement négatif à cause de polémiques. La seule chose qui manque c'est la possibilité de laisser un avis "neutre".

Tous les gens qui pensent que ces reviews Firewatch sont injustes car le jeu n'a aucun rapport avec les dév et bien considérez ce cas : Acheteriez-vous un jeu conçu par des dév neo-nazis ou des dévs qui maltraitent la femme ou les animaux ou qu'importe ? Ca n'a aucun rapport avec le jeu et ça n'affectera en aucun cas la qualité du jeu, et pourtant hypocrites comme vous êtes...

Ça dépend, c'est une simu de karaté ou bien ?

Kalzem a écrit :
Acheteriez-vous un jeu conçu par des dév neo-nazis ou des dévs qui maltraitent la femme ou les animaux ou qu'importe ?

Lui, ça compte ?