De tout perdre quand on passe(vaisseau, bases, armes, avancé des missions secondaires) en ng+ est pour moi un gros point faible.

clott a écrit :
De tout perdre quand on passe(vaisseau, bases, armes, avancé des missions secondaires) en ng+ est pour moi un gros point faible.

il faut le voir comme une alternative à recommencer une partie de zéro ou tourner en rond dans un monde dont tu as épuisé tous les dialogues
C'est pas le truc que tu as envie de faire tout de suite. Et là tu gardes tes développements de compétence (ce qui fait déjà un gros boost) et tu auras d'autres changements dans le jeu.

Bravo pour ce test très complet.
Personnellement, même si la boucle est globalement addictive, c'est de tous les Bethesda (hors fallout 76 que je n'ai pas testé) celui que j'ai le moins apprécié. Les points noirs qui m'ont fait désinstaller le jeu sont :
- La progression extrêmement pénible et artificiellement complexe des compétences, craft et recettes, que tu as très bien expliqué dans ton test. C'est presque absurde.
- La gestion des objets (merdouilles, charge, inventaire, marchands)
- La platitude globale des quêtes, enjeux, scénario etc. Aucun effort intellectuel n'est demandé, pire, il suffit de s'éloigner un tout petit peu du cheminement d'une quête pour la bloquer (ex : enquête où on doit suivre les traces de pas avec les rangers).
- L'absence d'exploration. Ce qui pouvait être savoureux dans les précédents titre c'était de se perdre dans la map, découvrir une caverne, qui mène a un truc, qui mène a un truc. Même les missions "fedex" pouvaient être intéressante parce qu'elle permettait ce temps d'exploration. Là j'ai trouvé tout ennuyeux. Fast travel du point A, à l'orbite de la planète B, puis au point B, puis fast travel du point B, à l'orbite de la planète C, au point C. Alors oui, parfois un événement aléatoire vient donner un peu de saveur, mais globalement c'est chiant.

Bref, à tester pour ceux qui veulent, mais clairement le moins bon de tous les B-Game pour moi.

Rouge a écrit :
- L'absence d'exploration. Ce qui pouvait être savoureux dans les précédents titre c'était de se perdre dans la map, découvrir une caverne, qui mène a un truc, qui mène a un truc. Même les missions "fedex" pouvaient être intéressante parce qu'elle permettait ce temps d'exploration. Là j'ai trouvé tout ennuyeux. Fast travel du point A, à l'orbite de la planète B, puis au point B, puis fast travel du point B, à l'orbite de la planète C, au point C. Alors oui, parfois un événement aléatoire vient donner un peu de saveur, mais globalement c'est chiant.

Je reviens pas sur tes autres points, qui sont défendables, mais pour la partie exploration je suis pas d'accord. Elle prend pas la même forme que dans Skyrim / Fallout, mais elle est bien là. C'est juste qu'au lieu de marcher le nez en l'air et d'attendre de voir apparaitre un POI sur ta boussole, il faut ouvrir la carte, prendre une planète au pif, regarder si elle a des vrais POI, et aller voir ce qui s'y passe. Si tu te contentes de te rendre sur les lieux donnés pour les quêtes, c'est tu vas passer à côté d'une énorme quantité de contenu, et pas que des machins générés procéduralement tous plus ou moins copiés-collés.

"Tu joues pas au jeu comme il faut"...
Ça me rappelle une autre discussion pour le coup :D

Tout d'abord, bravo pour ce long test :). Ensuite je ne pense pas le prendre, en faites ça à l'air chiant de se battre contre l'interface à la con, je me rappelle mass effect 1 et son inventaire à la con.... Tous à l'air quand même pénible dans ce jeu....

Au gamepad ou au clavier l'interface est ok, pas pire qu'ailleurs. L'inventaire de BG3 est bien pire quand tu veux revendre une merde.
La charge n'est pas un problème, faut simplement pas ramasser les trucs au sol car tu n'en as besoin à aucun moment du jeu. J'ai mis qu'un seul point dans portage de charge, c'est suffisant. Les munitions ne pèsent rien, tu peux en avoir autant que tu veux. Tu peux porter quand même une demi douzaine d'armes et des tas d'autre objets sans problèmes. Le jeu est très généreux sur le poids que l'on peut porter.

- L'absence d'exploration. Ce qui pouvait être savoureux dans les précédents titre c'était de se perdre dans la map, découvrir une caverne, qui mène a un truc, qui mène a un truc. Même les missions "fedex" pouvaient être intéressante parce qu'elle permettait ce temps d'exploration. Là j'ai trouvé tout ennuyeux. Fast travel du point A, à l'orbite de la planète B, puis au point B, puis fast travel du point B, à l'orbite de la planète C, au point C. Alors oui, parfois un événement aléatoire vient donner un peu de saveur, mais globalement c'est chiant.

Là, au lieu de te perdre une seule minuscule map, tu peux te perdre sur n'importe quel planète pour y découvrir des donjons. Alors je ne vais perso pas y passer des centaines d'heures, mais c'est toujours plus conséquent que les précédents jeux.

Non mais je dis pas qu'il n'y a pas des POI sympa
Bien sur que tu peux aller te teleporter dans un coin deja marketté comme etant chouette. Mais il n'y a pas de surprise là-dedans justement.

Le vertueux a écrit :

Là, au lieu de te perdre une seule minuscule map, tu peux te perdre sur n'importe quel planète pour y découvrir des donjons.

Donjon c'est un grand mot pour les trucs générés proceduralement. Et ces derniers t'offrent un espace à découvrir, mais sans plus. Les anomalies de planetes n'offrent rien de particulièrement utile ou spectaculaire, les bases désaffectée non plus. Assez peu de lore, de quête ou d'histoire. La plupart du temps c'est juste un lieu rempli de spatiars à looter, sans possibilité d'interaction plus élaborée.

Alors oui, t'en a à l'infini. D'ailleurs il suffit de dezoomer sur ta planète et de cliquer à 1cm de ton précédent atterrissage pour renouveler l'expérience de fond en comble ! Formidable.

Rouge a écrit :
Non mais je dis pas qu'il n'y a pas des POI sympa
Bien sur que tu peux aller te teleporter dans un coin deja marketté comme etant chouette. Mais il n'y a pas de surprise là-dedans justement.

Non mais justement, j'aime bien reprendre l'exemple de Titan : y a aucune des quêtes principales qui t'y envoie, t'as aucune raison d'y aller a priori, c'est possible qu'on trouve quelque part dans le jeu un obscur log qui invite à aller voir ce qui s'y passe mais si c'est le cas je l'ai pas vu. J'ai ouvert la carte, pris une planète au pif dans le système parce que j'étais dans le coin, et comme il y avait un POI (mais qui me disait absolument pas ce que ça serait) j'y suis allé et j'ai découvert du chouette contenu qui m'a occupé une soirée. Pareil pour la communauté des taulards au fin fond de la galaxie, je sais plus comment je m'y suis retrouvé mais c'était pas en suivant le fil rouge d'une des quêtes principales. Et de trucs comme ça, doit y en avoir des dizaines d'autres que j'ai pas trouvés.

C'est vraiment le même genre de découvertes que tu peux avoir dans un Skyrim, sauf que tu le fais pas en crapahutant mais en piochant au pif dans la carte de la galaxie. C'est mieux, c'est moins bien, ça c'est de l'appréciation personnelle, mais l'explo et la découverte, elles sont bien là.

Mais c'est la que quelque chose m'échappe, qu'est-ce qui fait que les donjons génériques et sans surprises des précédents jeux de betheda étaient mieux que ceux de starfield ? Perso je ne vois pas la différence.

Zaza le Nounours a écrit :
Non mais justement, j'aime bien reprendre l'exemple de Titan : y a aucune des quêtes principales qui t'y envoie, t'as aucune raison d'y aller a priori, c'est possible qu'on trouve quelque part dans le jeu un obscur log qui invite à aller voir ce qui s'y passe mais si c'est le cas je l'ai pas vu.

Moi je viens de le trouver : Si tu recrutes Heller, le mineur qui descendait avec toi dans la mine de l'introduction du jeu et que tu lui demandes d'où il vient, il te dit qu'il vient de Nouveau Départ, un coin paumé de Titan, une lune de Saturne.

Ok, je l'avais recruté aussi, j'avais pas dû faire attention à ce qu'il m'avait raconté ou je lui avais pas demandé. Mais t'es quand même pas plus incité que ça à aller y faire un tour.

Zaza le Nounours a écrit :

C'est vraiment le même genre de découvertes que tu peux avoir dans un Skyrim, sauf que tu le fais pas en crapahutant mais en piochant au pif dans la carte de la galaxie.

Oui voilà. Chacun y trouvera son compte et tant mieux. Mais cette dimension "fast travel to discover" est pas assez organique et surprenante pour moi. En tout cas la magie n'a pas opérée.
Je me suis jamais posé devant la carte de skyrim en me disant "tient, j'ai jamais exploré ce coin là, si j'y allais pour voir ce qu'il y a". Je me suis presque toujours fait embarqué "in game" par un truc qu'on voit au loin, par un mec qui court, une proie à chasser, un endroit à rejoindre, un cour deau a suivre.
Dans starfield il y a des "poches" et tu peux visiter ces poches. Au bout de la 20e poche j'ai fini par me dire que finalement les poches c'était pas trop mon truc ;)

@Levertueux probablement que s'il y avait un peu plus de diversité (et de vie aussi, et d'interaction sur ces planètes) j'aurais apprécié davantage. Des quêtes génériques un peu mieux ficelée que celles que j'ai vu. Des camp civils un peu plus balèzes. De temps en temps des religieux et leur communauté, ou des va'run, des éleveurs avec qui commercer, des agriculteurs avec qui automatiser ta production. Bref le champs des possibles est vraiment large. Une génération procedurales avec 3 fois plus de contenu et de vastitude de telle sorte qu'effectivement quand t'atteri tu puisse visiter plusieurs biomes à patte, rencontrer plein de gens, choses, faction, cavernes etc. Faire le tour de la planète si ça te chante. Bricoler un bateau, un hummer, avoir une monture. Enfin je sais pas, ce tout ce qui pourrait faire de l'exploration d'une planète un truc tripant. Du démembrement d'alien pour les gens un peu spéciaux.

Là mon ressenti est mmeeehhh. Je suis plus frustré qu'autres chose. Dans 4 ans avec 3 dlc et 1000 mods probablement que je changerai d'avis. Mais en version Vanilla après plus de 10 ans de conception, et 10 de plus que skyrim ben je le trouve pas à sa hauteur (et pourtant j'y allais en consommateur naïf).

Je pourrais en parler dès heures, mais au delà de ce côté épique que je ne retrouve pas, il y a aussi tout un tas de choses qui me semble non fini, mais d'un point de vue scenaristique, comme si bethesda en gardait d'avance sous le coude pour de futur dlc. Et ça aussi ça participe à la frustration globale.

J'ai fait une mission de mon backlog hier : une barmaid de Gagarin dont la cargaison de vin avait été détournée, donc rien de fifou à priori.
Il s'est avéré que le vaisseau en question était à la dérive et son générateur de gravité en panne coupait et réalimentait la gravité toutes les 10 secondes. L'exploration s'est donc passée en alternant gravité et zero-G de façon seamless, avec les objets mis en mouvement conservant leur inertie en zero-G pour retomber par terre à la remise en route, sans aucun bug, tout ça en affrontant des pirates venus piller ce qu'ils pouvaient et le level design profitait même de la gravité pour nous permettre d'accéder à des positions en hauteur impossible sans ce "défaut".
Bref, une mission originale et bien exécutée qui valait le coup...

@Rouge

J'entends toutes les critiques absolues, et j'ai moi même une liste énorme de critiques à formuler, ce que je ne comprends pas ce sont les critiques relatives aux autres jeux Bethesda.

La quasi intégralité des lieux visités de daggerfall à fallout 4 sont des coquilles vides avec des histoires télégraphiques. C'était particulièrement flagrant sur fallout 3.

Tu vois au loin un donjon à l'architecture intrigante, tu rentres, tu tues 2/3 mobs et c'est tout, y a rien. Pas de lore, pas de véritables loot, pas de boss, pas d'archi intérieure unique.

Je trouve que Starfield s'en sort mieux que les précédents, je trouve que ça progresse, même si la matrice est encore loin.

Merci pour ce test très complet.
Beaucoup apprécié également "l'analyse" de Shehounet.

Le vertueux a écrit :
@Rouge

J'entends toutes les critiques absolues, et j'ai moi même une liste énorme de critiques à formuler, ce que je ne comprends pas ce sont les critiques relatives aux autres jeux Bethesda.

La quasi intégralité des lieux visités de daggerfall à fallout 4 sont des coquilles vides avec des histoires télégraphiques. C'était particulièrement flagrant sur fallout 3.

Tu vois au loin un donjon à l'architecture intrigante, tu rentres, tu tues 2/3 mobs et c'est tout, y a rien. Pas de lore, pas de véritables loot, pas de boss, pas d'archi intérieure unique.

Je trouve que Starfield s'en sort mieux que les précédents, je trouve que ça progresse, même si la matrice est encore loin.

T'as du mystère (les cryptes nordiques, les vestiges dwemers, les cavez d'elfes de sous terrain etc.). T'as un peu de lore dans les bouquins. Alors moins dans Skyrim que dans Morrowind. Dans mon souvenir dans Morrowind il y avait pas mal de "narration environnementale", des factions plus riches etc. Pour ça que j'attends Skywind avec hate.

Puis on a appris que Starfield utiliserait encore le moteur Gamebryo déjà patché, rustiné et rescotché de tous les côtés et complètement à la ramasse depuis des années.

Ce n'est plus le Gamebryo depuis Skyrim. Si le Creation Engine est bien un fork du Gamebryo à la base, le moteur vie sa propre vie et je pense qu'il s'en éloigne de plus en plus, surtout depuis la dernière version. Ça se voit d'ailleurs graphiquement beaucoup plus avec Starfield (Creation Engine 2) qu'avec les précédents jeux (Creation Engine 1). J'ai bon espoir pour ES6 vu l'état global de Starfield à sa sortie si on compare avec les précédents jeux de Bethesda, il faut maintenant qu'ils mettent vraiment le focus sur les animations (et surtout les anims faciales) même si il y a du mieux (mais ça reste très inégal).

" J'ai bon espoir pour ES6 vu l'état global de Starfield à sa sortie si on compare avec les précédents jeux de Bethesda"

Ouais alors ça... je dirais que MS a pas laissé passé après Redfall... donc le QA y est surement pour quelque chose mais je tirerais pas de conclusions hâtives sur le moteur.

Ca sent mauvais ES6 moi je dirais.

Starfield, ça tourne comme de la merde en étant technologiquement à la ramasse, et c'est à ça qu'on reconnait très bien cette grosse merde de Gamebryo creation Engine qui était déjà de la grosse merde sur fallout 4 (boston, 20 fps avec une GTX 1080).

Alors ouais, y'a moins de bugs (encore que, plus tu joues, plus ça part en couille), mais ça fait pas tout.