Comme toute personne normalement constituée, vous avez testé la Beta ouverte de Star Wars : Battlefront le mois dernier. C’était sympa, mais maintenant que le jeu est sorti, la question que vous vous posiez alors devient plus pressante : Est-ce que je l’achète ? Ne paniquez pas, nous allons vous aider à savoir s’il faut y investir votre précieux argent, la période des fêtes étant toujours dangereuse pour votre porte-monnaie.

Lire la suite sur le site : Star Wars : Battlefront.

Donc sous prétexte que c'est joli et que c'est Star Wars, on lui pardonne tout ? :s J'ai beau aimer Star Wars, et comprendre qu'on prend son pied avec l'ambiance du jeu, je ne "pardonne" par pour autant le reste (manque de profondeur et de contenu).

Sans parler des 120€ pour le "jeu complet",

Une vaste blague, je paye pas juste pour un jolie skin.

Heureusement, SQUAD vient d'être dispo sur Steam =)

Perso, c'est typiquement le type de FPS qu'il me faut. J'ai pas trop le temps (ou l'envie, je sais pas trop) de passer 50h sur un jeu pour débloquer un M16. Si ça peut me mettre dans l'ambiance Star Wars en quelques minutes, ça me va parfaitement.

Oui , moi pareil ... y a des petits defauts mais finalement l'ambiance general et le côté ultra arcade assumé le rend tres divertissant... a condition d'avoir une team avec qui jouer

Frostis Advance a écrit :
Perso, c'est typiquement le type de FPS qu'il me faut. J'ai pas trop le temps (ou l'envie, je sais pas trop) de passer 50h sur un jeu pour débloquer un M16. Si ça peut me mettre dans l'ambiance Star Wars en quelques minutes, ça me va parfaitement.

Cette phrase résume totalement la régression complète des FPS de ces 15 dernières années.
Devoir jouer pour débloquer des armes, cette grosse blague.

Sinon il y a des jeux comme Counter Strike ou Quake où tout le monde dispose des mêmes armes dès le début, et où la différence se fait sur le skill. Des jeux basés sur un gameplay solide et qui n'ont pas besoin d'un bel enrobage pour compenser leurs lacunes.

Risbo a écrit :


Heureusement, SQUAD vient d'être dispo sur Steam =)

C'est magnifiquement sans intérêt ce type de phrase ici... Tu aurais pu tout autant nous parler de Picross ou de Street Fighter en fait...
Je te décerne le caca boudin d'or du hors-sujet 2015.

J'ai pas accroché à la beta, un peu comme les 3/4 des gens j'ai trouvé ça sympa pendant 1h pour m'y ennuyer par la suite mais je pense quand même craquer pour une version GOTY à 30 balles histoire de prendre ma dose de fan service d'ici 6 mois de sevrage.

C'est quand même triste les gars.

On avait la recette parfaite.

DICE, un studio expérimenté
Frosbite Engine, un moteur qu'il est capable de faire de bien belles choses avec un haut degré d'interactivité

Et au final, le prochain Star Wars c'est du chewing-gum. On va y jouer 5 minutes et après on va le jeter parce qu’il n'a plus de goût.

Avec une vraie profondeur de gameplay, des outils de moddings avancés. On avait le jeu de la décennie.

Yolteotl a écrit :
Cette phrase résume totalement la régression complète des FPS de ces 15 dernières années.
Devoir jouer pour débloquer des armes, cette grosse blague.

Sinon il y a des jeux comme Counter Strike ou Quake où tout le monde dispose des mêmes armes dès le début, et où la différence se fait sur le skill. Des jeux basés sur un gameplay solide et qui n'ont pas besoin d'un bel enrobage pour compenser leurs lacunes.

Ayant été un joueur de Quake pendant de nombreuses années, je ne peux pas te contredire sur ça. Perso, ça me gave de devoir me taper 50h de multi pour ENFIN avoir l'arme que je veux depuis le début. Et j'ai pas envie de payer pour l'avoir. Puisque j'ai déjà payé pour avoir le jeu.

Yolteotl a écrit :
Devoir jouer pour débloquer des armes, cette grosse blague.

A la différence près qu'il y a 15 ans, il n'y avait pas une cinquantaine d'armes mais plutôt une petite dizaine. Tout balancer d'un coup, sans attendre que le joueur développe son skill serait un peu... assomant.

Yolteotl a écrit :
Sinon il y a des jeux comme Counter Strike ou Quake où tout le monde dispose des mêmes armes dès le début, et où la différence se fait sur le skill.

L'exemple de Counter Strike est plutôt mal choisi, puisqu'il faut justement gagner de l'argent pour pouvoir changer son équipement. Ce n'est pas sur le long terme comme Battlefield, mais quand même.

Je suis un joueur FPS depuis un long moment : j'ai joué en multi à Duke Nukem 3D, CS, Quake, Unreal, Soldier Of Fortune, BF, etc. Et je continue à jouer aux FPS (actuellement Arma, BF, Rainbow Six). Il s'agit simplement d'un genre qui a évolué. Avec des mécaniques de jeu qui ont emprunté d'autres chemins, mais il ne s'agit pas d'une régression.

Frostis Advance a écrit :
Perso, ça me gave de devoir me taper 50h de multi pour ENFIN avoir l'arme que je veux depuis le début.

S'il est nécessaire d'accéder à une arme pour profiter d'un jeu, cela signifie simplement que le jeu est raté / mal équilibré, ou chose plus probable que le jeu ne te corresponde pas. Faut pas chercher plus loin. Il existe des FPS "old school" vers lesquels tu peux te rediriger.

Et en lisant les commentaires négatifs, je me demande : qui ici a joué et apprécié les précédents Battlefront ? Parce que la franchise n'est pas connue pour être un FPS demandant du skill...

PS : Au cas où, je précise ne pas jouer à ce Battlefront.

Palido a écrit :

Et en lisant les commentaires négatifs, je me demande : qui ici a joué et apprécié les précédents Battlefront ? Parce que la franchise n'est pas connue pour être un FPS demandant du skill...

PS : Au cas où, je précise ne pas jouer à ce Battlefront.

Ah mais je suis entièrement d'accord pour ma part ! Ce Battlefront n'est pas si "surprenant" comparativement aux précédents qui étaient déjà des "battlefield" simplifiés.

Encore une fois je peux comprendre l'attrait pour l'ambiance et l'aspect "simpliste" du jeu. Mais bon, pour moi ce Battlefront est beaucoup trop basique.

Et puis bon l'argument "Le jeu a été conçus pour un public de 13 ans et + (contrairement à la majorité des FPS qui vise une audience 16+, voir 18+)" me fait doucement rigoler. Vous n'allez pas me faire croire que les gamins de 12+ d'aujourd'hui ne jouent (hélas) pas à leur Call of Moisi annuel...

Je me régale sur ce jeu, pour moi tout fps multi demande du skill.
Il est incroyablement beau et l'immersion est totale je suis tout a fait en accord avec ce test.

Après il manque effectivement de contenu. Les armes de base ne sont pas bien alors que dans les autres jeux à "déblocage" les premières armes sont en général très bonnes.
De plus les cartes "métiers" nous rendent beaucoup plus fort ce qui amplifie l'impression d'être un lapin dans un stand de tir au début.
Depuis que je joue chasseur de prime 25-50-75% de chance d'avoir un super bonus par frag.. C'est sur que mes scores ne sont plus les mêmes.

Vivement un jeu d'aventure avec ces graphismes (Mass effect ?) si c'est possible, car j'imagine bien que modéliser les décors avec cette qualité ça doit prendre du temps et de l'espace disque.

Il n'empeche: chapeau à Factor, publiez le test de ce jeu le jour de la sortie ciné de SW7, chapeau pour le rattrapage du marketing de Disney !

Je voulais me le prendre, mais j'espérais une campagne solo: ben du coup je passe mon chemin.

Comme le nouveau film, ca à le nom de star wars, ca ressemble à star wars, mais c'est une coquille vide sans aucun intérêt sinon faire plaisir à des fans boy qui n'ont aucun bon sens et son incapable d'analyser la qualité d'un contenu.

D'ailleurs les premiers retour tombe et ca donne en gros "ouais c'est nul, mais comme c'est star wars ben ca passe" ... Perso je vais aller lire de la vraie sf

Yolteotl a écrit :

Frostis Advance a écrit :
Perso, c'est typiquement le type de FPS qu'il me faut. J'ai pas trop le temps (ou l'envie, je sais pas trop) de passer 50h sur un jeu pour débloquer un M16. Si ça peut me mettre dans l'ambiance Star Wars en quelques minutes, ça me va parfaitement.

Cette phrase résume totalement la régression complète des FPS de ces 15 dernières années.
Devoir jouer pour débloquer des armes, cette grosse blague.
.

Ah bon on avait un BFG9000 dans E1M1 ? LeL

kmplt242 a écrit :

Yolteotl a écrit :

Frostis Advance a écrit :
Perso, c'est typiquement le type de FPS qu'il me faut. J'ai pas trop le temps (ou l'envie, je sais pas trop) de passer 50h sur un jeu pour débloquer un M16. Si ça peut me mettre dans l'ambiance Star Wars en quelques minutes, ça me va parfaitement.

Cette phrase résume totalement la régression complète des FPS de ces 15 dernières années.
Devoir jouer pour débloquer des armes, cette grosse blague.
.

Ah bon on avait un BFG9000 dans E1M1 ? LeL

On parle d'FPS multi.
D'ailleurs le fait que les armes soit liées aux comptes appauvri énormément le gameplay, dans un Quake/UT/Warsow, les power-up et les armes jouent énormément dans le map-control, et cette notion a disparue des jeux modernes.
Dans CS, tout le long de la partie y'avait une gestion des finances de l'équipe, économiser sur un tour pour acheter de meilleures armes aux tour suivant, ou acheter une arme pour son coéquipier si on a déjà trop de pognon.

Mais le pire c'est le LD qui a prit super cher dans les FPS sur les quinze dernières années, que ce soit en solo ou en multi.

Reppa a écrit :
Comme le nouveau film, ca à le nom de star wars, ca ressemble à star wars, mais c'est une coquille vide sans aucun intérêt sinon faire plaisir à des fans boy qui n'ont aucun bon sens et son incapable d'analyser la qualité d'un contenu.

D'ailleurs les premiers retour tombe et ca donne en gros "ouais c'est nul, mais comme c'est star wars ben ca passe" ... Perso je vais aller lire de la vraie sf

Je suis d'accord la boxe c'est de la sous savate. Mais franchement la dernière saison de F1 était chiante.

Bon je vous laisse j'ai mon cours de Yoga...

choo.t a écrit :
...
Mais le pire c'est le LD qui a prit super cher dans les FPS sur les quinze dernières années, que ce soit en solo ou en multi.

Peux-tu donner plus de détails?

Je comprends qu'on puisse trouver le LD d'un Call of simpliste et linéaire (pour le solo), mais c'est efficace (du moins sur les premiers MW) et correspond au concept du jeu(rollercoaster). Mais globalement, les FPS récents ont un LD intéressant avec des cartes relativement ouvertes, plusieurs approches possibles, exploitation de la verticalité... Je ne vois pas trop ce qu'on a perdu en richesse ou qualité de LD par rapport aux années 1990/2000.

Pour COD c'est simple, nous sommes passés de maps proposant des combats à toutes distances à uniquement du combat rapproché pour les plus récents.
C'est comme si toutes les maps étaient devenues shipment de cod 4 ou dome de cod 5.

C'est peut être la raison principale pour laquelle j'ai totalement déserté cette licence sur les épisodes post cod 5.