Avec une sortie prévue le 19 Novembre sur Playstation 4, Xbox One et PC, la communication autour de Star Wars Battlefront s'accélère, notamment via le site officiel. Cette fois-ci, Electronic Arts et DICE nous parlent d'un nouveau mode de jeu : zone de largage. 

Très proche d'un mode Roi de la colline, ce mode propose de capturer des capsules de sauvetage s'écrasant à la surface des planètes, en l'occurence, Tatooine, Hoth, Sullust ou Endor. Deux équipes, une de rebelles et une autre de l'Empire, s'affronteront en matchs à 8 contre 8, pendant 10 minutes maximum. L'équipe qui capture cinq capsules ou qui en contrôle la majorité, l'emporte et pourra faire une danse de la victoire. A noter que si aucune des deux équipes n'arrive à capturer une capsule, une nouvelle arrivera dans le ciel, ce qui fera évoluer forcément un peu le match. Apparemment, DICE souhaite faire de ce mode un concentré d'action rapide. 

D'après Dennis Brännvall, concepteur principal de niveaux,  « Cela va de pair avec notre conception du jeu, que l'on peut retrouver derrière bon nombre des modes de jeu de Star Wars Battlefront. Nous essayons de promouvoir le concept de jeu rapide et bourré d'action, où vous devez rester mobile et réfléchir avant tout assaut. Camper sur ses positions ne paie pas vraiment. Ma carte préférée pour jouer au mode Zone de largage est le site du crash du marais sur Endor. Elle comporte deux ou trois jolis goulets d'étranglement, mais, de manière générale, l'action y est très fluide et débridée, les ennemis pouvant attaquer de n'importe où dans ce niveau. Les affrontements ont lieu autour d'un vaisseau de transport GR-75 écrasé, avec des conteneurs éparpillés partout dans la nature, et il y a ce secteur avec une cascade surplombée par un village Ewok où vous devez sauter dans la cuvette en contrebas pour capturer la capsule, en espérant que personne ne se cache dans les arbres au-dessus en attendant de vous cueillir comme une fleur. » Ca semble être du tout bon à les croire !

Lire la suite sur le site : Star Wars Battlefront se fait larguer.

8v8! C'est le futur les gars!

Temujin a écrit :
8v8! C'est le futur les gars!

Si les cartes sont bien foutues, je vois pas le problème.
Perso, quand je fais du 4v4 sur Splatoon, à aucun moment j'ai envie qu'on soit 64 :D

Avant Cod 6 on avait de grandes maps avec beaucoup de joueurs et des parties qui pouvaient durer 40 minutes, ça n'était pas toujours bourré d'action même en Team DeathMatch. Et il y avait des combats à toutes les distances. Les joueurs avaient pas mal de point de vie permettant de pouvoir contre attaquer si un adversaire tire dans le dos. Et il y avait un petit plaisir à affronter les snipers en tentant de les déloger.

Maintenant ce sont des affrontements au rythme ultra rapide où le premier qui voit tue sur des petites maps qui empêchent tout combat à mi et longue distance.

Perso je déteste cette génération de fps optimisé pour le pad.

C'est juste que le jeu propose un mode à 8v8. Point.
Il ne faut pas pour autant mettre à la poubelle ce Battlefront.
D'ailleurs, tu dis :

Le vertueux a écrit :
Perso je déteste cette génération de fps optimisé pour le pad.

Concrètement, DICE veut faire des modes de jeux dynamiques. Du coup, tu sous-entends qu'au pad, c'est plus rapide que sur PC ? :D

Perso, j'attends de voir les vrais retours et de tester le jeu, avant de m'en faire une idée négative ou non.

Le problème comme dit Le Vertueux, c'est la simplification du côté tactique. Un peu le problème de Dirty Bomb pour moi par exemple, par rapport à un Red Orchestra 2 qui est beaucoup plus complexe tactiquement.
Quand on met beaucoup de joueurs, il faut beaucoup de variété et potentiellement beaucoup de façons de jouer voire de contrôles à mapper.

Je pense qu'il sous-entend que la précision d'un combo souris-clavier permet plus de points de vie, plus de possibilités d'affrontements à distance, là où à la manette, il faut que les tirs soient mortels et n'existent pratiquement qu'en combat rapproché, sinon rien n'avance, ça patauge et on s'emmerde.

Il sous entend que l'optimisation du gameplay pour le pad a complètement ruiné les fps tactiques et compétitifs auquels ont avait le droit il y a quelques temps, où même les jeux sans grande prétention (bonjour soldier of fortune, bonjour vietcong) étaient d'un niveau de jeu et de fun dix millions de fois plus élevé que ce dégradé de chiasse qu'on nous sert à tous les étalages depuis de trop longues années. L'industrie a handicapé (du verbe handicaper, je handicape, tu handicapes) ce merveilleux genre pour le plaisir de la large populasse aux mains grasses pleines de miettes de doritos, et le vecteur principal de ce cancer est le pad, ce périphérique atrophiant le niveau des fps dès leur conception.
Les fps pleurent, ses anciens adeptes se suicident par paquets à chaque sortie de call of battlefield 47.

lirian retourne se morfondre dans sa grotte.

Et encore je ne parle même pas vraiment du côté tactique, ça n'a jamais été mon truc, mais bien de dextérité et dynamique dans les gunfight, de telle sorte que dans un duel, c'est vraiment celui qui vise et se déplace le mieux qui gagne de manière significative les duels. Un peu comme un quake mais en plus réaliste avec un skin militaire.


Red orchestra c'est encore un autre délire, c'est plus réaliste, les armes sont difficiles à maitriser, c'est difficile de viser, les maps sont complexes, mais on meurt quand même en 2 balles.

Frostis Advance a écrit :
concepteur principal de niveaux

Google trad ?

MrPapillon a écrit :
Le problème comme dit Le Vertueux, c'est la simplification du côté tactique. [...]

DVLish a écrit :
Je pense qu'il sous-entend que la précision d'un combo souris-clavier permet plus de points de vie, plus de possibilités d'affrontements à distance [...]

lirian a écrit :
Il sous entend que l'optimisation du gameplay pour le pad a complètement ruiné les fps tactiques et compétitifs [...]

On est plein à profiter du charisme et de la virilité de Le Vertueux pour faire passer ses propres idées à ce que je vois.

Non, moi c'est juste que j'avais compris ! hu !

Paulozz a écrit :

Frostis Advance a écrit :
concepteur principal de niveaux

Google trad ?

C'est vrai que ça sonne bizarre. J'imagine que c'est main level designer. T'as une suggestion ? Designer en chef des maps ? Concepteur en chef pour les niveaux ? C'est chaud de trouver un équivalent qui ressemble à quelque chose en français :/

Paulozz a écrit :

Frostis Advance a écrit :
concepteur principal de niveaux

Google trad ?

Non, ça vient du site officiel. Ca m'a fait rire d'ailleurs, donc je l'ai remis :D


Concernant ma remarque pour Le vertueux, c'était du troll hein... Je suis de l'école Quake III Arena, sur PC. Je supporte un pad pour un FPS quand le jeu est spécialement créé pour une console, du genre GoldenEye 007 ou Perfect Dark sur N64, la série des Halo sur les Xbox (même si c'est leeeeent), etc... Je me souviens avoir tenté de jouer à HL² sur 360. J'ai arrêté au bout de 2h. Dernière expérience, Deus Ex sur Wii U. J'ai mis 3h à faire ce que j'ai fait en 30 minutes sur PC, juste parce que la maniabilité au pad est insupportable, lente et imprécise.

Maintenant, de là a cracher sur tous les FPS, parce qu'ils sont sur consoles et PC, non. Quand je vois Battlefield 3, j'ai passé pas mal de temps sur la version PC et je ne me suis pas senti entubé parce que le jeu était aussi sur consoles. C'était juste plus beau et plus jouable :D Donc pour Battlefront, je me dis que ce sera la même chose. Et si les dév veulent tenter de faire des matchs à 8 vs 8 sur des petites maps, histoire d'avoir quelques trucs un peu dynamiques et bourrins, ça me va parfaitement. Et on aura nos graaaaaaaaaaaaandes maps, faut pas en douter.

Tout pareil.

Mais vous reprendrez bien une petite louche de "c'était mieux avant" ma p'tite dame ?

Frostis Advance a écrit :
[...] faut pas en douter.

J'ai détesté BF3 mais peut être pas pour les mêmes raisons, je ne pense pas que ça soit à cause de l'ouverture des consoles.

Edhen a écrit :
main level designer

Lead level designer

Mais c'est pas francais.
Mais tout le monde comprend.