La semaine dernière, Robert Space Industry s'est fendu d'un long message aux backers de Star Citizen pour annoncer une bien mauvaise nouvelle : le report du module dogfight. Celui-ci devait sortir à la fin du mois et permettre aux joueurs de s'affronter aux commandes de chasseurs, mais l'équipe a finalement décidé de repousser sa sortie jusqu'à fin février, le temps d'implémenter le netcode maison plutôt que de passer par celui du Cryengine 3.

Cela n'a pas découragé le public qui continue à glisser des billets dans le string virtuel de Chris Roberts : le crowdfunding totalise désormais 35 000 000$.

Lire la suite sur le site : Star Citizen : le module dogfight en retard, mais les millions s'accumulent.

Ils ont engrangé donc 35 millions de dollars. Mais de façon générale, un AAA c'est combien en financement normalement par un éditeur (en dehors du maketing j’entends).

Ca dépend, la fourchette est assez large en fait. Actuellement, je dirais que la moyenne se situe probablement entre 30 et 50 millions (USD), mais y'a des éditeurs qui considères certains titres de leur line-up comme AAA avec un budget inférieur à 20 millions (alors que d'autres les considèrent plutôt comme du "AA", donc moyen budget), et en face y'a pas mal d'exemples récents de jeux qui auraient dépassé les 100 millions de budget (Tomb Raider, The Last of us...).

Donc finalement on n'est pas si loin d'un AAA de gamme moyenne.
Les dons actuellement engrangés n'est si surréaliste que cela dans ce cas.
Puisque au niveau marketing, il n'y en aura pas fondamentalement si besoin.

noir_desir a écrit :
Donc finalement on n'est pas si loin d'un AAA de gamme moyenne.
Les dons actuellement engrangés n'est si surréaliste que cela dans ce cas.
Puisque au niveau marketing, il n'y en aura pas fondamentalement si besoin.

Comparé aux autres campagnes de crowfinancing c'est tout de même assez énorme.

Sarakyel a écrit :
Ca dépend, la fourchette est assez large en fait. Actuellement, je dirais que la moyenne se situe probablement entre 30 et 50 millions (USD), mais y'a des éditeurs qui considères certains titres de leur line-up comme AAA avec un budget inférieur à 20 millions (alors que d'autres les considèrent plutôt comme du "AA", donc moyen budget), et en face y'a pas mal d'exemples récents de jeux qui auraient dépassé les 100 millions de budget (Tomb Raider, The Last of us...).

Tu es sur de ce que tu dis ? 100m $ SANS le marketing ? Ça me parait démesuré... parce que si on rajoute justement le marketing, pour faire des bénéfices c'est chaud les marrons...

klownk a écrit :
Tu es sur de ce que tu dis ? 100m $ SANS le marketing ? Ça me parait démesuré... parce que si on rajoute justement le marketing, pour faire des bénéfices c'est chaud les marrons...

On peut avoir plein de pognon et une gestion de projet calamiteuse.
Si tu as mis 100M $ dans un jeu, t'as envie de le terminer et de le vendre pour amortir au moins en partie la somme investie pour sa création même en sachant qu'il ne sera pas rentable, c'est toujours mieux que de l'annuler pour en faire une perte sèche vu que le pognon a déjà été dépensé.
Chui pas dans le milieu mais c'est ainsi que je vois la chose.

Havok06 a écrit :

Comparé aux autres campagnes de crowfinancing c'est tout de même assez énorme.

Oui, le projet semble suffisamment ambitieux pour avoir besoin de ses 30 millions.

Effectivement, il est parfois plus intelligent de sortir un projet en sachant qu'il ne sera pas rentable mais de compter sur les ventes pour éponger une partie de l'investissement plutôt que de ne rien sortir et d'essuyer une énorme perte sèche.

Ceci dit, même sans faire preuve de gestion "calamiteuse", il y'a plein de facteurs qui peuvent expliquer des coûts de développement faramineux : l'achats de quelques outils de développement et/ou middlewares hors de prix, un recourt massif à la sous-traitance auprès de boîtes implantées aux US ou en Europe, un département R&D dont le financement passe dans le budget du jeu, le recourt quasi-systématique à du consulting à toutes les étapes du projet, une politique laxiste de gestion des ressources humaines (embauches/augmentations)... Mine de rien, ça grimpe vite !

Et pour en revenir à Star Citizen : aussi ambitieux le projet soit-il, à mon avis l'équipe ne s'attendait pas à récolter un tel budget juste en crowdfunding, et la prod doit sérieusement commencer à se demander ce qu'ils vont faire avec cette montagne de thune qui couvre très largement le coût de développement des features annoncées.

klownk a écrit :

Tu es sur de ce que tu dis ? 100m $ SANS le marketing ? Ça me parait démesuré... parce que si on rajoute justement le marketing, pour faire des bénéfices c'est chaud les marrons...

Je confirme (de première main si j'ose dire) des budgets de prod a 100M$ -sans marketing-.
J'ai bosse sur des prods ayant (en pointe) jusqu’à 700/800 personnes en simultané.
Je te laisse imaginer le cash flow mensuel.

Ca pourra servir à dimensionner les serveurs en conséquence, à faire ce qu'il y a à faire pour maximiser la compatibilité et/ou les perfs...

Déjà ouais si t'enlèves le marketing c'est + du 20 millions il me semble avoir lu ca une fois.
Mais surtout je crois avoir également lu qu'ils avaient déjà justement pas mal de millions via un (des) investisseur(s) avant de lancer le kickstarter. J'allais dire un chiffre mais j'suis encore moins sûr. En tous cas ils ne demandaient que 500 000 à la base c'est pas pour rien.

Moi ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec un tel soulèvement du grand public pour ce kickstarter, pas un seul gros éditeur a été assez intelligent pour nous pondre une simu spatiale/space opéra en vitesse.

Mitch Buchannon a écrit :
Moi ce qui me surprend le plus, c'est qu'avec un tel soulèvement du grand public pour ce kickstarter, pas un seul gros éditeur a été assez intelligent pour nous pondre une simu spatiale/space opéra en vitesse.

Tu te trompe :D

Ils vont tout bêtement garder ça dans les caisses pour leurs jeux à venir. Rien n'indique qu'ils vont recevoir les mêmes aides par la suite, surtout si leur jeu est une bouse. Il n'y a personne qui sera là pour vérifier les comptes de toutes façons.

Thesus a écrit :

Tu te trompe :D

Merci de cet ascenseur émotionnel de toute beauté.

noir_desir a écrit :
Donc finalement on n'est pas si loin d'un AAA de gamme moyenne.

C'est un AAA tout simplement. Il n'y a pas d'intermédiaires qui plus est et les budgets que donne Sarakyel à 100 millions ce n'est pas coutume quand même (pour le moment).

Sarakyel a écrit :
compter sur les ventes pour éponger une partie de l'investissement

C'est ca qui m'inquiete avec le crowdfunding. Quel est le pourcentage de gens qui sont suffisamment intéressés pour acheter le jeu mais pas assez pour le "backer"?

Mougli a écrit :
C'est ca qui m'inquiete avec le crowdfunding. Quel est le pourcentage de gens qui sont suffisamment intéressés pour acheter le jeu mais pas assez pour le "backer"?

Entre ceux qui n'en ont pas entendu parler lors du financement et ceux qui ne veulent pas risquer leur argent et attendent des critiques, ça doit faire un bon paquet.

Ca change quoi ?

En l'état il y a très peu de chance de Roberts fasse appel à un financement extérieur. Donc pas de dette.

Donc même si 100k joueurs achètent le jeu après coup, c'est de l'argent de poche.