sveetch a écrit :
on verra jamais un Mario même des 80's sortir officiellement sur une autre plateforme que la leur.

Et pourtant, y'en a eu pas mal à une époque.

On va pas se mentir, c'est pas une question de fracturation de marché ces choix. C'est une question de bien garder captif des gens sur une plateforme fermée qui te permet d'arroser de la pub et chopper de la data. Chose que sur le PC moyen, tu peux pas vraiment faire.

Ils agitent les chiffres des portages PC en faisant genre c'est pas fou alors qu'ils se sont très bien vendus. Et pour ceux qui se sont moins bien vendus (comme par exemple Returnal) il ne s'était déjà pas vendu sur PS5.

Moi j'mets mon billet sur un launcher PS d'ici peu. Les mecs ils sont juste outrés de la marge Steam et veulent contrôler leur clients. Portage, exclusivité, c'est même plus le débat... ils veulent tous tenir captifs leurs clients, fin. C'est exactement la même sur les services de streaming.

Demon Souls ;-(

Comme plusieurs, c'est pas ça qui me fera raquer une PSx de toute façon.

__MaX__ a écrit :
On va pas se mentir, c'est pas une question de fracturation de marché ces choix. C'est une question de bien garder captif des gens sur une plateforme fermée qui te permet d'arroser de la pub et chopper de la data. Chose que sur le PC moyen, tu peux pas vraiment faire.

Ils agitent les chiffres des portages PC en faisant genre c'est pas fou alors qu'ils se sont très bien vendus. Et pour ceux qui se sont moins bien vendus (comme par exemple Returnal) il ne s'était déjà pas vendu sur PS5.

Moi j'mets mon billet sur un launcher PS d'ici peu. Les mecs ils sont juste outrés de la marge Steam et veulent contrôler leur clients. Portage, exclusivité, c'est même plus le débat... ils veulent tous tenir captifs leurs clients, fin. C'est exactement la même sur les services de streaming.

Oui surtout qu'ils font payer le droit de jouer en multi. Et là ils prennent 99% de marge. Ca c'est vraiment la mine d'or de cash.

Il y a aussi le fait que Sony n'a pas forcément envie de voir ses jeux arriver sur la prochaine Xbox qui devrait pouvoir faire tourner Steam si les rumeurs se confirment.

Le concept d'exclusivité est reloue sur bien des points, mais on (personne) ne peut obliger Sony ou qui que ce soit d'autres, de sortir leur produit "partout". Ya des jeux qui ne sortent pas du Japon par exemple. C'est un choix commercial. Donc voilà voilà... Si demain, Sony souhaite sortir ses jeux first party uniquement sur ses supports, ils en ont tout à fait le droit. Et c'est pareil pour les autres constructeurs, éditeurs, développeurs. C'est un choix qui peut s'entendre ou se critiquer, mais ça reste un choix personnel.

Perso, je comprends tout à fait que Sony veuille faire comme Nintendo, à savoir vendre du matos (une console) et des jeux que tu ne peux pas trouver ailleurs que sur cette console. Sinon, cette console s'appelle Xbox One ou Xbox Series, et on voit les ventes que ça génère.

Bien sûr que c'est un choix et une décision de leur part, personne ne pense que c'est un accident. Mais le fait que ce soit leur choix n'en fait pas un choix respectable ou un choix qui devrait être respecté.

C'est bien le problème, que ces entreprises puissent encore se soustraire à l'interopérabilité, surtout qu'elle est grandement factice vu que l'architecture du matos est quand même bien plus proche que sur les anciennes génération où on avait des consoles en powerPC, RISC, MIPS etc.

Et autant on pourrait argué une certaine complexité pour les jeux (qui pourrait être résolu par la communauté si les sources étaient disponibles, ou simplement le matos et les jeux n'étaient pas derrière cinquante couche de DRM et de chiffrement) autant ce serait trivial de rendre interopérable le reste de l'écosystème : manettes, jeux en ligne, magasins (aucune raison technique de ne pas pouvoir lancer tel ou tel jeu disponible sur PS5 si on l'a déjà sur Xbox par exemple).

clott a écrit :
Il y a aussi le fait que Sony n'a pas forcément envie de voir ses jeux arriver sur la prochaine Xbox qui devrait pouvoir faire tourner Steam si les rumeurs se confirment.

Cela serait extrêmement étonnant, et des deux côtés, Valve faisant tout pour pousser son écosystème en avant à travers la construction de machine ou bien le travail d'adapter sa distribution pour d'autres devices. Cela va aussi à l'encontre des derniers éléments de langage de MS, l'hypothèse la plus probable étant plutôt un windows lite.

Je boycottais déjà Sony depuis leur annonce sur les DRM mais alors là... Pas près de mettre un centime dans un jeu de leur marque, encore moins dans une console. Ils vont perdre beaucoup de joueurs avec cette stratégie. A quel moment ils pensaient sérieusement qu'un joueur PC troquerait sa machine capable d'afficher du 60FPS nativement et en qualité ultra, contre une console hors de prix incapable de faire tourner un jeu à 30fps sans compromis, encore moins à 60...

__MaX__ a écrit :
On va pas se mentir, c'est pas une question de fracturation de marché ces choix. C'est une question de bien garder captif des gens sur une plateforme fermée qui te permet d'arroser de la pub et chopper de la data. Chose que sur le PC moyen, tu peux pas vraiment faire.

Ils agitent les chiffres des portages PC en faisant genre c'est pas fou alors qu'ils se sont très bien vendus. Et pour ceux qui se sont moins bien vendus (comme par exemple Returnal) il ne s'était déjà pas vendu sur PS5.

Moi j'mets mon billet sur un launcher PS d'ici peu. Les mecs ils sont juste outrés de la marge Steam et veulent contrôler leur clients. Portage, exclusivité, c'est même plus le débat... ils veulent tous tenir captifs leurs clients, fin. C'est exactement la même sur les services de streaming.

Ils ont essayé d'imposer leur psn sur pc, ça a gueulé, ils ont fait machine arrière.

Peut être que là ils reviendront avec un launcher et le psn intégré d'office dès le premier portage mais s'ils mettent le jeu sur steam en vente, ça gueulera car les gens aiment pas avoir 2 launchers en surcouche surtout maintenant que sony a fait une série de portage sans. entre 2020 et 2025.

La stratégie de sony a changé parce que le pdg a changé. Au prochain changement de pdg ou de décisionnaires voire si leurs bénefs ne suffissent plus assez pour les actionnaires, les jeux reviendront sur PC.
Combien d'année cela prendra ? C'est la question mais quasi aucun doute que ça arrivera à nouveau un jour.

Krondor a écrit :

__MaX__ a écrit :
On va pas se mentir, c'est pas une question de fracturation de marché ces choix. C'est une question de bien garder captif des gens sur une plateforme fermée qui te permet d'arroser de la pub et chopper de la data. Chose que sur le PC moyen, tu peux pas vraiment faire.

Ils agitent les chiffres des portages PC en faisant genre c'est pas fou alors qu'ils se sont très bien vendus. Et pour ceux qui se sont moins bien vendus (comme par exemple Returnal) il ne s'était déjà pas vendu sur PS5.

Moi j'mets mon billet sur un launcher PS d'ici peu. Les mecs ils sont juste outrés de la marge Steam et veulent contrôler leur clients. Portage, exclusivité, c'est même plus le débat... ils veulent tous tenir captifs leurs clients, fin. C'est exactement la même sur les services de streaming.

Ils ont essayé d'imposer leur psn sur pc, ça a gueulé, ils ont fait machine arrière.

Peut être que là ils reviendront avec un launcher et le psn intégré d'office dès le premier portage mais s'ils mettent le jeu sur steam en vente, ça gueulera car les gens aiment pas avoir 2 launchers en surcouche surtout maintenant que sony a fait une série de portage sans. entre 2020 et 2025.

La stratégie de sony a changé parce que le pdg a changé. Au prochain changement de pdg ou de décisionnaires voire si leurs bénefs ne suffissent plus assez pour les actionnaires, les jeux reviendront sur PC.
Combien d'année cela prendra ? C'est la question mais quasi aucun doute que ça arrivera à nouveau un jour.

En tous les cas, ca n'a rapporté par rapport à la perte d'exclu grand chose. Les joueurs pc n'ont pas acheté massivement les jeux. Ce qui est assez normal, ces jeux ne sont peut etre pas assez calibré pc pour ça.

choo.t a écrit :
...

C'est bien le problème, que ces entreprises puissent encore se soustraire à l'interopérabilité, surtout qu'elle est grandement factice vu que l'architecture du matos est quand même bien plus proche que sur les anciennes génération où on avait des consoles en powerPC, RISC, MIPS etc.

...

L'interopérabilité ça ne fonctionne que si une majorité absolue respecte la règle sinon tu te fais bouffer tout cru, actuellement tu a Nintendo qui est dans son microcosme douillet, MS qui tire dans tout les sens et reboot sa stratégie Xbox tout les 4mois, Valve qui rentre dans le marché pour imposer sa plateforme de vente et probablement des acteurs encore inconnus prêt à surinvestir sur une nouvelle marque à la première occasion.

C'est pas au niveau de Sony qu'il faudrait s'en soucier, mais je vois pas les US faire ce genre de choses, l'Asie s'en tamponne un peu je pense, il y a bien que en Europe qu'on pourrait imposer ça mais ils sont occupés avec les chargeurs, les batteries et le verrouillage d'internet.

Ah oui je te rejoins, c'est au niveau législatif qu'il faut prendre le problème, de toute façon ces entreprises ne feront rien de positif par elle-même.

Malheureusement l'aspect législatif fonctionne uniquement au lobbing, ça fait bien longtemps que les élus en'n branle pas une et ne servent que de salle d'enregistrement des textes législatifs qui leur arrive tout chaud devant eux.

Ce n'est pas les syndicats de l'industrie qui vont faire entendre leurs voix en ce sens, mais qui sait, si jamais stop killing game a le succès législatif qu'on lui espère, ça poussera peut-être d'autres organisations de joueurs à faire valoir leurs demandes auprès de l'Europe ou des autorités de la concurrence.

noir_desir a écrit :
En tous les cas, ca n'a rapporté par rapport à la perte d'exclu grand chose. Les joueurs pc n'ont pas acheté massivement les jeux. Ce qui est assez normal, ces jeux ne sont peut etre pas assez calibré pc pour ça.

C'est normal de ne pas faire beaucoup de ventes sur PC quand ton jeu sort sur PC longtemps après la sortie sur PS5 (quasiment 4 ans après dans le cas de GOW 2018).

Tu peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Si tu gardes une exclusivité sur ta console pendant une longue période, tu ne peux pas espérer facilement/systématiquement refaire des ventes incroyables quand tu ressors le jeu sur PC.
En outre, les campagnes de communication quand ces portages d'exclusivités PS5 sont sortis sur PC étaient insignifiantes par rapport aux campagnes de communication quand ces exclusivités sont sorties sur PS5.

Dans la pratique, quand un jeu sort sur PS5, Xbox, PC, on est en moyenne autour de ces proportions de ventes : 40/20/40.
Ca change un peu en fonction des jeux, des studios, des éditeurs, etc., mais dans les grandes lignes ça tourne généralement autour de ça.
DONC si Sony sortait ses "exclusivités" en même temps sur PS5 et sur PC, les ventes sur PC seraient financièrement significatives pour eux.

Est-ce que ca serait une bonne stratégie commerciale pour eux de perdre leurs exclusivités, ils sont les seuls à pouvoir y répondre.
Ils ont tenté un format hybride de garder des exclusivités temporaires et de faire des portages PC longtemps après.
C'est une approche modérée qui a logiquement généré des revenus modérés.

Regarder les ventes PC des exclusivités Sony sans prendre en compte le contexte dans lequel sortent ces portages sur PC, ça me semble biaisé comme raisonnement.

Les estimations de ventes sur Steam (en novembre 2025) sont :
-Horizon Zero Dawn : 4,5M
-God of War : 4,2M
-Days Gone : 3,4M
-Spider-Man Remastered : 2,7M
-Ghost of Tsushima : 710K
-God of War Ragnarok : 300K
-Marvel’s Spider-Man 2 : 260K
-Horizon Forbidden West : 230K
Donc la première vague de jeux a cartonné mais pas la seconde. Je ne saurais pas dire pourquoi mais j'ai l'impression que les joueurs PC n'achètent pas tellement de suites car il y a tellement de jeux originaux.

LE plus gros carton de Sony sur Steam c'est Helldivers 2 avec 12,7M.

Si les futurs jeux Sony ne sortent plus sur Steam, c'est tant pis pour eux. On achètera autre chose. Steam regorge de bons jeux qui tournet sur un PC d'avant guerre donc ce n'est pas une grosse perte.

Je pense plus que c'est aussi une histoire de timing. Si tu sors un jeu 3 ans après la release initiale, les gens ont déjà vu 14 let's play et c'est un truc qu'il prendront en promal le jour où ils auront le temps (s'ils s'en souviennent).

Faudrait faire aussi le point sur les ventes des titres originaux. D'ailleurs ton chiffre de Spidey 2 est pas correct, les stats steam approchent les 700/900K aujourd'hui, ça me semble lunaire qu'en Nov 25 il ait été si bas. Horizon idem il friserait le million.

C'est tout une dynamique éclatée de toute façon. Les mecs sortent leur jeux 3/4 ans après, puis se plaignent des chiffres. Returnal PC avait les bugs connus (et jamais corrigés) de la version PS5 sur leur portage. On a dû claquer 5 runs pour passer un boss avec un ami puisqu'on se tapait un bug critique à chaque fois. Ca les joueurs PC c'est une fois, pas deux sur les portages.

Tout ça c'est pas grave comme tu dis, on jouera à des jeux cool sur PC : )
( et je garde ma bière au frais pour le jour où ils retourneront leur veste comme d'hab )

__MaX__ a écrit :
Je pense plus que c'est aussi une histoire de timing. Si tu sors un jeu 3 ans après la release initiale, les gens ont déjà vu 14 let's play et c'est un truc qu'il prendront en promal le jour où ils auront le temps (s'ils s'en souviennent).

Faudrait faire aussi le point sur les ventes des titres originaux. D'ailleurs ton chiffre de Spidey 2 est pas correct, les stats steam approchent les 700/900K aujourd'hui, ça me semble lunaire qu'en Nov 25 il ait été si bas. Horizon idem il friserait le million.

C'est tout une dynamique éclatée de toute façon. Les mecs sortent leur jeux 3/4 ans après, puis se plaignent des chiffres. Returnal PC avait les bugs connus (et jamais corrigés) de la version PS5 sur leur portage. On a dû claquer 5 runs pour passer un boss avec un ami puisqu'on se tapait un bug critique à chaque fois. Ca les joueurs PC c'est une fois, pas deux sur les portages.

Tout ça c'est pas grave comme tu dis, on jouera à des jeux cool sur PC : )
( et je garde ma bière au frais pour le jour où ils retourneront leur veste comme d'hab )

C'est sûr bon maintenant on aura plus de question à se poser, ils ne sortiront plus sur pc. Par contre, il faut surtout voir les jeux de ms, vu que la nouvelle tenardière, veut revenir sur pas mal de déscision, mais peut etre pas arrter de porter les jeux sur steam (sur l'écosystème ps ca ne serait pas étonnant).

Frostis Advance a écrit :
Le concept d'exclusivité est reloue sur bien des points, mais on (personne) ne peut obliger Sony ou qui que ce soit d'autres, de sortir leur produit "partout". Ya des jeux qui ne sortent pas du Japon par exemple. C'est un choix commercial. Donc voilà voilà... Si demain, Sony souhaite sortir ses jeux first party uniquement sur ses supports, ils en ont tout à fait le droit. Et c'est pareil pour les autres constructeurs, éditeurs, développeurs. C'est un choix qui peut s'entendre ou se critiquer, mais ça reste un choix personnel.

Perso, je comprends tout à fait que Sony veuille faire comme Nintendo, à savoir vendre du matos (une console) et des jeux que tu ne peux pas trouver ailleurs que sur cette console. Sinon, cette console s'appelle Xbox One ou Xbox Series, et on voit les ventes que ça génère.

Personne n'a dit que c'était autre chose qu'un choix commercial. Au contraire, on le voit bien et on comprend les raisons potentielles. Ça n'empêche pas de dire que c'est un choix commercial de facilité et assez merdique sur certains points.
Mon propos à moi (je sais pas pour les autres), concernait d'ailleurs moins le choix en lui-même que sa réception côté joueurs. Je ne cesse d'être surpris du nombre qui trouve que c'est un choix acceptable, compréhensible, voire une bonne chose. Réaction qui, de mon point de vue, montre à quel point le public est modulable et peut en venir à accepter avec le sourire des moves à la con de la part d'entreprise par simple habitude.

Ca te semble normal, voire être une bonne décision pour que les Playstation connaissent leur succès. Sur quoi tu te bases pour penser cela ? Depuis que Sony sortent leur jeux sur PC, les ventes PS5 continuent de se porter à merveille. C'est les 3 augmentations de prix qui commencent à impacter les ventes. Et Sony continuent d’enchaîner, presque non stop, les records de bénéf. Est-ce que sur le long terme ça aurait été nuisible à leur business ? Peut-être. Ou peut-être pas. On ne sais pas.
Est-ce qu'il faut forcément avoir une politique de jeux exclusifs définitifs pour qu'une console se vendent suffisamment ? Ça reste à démontrer. Et prendre le cas d'Xbox ne démontre rien du tout. Ça ne suffit pas de dire regardez Xbox, ils n'ont plus d'exclusivité et ils sont dans la merde. Ils sont dans la merde pour tout un tas de raisons. Ils étaient déjà sacrément à la traîne avant cette décision. Ils seraient peut-être dans la même merde qu'aujourd'hui s'ils avaient fait le choix de garder leurs jeux exclusifs. Au passage, ils ont pété les exclusivités probablement parce que ça rapportait pas assez sur leurs propres plateformes qui étaient déjà sacrément à la traîne. Et ils se sont déjà plantés avec la One, alors qu'ils avaient toujours une politique d'exclusivité.
Idem pour Nintendo, dont la Wii-U a été le pire crash de leur histoire, tout en étant blindé d'exclues...qui reviendront sur Switch et cartonneront.

Est-ce qu'une console peut se faire un belle place sur le marché sans exclusivités ? J'en sais rien. Et personne n'en sait rien en réalité. On a un seul exemple, c'est Xbox. Et leur situation actuelle est le résultat d'un ensemble de facteurs très divers. On pourrait faire des comparaisons avec d'autres marchés matériels/services qui ne jouent pas la carte des exclusivités; mais ça resterait une comparaison approximative puisque des marchés et des habitudes différentes.
Il demeure que nombre de marchés ne tournent pas sur l'exclusivité. Il est même probable qu'elle serait assez mal perçu si on l'y introduisait.

Et vous êtes-vous demandez pourquoi le modèle d'exclusivité (comprenant productions internes, paiement à des tiers pour que le jeu ne sorte pas ailleurs, paiement pour qu'il ne sortent pas ailleurs temporairement, paiement pour avoir une partie du contenu qui vous devient exclusif etc...) vous semble si normal, acceptable, voire indispensable ?
Il faut bien ça. Il faut des arguments de vente. C'est une nécessité pour attirer les clients. Pour le bien de la console et du constructeur.
Certes. On a connu que ça sur le marché depuis le début. Mais constructeurs et éditeurs, "pour leur bien" ont tenté un certain nombre d'autres moves depuis :
- contenu retiré du jeu pour le vendre en DLC
- annonce préliminaire de DLC à gogo
- code PASS, à usage unique (pour contrer l'occasion)
- Early access => Paie plus cher pour accéder au jeu quelques avant les autres.
- DRM pour contrer les pirates
- Des jeux gratuits; avec des systèmes de paiement in-game plus ou moins douteux (bah oui, sinon le modèle/business ne tient pas).
- Vous payez un accès aux jeux, mais vous n'être pas propriétaire.
- 60e le jeu. Puis 70€. Puis 80€. Puis 90€

Et j'en passe. La liste est extrêmement longue. A chaque fois, c'est juste un choix commercial, pour le bien du business. Mais ça n'a pas spécialement était reçu avec sourire et compréhension. Voire avec un fort rejet. Un regard critique, bienvenu, parce que c'était pas une habitude. Et c'est tout aussi bienvenu de questionner les habitudes.
Parce qu'aujourd'hui, un certain nombre de ces moves font parti du paysage. Pour les gosses, un jeu qui t'incite à sortir ta CB toutes les 2min, ou balancer de la pub, c'est normal. Que les plus riches puissent accéder à un jeu avant les autres, c'est normal. Que chez Nintendo payer 15x le même jeu, c'est normal. Etc...

Donc, puisque le marché fonctionne comme ça depuis plusieurs dizaines d'années, je comprends que pour certains ça semble tout à fait normal qu'on leur dise "Si tu veux jouer à mon jeu à 80€, t'es obligé de venir chez moi, dans mon éco-système dont la porte d'entrée est à 900 boules. Sans aucune autre solution intermédiaire."
En sachant que le but est beaucoup moins de te vendre le jeu, que de te faire entrer dans l'eco-système. Parce qu'on sait que le gus qui est dans l'éco-système PS depuis 15 piges, bah il y réfléchira par 3 fois avant de se barrer ailleurs. C'est ça qui génère du blé à gogo. Pour le bien de la console et du jv ? Bien sûr : alors que le marché console a jamais généré autant de blé parce qu'on a mis en place plein de moves pour que la croissances des revenues augmentent bien plus vite que la croissance du marché en terme de quantité de joueurs consoles, la situation pour les studios et les travailleurs a rarement été aussi merdique, les actionnaires ont jamais autant été graissé, et on s'assoit de plus en plus sur nos libertés et droits de joueurs.
Donc oui, d'un côté je comprends parfaitement le principe, le poids de l'argument produit d'appel, la sécurité quand ta position le permet, mais d'un autre côté je vois aussi en quoi cette vieille habitude peut être remise en question, ces effets pervers et les intentions nettement moins louables que le bien du jv qui les motivent.

Alors que Sony prend cette décision : ils ne sont pas dans une situation difficile, bien au contraire. La PS5 est leur console qui se vend le mieux depuis la PS2 (alors que c'est loin d'être leur meilleures périodes en productions internes). Ils enchaînent les bénéf records. Ils n'auront bientôt plus qu'un seul concurrent. Il faut bien préparer le terrain et le message pour la PS6 pour assoir la domination. Et leurs portages PC se vendaient plutôt bien, sans nuire aux ventes consoles. C'était pas le raz de marée non plus, surtout parce que leur façon de faire était pas optimale (portage des années après, forcément la hype est un peu redescendue, optimisation technique pas toujours au poil, essai d'imposer le PSN, et rythme de sortis un peu rapide : plus d'une vingtaine de titres en 3ans. Le budget et le temps de jeu des joueurs PC a ses limites aussi).

C'est leur choix. Bien évidemment. Ils font bien ce qu'ils veulent. Ça n'empêche pas de garder un esprit critique, et de questionner le modèle d'exclusivité et, surtout, sa perception côté joueur. Parce qu'en plus de ceux qui sont compréhensifs du principe, il y a ceux qui veulent juste que leurs jeux exclusifs ne soient pas dispo ailleurs parce que...je ne sais pas. Perso, je m'en cogne à un point difficilement descriptible que les jeux qui m'éclatent soit exclusifs. Si d'autres joueurs peuvent en profiter ailleurs, ça me va très bien.
Ton Mario, God of War ou Halo te procure pas moins de plaisir parce qu'il est aussi ailleurs.

Bien sûr les licences exclusives Nintendo est un critère qui attire la clientèle. Néanmoins, de mon point de vue, le succès de la Switch est loin de reposer que là dessus. Son concept y est pour beaucoup, et témoigne que d'autres arguments de vente sont possibles. Et elle se serait peut-être moins vendu sans que les jeux soient exclusifs, mais je pense qu'elle aurait cartonné quand même. Parce que Mario Kart 8 sur PC et sur une Switch c'est pas la même expérience.
Microsoft tenait un autre argument avec le GamePass. Ils ont mal géré, mal communiqué. Mais il y a un truc à creuser avec ça qui peut aussi servir de produit d'appel.

Personnellement cette décision m'embête un peu, à la fois parce que certains jeux Playstation peuvent m'intéresser parfois mais aucune intention d'acheter en plus du PC une PS6 à probablement 800-1000 boules pour quelques jeux (et étant moi-même captif de l'éco-système steam où j'ai une blinde de jeux), et à la fois parce que je le perçois comme un retour en arrière vers un principe un peu vieillot et nul sur lequel on avait réussi à prendre un peu de distance et trouver un nouvel équilibre (l'exclu temporaire permettant à la fois d'être un produit d'appel, puis s'ouvrir aux autres par la suite).

A noter qu'on voit aussi que les ref solo qui ont le moins performé en volume sont soit des suites soit celles dont le prix etait sup à 50$.
Personnellement, hormis Ghost of Yotei, osef des exclus jusqu'à l'annonce de la PS6.

Pour les suites de portages qui fonctionnent moins bien que les portages d'origine, peut-être aussi que les joueurs se sont rendus compte que les jeux n'étaient pas si "incroyables" que cela (et donc n'ont pas autant acheté les suites).

Il y a peut-être des exclusivités consoles qui ont été pas mal fantasmées par les joueurs PC (frustration de ne pas y avoir accès) mais quand elles sont enfin portées sur PC, entre la hype plus faible au moment du portage, le retard technologique accumulé et la très grande variétés d'expériences et de jeux que l'on peut avoir sur PC, on peut comprendre que ça puisse décevoir.

Chat échaudé craint l'eau froide.