Anglemort a écrit :
Sauf que non en fait, la société dans laquelle on vie c'est pas un agrégat d'individus séparés les uns des autres et totalement indépendants. Les actions de tous les acteurs peuvent avoir des conséquences sur la société entière, surtout quand le poids des acteurs en question se pèse en milliards.
Quand les spéculateurs ont fait joujou avec les subprimes derrière il y a des familles qui se sont retrouvées à la rue. Donc faudrait pas être naïf et faire comme s'il ne pouvait pas y avoir de victimes collatérales.

Ouais enfin déjà proposer des mortgages à des "SUB"-primes, c'était déjà très rapace et c'est un peu l'origine du problème de la crise...
Mais cette crise n'a aucun lien avec le concept d'investir dans un truc qui perd de l'argent (Roblox). C'est 2 sujets très différents.

__MaX__ a écrit :
Ce qui est très important dans ta phrase et, je savais que quelqu'un allait dire un truc du genre... c'est "si".
Depuis longtemps la bourse c'est ce jeu totalement absurde d'un "si si, un jour on va gagner de l'argent avec". Ca peut fonctionner, mais si on imagine que Roblox ne couvre jamais ses pertes... il se passe quoi ? Il y a des gens qui vont se retrouver en slibard, rien que parce qu'on a supposé que un jour, ça allait peut être faire du fric.

Presque toutes les startups tech (surtout la biotech et la greentech) affichent du rouge pendant très longtemps avant d'être rentables SI un jour elles deviennent rentables.
Prenons la biotech ou la greentech (car c'est dans le thème du "bien" qui combat le "mal" - c'est la santé, c'est l'écologie), sans les investisseurs qui vont injecter des millions pour obtenir 5-15% d'action, et bien ces tech n'existeraient pas...
D'après ta logique, il faudrait que ces tech du bien affichent directement des benef avant d'oser investir dedans ?
On n'est pas dans la merde dans ce cas...

Je prends l'exemple du français Deinove, c'est une pennystock française. Leur job ? Explorer un certain spectre de bactéries totalement inconnus qu'absolument personne n'a jamais étudié. Dans quel but ? Trouver le successeur des antibiotiques que l'on sait sont de moins en moins efficaces pour des raisons de darwinisme. Est-ce qu'ils vont y arriver ? C'est très possible que non vu qu'ils sont en terrain parfaitement inconnu sans aucun indicateur de réussite. Est-ce une raison de ne pas essayer ? Et bien non... Ca fait avancer la science. Si ca ne marche pas, au moins on saura où ne plus chercher.

Sinon Amazon a mis 7 ans avant d'etre rentable pour la première fois. 7 longues années avant que le rapport financier montre du vert... Et aujourd'hui c'est juste un GAFAM.

Les personnes qui vont se retrouver en slibard si un truc comme Roblox ne dégage jamais d'argent, ça reste les hedges funds et les banques d'investissement. Et ca sera en slibard Prada sur leur 9em yacht au lieu d'etre en smoking Dior sur leur 10e yacht...

G-LOC a écrit :
...
Comme tu dis, c'est une grille de lecture ;)

Anglemort a écrit :
...
Hein? J'ose croire que tu confonds des situations différentes, là.
Je vois pas en quoi des particuliers qui achètent aux salariés de Roblox quelques unes de leurs actions (NB il s'agit d'un direct listing) peut mettre en danger le système... Y'a pas $38bn qui ont été dépensés du jour au lendemain, hein.
Et ce sont des particuliers qui achètent ces actions (avec de l'argent qu'ils sont prêt à perdre, j'espère, pas en mettant une hypothèque sur leur maison), mais ce sont pas les banques qui misent toute l'épargne de leurs clients dans des produits dérivés... A moins qu'il me manque une info.
Et puis une boite qui fait $900m de CA/an en ne perdant que $250m, avec la croissance qu'ils ont, en vrai, c'est assez solide en réalité.

Ton discours est plus adapté aux cryptos, par contre, où trop de gens ont mis trop de thunes dans un truc que je considère être proche d'une pyramide de Ponzi.
Plutôt d'accord sur la vision du chomdu comme un salaire différé, mais vu que certains ne le touchent jamais de leur vie et d'autres "trop", ça peut se discuter.

choo.t a écrit :
...

Je serais justement curieux que CBL reviennent nous donner son point de vue sur nos impressions négatives, lui qui a une expérience plus poussée que la nôtre sur la question!

das_Branleur a écrit :
Je serais justement curieux que CBL reviennent nous donner son point de vue sur nos impressions négatives, lui qui a une expérience plus poussée que la nôtre sur la question!

Clairement. Je ne doute pas qu’on y trouve plein de créations intéressantes, mais l’écosystème qui entoure Roblox me semble des plus abjects.

das_Branleur a écrit :[...]
Là où je vais m'auto-contredire, c'est que la BPI prête de l'argent mais aussi investit, justement, l'argent des français dans des startups qui réussissent... ou qui se plantent.
Et que quand l'Etat donne des crédits d'impôts ou des subventions aux boites qui se lancent, elle fait la même chose avec ton argent : elle investit et parie sur l'avenir.
Ou même quand elle donne le chômage aux gens, comme une forme de pari sur leur avenir (les aider maintenant pour qu'ils retrouvent du boulot et repaient des impôts). Même quand elle paie pour l'éducation ou l'hosto avec tes impôts : plutôt que de laisser sur le carreau ceux qui ne pourraient pas payer, l'Etat paie pour eux avec tes impôts et investit sur leur avenir à très long terme.

Est-ce un mal?

Moi je crois la question elle est vite répondue.
Bisous.

Étant sur des projets recherche en partie financé en partie par l'état dans une SSII (faute de projets payés par des clients sur le technopole ou je bosse) je ne suis pas sur que la réponse est si vite répondu, du moins en pratique. Sur le papier c'est une bonne idée mais en en l'état c'est juste de l'allégement fiscal pour une bonne partie des projets. Mes projets recherche sont voués à l'échec, ne serviront à rien (déjà parce qu'ils ne sont pas publiés, ni open-sourcés et ensuite parce que le concept est foireux) et sont réalisés par des gens très peu compétent. J'ai quelques docteurs dans mon équipe qui sont incapables de parser une chaine de caractères hyper simple. Pour les non initiés, c'est le genre de truc tellement simple que c'est un bon exercice pour les premiers TP d'info post-bac. Paradoxalement, je serai super content de qu'on me paye pour maintenir des softs open source que beaucoup de monde utilise, mais ça ne doit pas rentrer dans le CIR et donc on me paye, en partie via de l'argent public, à faire des choses qui ne servent fondamentalement à rien. Pour moi ce n'est plus de l'investissement mais une une réduction d’impôts / allègement de charges déguisé (appelles ça comme tu veux) pour les boites qui peuvent se le permettre (et paradoxalement, celles qui en ont le moins besoin).

@das_Branleur déjà dit, mais "l'état" c'est toi, c'est moi, c'est tout le monde. Ce sont les impôts et taxes qui paient le chômage et autres subventions. Globalement c'est un jeu avec des règles que t'es obligé d'accepter.

PAR CONTRE, la bourse, qui ne concerne que ceux que ça amuse et que les "privés" comme tu dis... c'est techniquement le bac à sable des investisseurs. Sauf que en réalité non. Il suffit de voir que quand d'énorme machines ou des banques se sont littéralement plantées sur leurs investissements, l'état (peu importe le pays, ça s'est vu dans plusieurs) va finir par payer les dettes ou les éponger... et donc par extension... nous.

Ce système est très largement responsable de la disparité économique dans laquelle on est et c'est pas parce que une ou plusieurs personnes répètent les règles et les mécaniques de base de l'investissement que ça en fait quelque chose de cohérent à mes yeux.

Si les gens avaient moins envie de se gaver mais plutôt parier sur tout type d'entreprises stables, viables, sur le très long terme... on ne verrait pas des absurdités comme WeWork ou des boites qui se contre-branlent de leur clients et de leurs ressources comme EA.

Ca n'est que mon avis. Ca changera rien à comment le monde marche, ça reste juste quand même absurde à mes yeux.

das_Branleur a écrit :
Hein? J'ose croire que tu confonds des situations différentes, là.

L'exemple n'était pas très bien choisi effectivement. Ce que je veux dire c'est que les conséquences peuvent dépasser le cadre strict de Roblox et de ses actionnaires, je ne dis pas que ça va arriver juste que ça peut, et donc qu'il y a moment où ce qu'il se passe en bourse ça devient un enjeu qui nous concerne tous.

Là on a une capitalisation qui vaut 38 fois le chiffre d'affaire actuel (sans même parler de bénéfices ou de pertes) pour un montant supérieur au PIB de la Lettonie.

__MaX__ a écrit :
Si les gens avaient moins envie de se gaver mais plutôt parier sur tout type d'entreprises stables, viables, sur le très long terme... on ne verrait pas des absurdités comme WeWork ou des boites qui se contre-branlent de leur clients et de leurs ressources comme EA.

Tu te contredis là, car autant on peut discuter de la pérennité de WeWork, mais EA c'est au contraire l'exemple parfait d'une entreprise stable et viable sur le long terme. Avec parfois des décisions critiquables, on ne va pas se mentir.

(Hors-sujet: je bosse pour une "succursale" suédoise de EA, donc certes je suis biaisé, mais comme des anciens d'EA m'avaient dit avant que je signe, "EA c'est une boîte qu'on adore détester, mais qu'on adore tout court pourtant une fois dedans". Après un an, je suis plutôt d'accord avec eux. Bon sauf si tu bossais à Ghost games ^^).

Je n'en avais jamais, JAMAIS entendu parler avant cet article. Et ça vaut deux fois Take Two.

Je me sens beaucoup trop vieux.

LordKraken a écrit :

__MaX__ a écrit :
Si les gens avaient moins envie de se gaver mais plutôt parier sur tout type d'entreprises stables, viables, sur le très long terme... on ne verrait pas des absurdités comme WeWork ou des boites qui se contre-branlent de leur clients et de leurs ressources comme EA.

Tu te contredis là, car autant on peut discuter de la pérennité de WeWork, mais EA c'est au contraire l'exemple parfait d'une entreprise stable et viable sur le long terme. Avec parfois des décisions critiquables, on ne va pas se mentir.

(Hors-sujet: je bosse pour une "succursale" suédoise de EA, donc certes je suis biaisé, mais comme des anciens d'EA m'avaient dit avant que je signe, "EA c'est une boîte qu'on adore détester, mais qu'on adore tout court pourtant une fois dedans". Après un an, je suis plutôt d'accord avec eux. Bon sauf si tu bossais à Ghost games ^^).

Bah non. J'ai absolument rien dit contre la viabilité de EA. Par contre, en terme public et gestion de leur stratégie business, ça a juste l'air d'être de sombres cons. (avec tout le respect que j'ai pour le taf que tu peux accomplir).
Pour moi c'est le résultat de cette économie EA. Sacrifier tout au prix de la rentabilité. Tenter les pires stratégies pour engranger un max.

Je pense et j'espère que l'image de EA est en train de changer et que les loot boxe de Battlefront II et la catastrophe Anthem auront permis à la boîte de prendre conscience de ses errements passés. Maintenant je te rassure, quand EA ne ferme pas un studio... hmm... hmm... et bien ils prennent vraiment soin de leur employés. Ca me fait bizarre de dire ça d'autant que je ne m'imaginais vraiment pas bosser pour eux un jour, mais entre Activision, Ubi et EA, y a clairement pas photos.

Et pour transitionner en douceur vers le sujet d'origine, j'hallucine quand même de voir que Roblox a la même valeur que EA alors qu'ils ne proposent qu'un jeu/plateforme vraiment pas ouf et qui fait le lit de scammers voir pire...

__MaX__ a écrit :
Bah non. J'ai absolument rien dit contre la viabilité de EA. Par contre, en terme public et gestion de leur stratégie business, ça a juste l'air d'être de sombres cons. (avec tout le respect que j'ai pour le taf que tu peux accomplir).
Pour moi c'est le résultat de cette économie EA. Sacrifier tout au prix de la rentabilité. Tenter les pires stratégies pour engranger un max.

Autant c'est clair qu'EA n;a pas une image très sympa de la part du public, autant niveau business si on se fit aux chiffres, c'est bien géré. Leurs jeux se vendent comme des petites pains et ils font masse de pognon. Après on peut se poser effectivement la question de si faire des opérations courts termes ne portera pas préjudice mais personnellement je n'y crois pas. Le public de ce domaine a la mémoire courte et s'en fout pas mal de se faire pigeonner. Quand on voit que Star Citizen avec des gens qui investissent dedans et le défendent sur tous les forums. Quand on voit que Cyberpunk 2077 s'est très excessivement bien vendu alors que le jeu ést buggé jusqu'à la moelle et que la boite avait abusé du crunch pour le sortir un jour. Je pourrait continuer la liste longtemps. Pour moi le public envoi de grand signes aux boites pour dire que les gens sont OK pour se faire dépouiller.

das_Branleur a écrit :
Je vois pas en quoi des particuliers qui achètent aux salariés de Roblox quelques unes de leurs actions (NB il s'agit d'un direct listing) peut mettre en danger le système... Y'a pas $38bn qui ont été dépensés du jour au lendemain, hein. Et ce sont des particuliers qui achètent ces actions (avec de l'argent qu'ils sont prêt à perdre, j'espère, pas en mettant une hypothèque sur leur maison), mais ce sont pas les banques qui misent toute l'épargne de leurs clients dans des produits dérivés... A moins qu'il me manque une info

Oui et non. Les particuliers peuvent acheter des actions mais en réalités les petits porteurs ça représente que dalle. Ce sont des surtout les banques et les groupes d'investissement qui se font plaisirs sur les IPO/direct listings. Prends Spotify par exemple. 60% des actions sont détenues par des institutions financières et 29% par des employés de Spotify.

das_Branleur a écrit :
Je serais justement curieux que CBL reviennent nous donner son point de vue sur nos impressions négatives, lui qui a une expérience plus poussée que la nôtre sur la question!

Vu que ma fille passe ses journées dessus à mon grand désarroi voici un avis vite fait:
-les graphismes sont turbo-moches mais ça tourne sur n'importe quoi et ça charge en super vite
-il ne faut pas voir Roblox comme un jeu mais plutôt comme un multitude de jeux créés par la communauté, souvent en pompant des jeux existants (The Sims, Call Of Duty, Pokémon...)
-le degré de monétisation dépend en partie du jeu : certaines créations sont totalement gratuites et d'autres nécessitent de passer à la caisse pour les fonctionnalités avancées (comme disposer d'un serveur privé) et les merdouilles cosmétiques
-en tant qu'outil de création, c'est assez dingue : c'est un vrai petit moteur de jeu qui apprend à programmer avec un vrai langage (Lua)
-YouTube / Twitch : aucune idée elle ne regarde pas et moi non plus. Mais il y a pas mal de vidéos d'arnaque qui tournent dans lequel on t'explique comment gagner des Robux (la monnaie forte du jeu) gratuitement
-l'aspect social est très bien conçu. Au fond c'est un réseau social combiné à un MMO
--en tant que jeu(x) vidéo, c'est pas génial : les copies ne valent pas les originaux et on tourne vite en rond.
C'est pour cela que 50% des joueurs ont moins de 12 ans. Arrivé à l'adolescence, ils se tournent soit vers d'autres passions soit vers des "vrais" jeux vidéo. Typiquement ma fille qui aura 13 ans cette année me réclame un PC pour jouer à des vrais FPS qui tâchent. Elle joue déjà au combo souris-clavier sur son Mac donc j'ai bon espoir d'en faire une pro-gameuse.

@__MaX__, @Anglemort @CBL :
On peut chacun se répéter, mais mon point de vue est que si ce sont des investisseurs privés investissant en connaissance de cause (pas les fonds de pension qui investissent ta thune sans que tu le saches) de l'argent qu'ils sont prêts à perdre (en imaginant qu'ils ne se mettent pas à risque de finir à poil), le risque est très faible.
Vous confondez les fonds (qui représentent des intérêts de privés et consentants) avec les banques de détail. Si je mets ma thune chez Blackrock, je fais confiance à Blackrock pour "jouer" avec ma thune. Là où je serais révolté comme vous, c'est si la Caisse d'Epargne mettait ma thune perso ou les thunes de ma startup sur les marchés - et sans que j'en sois informé.
Si c'est le cas, je veux bien qu'on me le dise.

Maintenant si @__MaX__ tu as peur qu'une trop grosse valo boursière d'une poignée de boites bullshit s'écroulant puisse faire perdre trop de thunes à trop de monde et flinguer l'économie en créant un effet domino de faillites (des fonds, puis de leurs clients etc), je comprends cette crainte et je la supporte. J'ose espérer que l'économie soit moins fragile que ça, quand même, mais bon.
A moins de vivre dans un système communiste, je vois difficilement comment tu peux limiter la capacité d'un tel à investir dans une société à la valorisation qu'il veut, aussi folle et farfelue soit-elle...

@CBL Donc pour toi, aucun risque côté prédation? C'est mon principal point de questionnement.
Avec le manque de profondeur des jeux, mais ça t'y as répondu, et il semblerait qu'effectivement, Roblox ait atteint un sweet spot dans l'alchimie du "avoir créé une vraie cour de récré virtuelle qui auto-produit/copie des jeux de merde bien cheap, mais en ciblant des moins de 10 ans qui ne voient pas la différence avec de vrais jeux".
Good luck à la future gameuse! Quels FPS? De là à lancer un Twitch y'aura qu'un pas...

@das_branleur : yup ! On est donc sur la même longueur d'onde. C'est pas parce que je trouve ça fou que ça changera quoi que ce soit à cet état de fait et que mes craintes disparaitrons.

@codec-abc, yeap là aussi je parlais des pratiques business dans le sens "propre" et non pas stratégique. Fermeture du Viceral & co. Je pense qu'effectivement ils ne sont pas cons et que ça paye pour eux. Toujours pour prendre l'exemple de Visceral... ce sont eux qui sont venus dénaturer la recette de Dead Space, ce sont eux qui buttent le studio parce que DS est un "échec" et qu'ils leur font pondre un BF tout moisi. Le talent de Visceral aurait pu être réaffecter à ce qu'ils savent faire... aka du TPS / Third person péchu et réservé à une niche pour toucher un marché différent de ce qu'ils font d'habitude.
C'est probablement pas de la mauvaise gestion économique. Mais au niveau de l'image et de l'effort de préserver leur masse salariale et leurs talents moins. Même si comme tu le dis, les gens ont la mémoire courte.

@LordKraken, yup tu as raison, revenons sur le sujet. Et oui comme toi effectivement... je comprends pas comment ça peut être évalué si haut. Sachant que à côté d'un Valheim / Minecraft, le potentiel sur le long terme et la "largeur" du public que tu peux toucher et largement moindre.

zouz a écrit :
Roblox ≠ Lego

Les deux entreprises n'ont rien à voir.
Roblox s'est juste inspiré du design Lego.

Le fils d'un pote y joue énormément, c'est du gros délire les achats in-app.
Et la majorité des mods ont un intérêt ludique très très, mais alors vraiment, très très limité.
La plate forme est même connue pour attirer pas mal de délires weirdos/pédo/chelou, il n'y à qu'à voir les plus gros youtubeurs liés au jeu et les commentaires des vidéos.

Bref éloignez vous enfants de ça, payez 20€ et offrez leur ce qu'ils méritent, du bon gros Minecraft beaucoup plus fun que cette daube.

Quand j'ai vu que ma fille de 5 ans regardait des vidéos de cette merde sur YouTube, je lui ai installé direct Minecraft et viré YouTube.

L'enthousiasme du gars sur le jeu de run, c'est beau, il a du talent le mec quand même. J'ai presque envie d'y jouer à sa daube !

Ça serait un peu comme une version dark de Franck de jv.com.

LordKraken a écrit :
Ca me fait bizarre de dire ça d'autant que je ne m'imaginais vraiment pas bosser pour eux un jour, mais entre Activision, Ubi et EA, y a clairement pas photos.

Euh tu peux développer? Ayant bossé à Ubi (Paris), à part les RH (pas pour le scandal de l'année dernière) j'ai rien à dire de foncièrement négatif sur mon temps passé la bas en tant que salarié. Aucune boite n'est parfaite mais si je devais y rebosser ça serait avec plaisir.

das_Branleur a écrit :
@CBL Donc pour toi, aucun risque côté prédation? C'est mon principal point de questionnement.
Avec le manque de profondeur des jeux, mais ça t'y as répondu, et il semblerait qu'effectivement, Roblox ait atteint un sweet spot dans l'alchimie du "avoir créé une vraie cour de récré virtuelle qui auto-produit/copie des jeux de merde bien cheap, mais en ciblant des moins de 10 ans qui ne voient pas la différence avec de vrais jeux".
Good luck à la future gameuse! Quels FPS? De là à lancer un Twitch y'aura qu'un pas...

Je ne dirais pas aucun risque mais à peu près le même que n'importe quel service Internet avec un système de chat.
Mais surtout nettement moins que TikTok où les gosses postent des vidéos de leur tronche...
Elle aimerait Call Of Duty mais je veux l'orienter vers quelque chose de moins primitif.

CBL a écrit :
-en tant qu'outil de création, c'est assez dingue : c'est un vrai petit moteur de jeu qui apprend à programmer avec un vrai langage (Lua)
.

Je comprends ce que tu veux dire par "vrai langage" mais voir Lua classé comme cela c'est un peu bizarre au premier abord.

CBL a écrit :
Typiquement ma fille qui aura 13 ans cette année me réclame un PC pour jouer à des vrais FPS qui tâchent. Elle joue déjà au combo souris-clavier sur son Mac donc j'ai bon espoir d'en faire une pro-gameuse.

Bon ça va tu es pardonné, quelqu'un qui donne la passion de FPS sanglants à ses enfants ne peut pas être mauvais :). Sans indiscrétion, c'est assez courant ou c'est toi qui lui a donné le virus ? Parce que j'aurai dit que les filles de 13 ans qui jouent à des FPS avec de la confiture à l'écran ne doivent pas être légion, mais j'ai pas de jeunes ado dans mon entourage alors je suis peut-être à coté de la plaque. Ceci dit ça serait pas mal, cela permettrait peut-être d'avoir toujours des jeux du calibres de DOOM dans 10-20 ans là ou j'avais l'impression que c'est un secteur de marché qui allait mourir à petit feu.

"vrai langage" -> Comparé à un truc comme Scratch

Je ne sais pas si c'est assez courant mais en tout cas je n'ai rien fait pour. Il y a quelques années j'ai plutôt tenté de l'orienter vers les jeux de mon enfance mais rien à faire. Après je jouais à Doom à son âge donc elle suit ma voie.