Red Dead Redemption 2 est déjà un jeu somptueux sur PS4 Pro, une vraie machine à Slice. Une partie du plaisir du jeu provient des longues balades contemplatives en solitaire. Mais la version PC va pousser le bouchon encore plus loin en ajoutant une tripotée d'effets en plus ou de meilleure qualité, une plus grande distance d'affichage, le support du multi-écrans et des écrans larges et un frame rate débloqué. Le ray-tracing n'est par contre pas de la partie.

Une des missions du jeu consiste à trouver son pote Lenny dans le saloon un soir de cuite. Donc si vous avez la config' qu'il faut, vous pourrez admirer Lenny bar en 4K. Mise à part les 150 Go d'espace disque requis, les specs requises pour faire tourner le jeu sont très raisonnables, la config recommandée étant un i7 de quatrième génération avec une GeForce GTX 1060. RDR 2 sortira sur PC le 5 Novembre sur la plupart des boutiques en ligne et en décembre sur Steam.

Lire la suite sur le site : RDR 2 sur PC : une Marston d'effets en plus.

♬ Bang Bang! You shot me down Rockstar! Jaw hit the ground, Bang Bang! ♬
Day one!

Je l'ai sur Xbox One X, le jeu est vraiment splendide... mais terriblement lourd et ennuyeux à jouer. J'avais adoré le premier, là j'ai tenu quelques heures. Trop de choses inutiles qui viennent polluer l'esprit et qui sont tout simplement pas fun à jouer. Dans "jeu vidéo", il y a le mot "jeu", chose que beaucoup de monde semble oublier depuis quelques années. Ma plus grosse déception de 2018.

Semifer a écrit :
Trop de choses inutiles qui viennent polluer l'esprit et qui sont tout simplement pas fun à jouer.

On me l'a beaucoup dit et je n'y ai pas joué en croyant fort à une sortie PC. J'espérais secrètement que RDR2 échappe à la règle...

Ca me fait la même chose avec tous les Rockstar et c'est super chiant. Je sais que j'ai un chef d'oeuvre entre les mains - qui met une claque narrative & technique d'entrée de jeu - mais pour une raison qui m'échappe, je les lâche forcément à mi-parcours par lassitude (quand ce n'est pas au bout de cinq heures). Trop de contenu, de missions annexes, trop de bruit et de sollicitations, l'impression de ne plus trop savoir l'intérêt de cette agitation, liens distendus avec les personnages, redites rébarbatives. Envie de me concentrer sur la mission principale mais sans jamais trop savoir si je suis en train de me perdre ou d'avancer.

J'ai tenu The Witcher 3 de bout en bout - ou même Fallout 4 - et je ne m'explique toujours pas cet état de fait spécifique aux productions R* malgré leurs qualités hors normes.

Alors pour le coup, RDR2 ne propose justement pas une overdose de contenu et est beaucoup moins décousu que d'autres mondes ouverts.

Oui c'est d'ailleurs une des critiques récurrentes depuis la sortie du jeu : c'est l'open world le plus linéaire, guidé et narrativiste que R* ait jamais fait. A tel point qu'il est facile de passer à côté de l'ahurissante richesse du monde.

zaibatsu a écrit :


J'ai tenu The Witcher 3 de bout en bout - ou même Fallout 4 -

Ah la vache Fallout 4, le premier JDR grand public que j'ai pas fini. Difficulté pétée, craft chiant, dialogues inintéressants, innovations anecdotiques. Le seul truc qui m'a fait tenir aussi longtemps c'est le plaisir de faire du giblet avec le pompe explosif que j'avais droppé.

Pareil que plus haut, je l'ai pris sur xbox one x, et j'ai lâché l'affaire après quelques heures (peu après l'établissement du campement, en gros).

C'est d'une lourdeur affligeante, tout est inutilement compliqué, à quel point qu'ils sont obligés de te rappeler les touches pour chaque action. Bref, je n'ai pas eu le courage de continuer, alors même que j'ai retourné le 1 dans tous les sens.

Je lis que les prod Rockstar grouillent de missions et de contenu qui semblent saturer le gamedesign (ce qui était vrai à l'époque de San Andreas et avant), et je viens de finir GTA 5, au bout de 14 missions secondaires pour 69 missions principales obligatoires pour avancer (donc extrêmement linéaire et guidé), y'a plus rien de notable qui pop (a moins de se lancer dans des missions d'abattage de panneaux de vente de maison pour en relancer une salve, mais qui irait faire çà? :D).

Et c'était pareil sur le 4 et sur les deux extensions, y'a très peu de vrai contenu secondaire, dans la mesure ou le gamedesign n'entraine pas le joueur vers les activités/loisirs qui n'apportent pas de rewards (les icônes sur la map sont même pas en couleur pour pas attirer le regard).

En fait, c'est très très nettement plus linéaire qu'un witcher 3, qui lui regorge de contenu secondaire non démarqué du principal (rien que les 30 contrats de witchers, c'est plus que toutes les missions secondaires de GTA V).

A mon avis, c'est pas la structure du jeu qui pose un probleme, c'est qu'il capte pas votre intérêt (le gameplay reste quand même peu évolutif et sans grand intérêt si on ne veut pas suivre l'histoire des personnages, en fait il a pas grand chose d'autre à vendre que quelques cinématiques fondamentalement le jeu.).

Perso j'ai fini GTA V (et les autres) pour savoir ce qu'il allait advenir des personnages (la tension entre les personnages monte progressivement pour atteindre des sommets que j'ai trouvé assez inédits dans l'écriture des JV), et j'ai pris beaucoup de plaisir à suivre ce bordel.

La lourdeur et que la moindre action soit une corvée à ce que je lis c'est ça qui me fait peur, sinon je serais bien tenté.

Autant GTAIV m'a gonflé et laissé un goût de meh - comparé à Chinatown Wars, toute proportion gardée - autant le V j'aime vraiment. Les persos y sont pour beaucoup, certaines missions (comme les casses ou certains trucs secondaires bien barrés) aussi, et des fois je passe un temps fou à errer au gré des découvertes.

Mais parce que y a rien qui vient entraver l'errance (pas de jauges faim/soif ou autre, tout est assez immédiat, pas d'actions alourdie sur l'autel du réalisme)

Ce paragraphe du test de GK me donne des sueurs froides :

Fouiller un tiroir, fermer un placard, caresser son cheval, détrousser un cadavre, boire son café, engloutir un ragoût, déposer son butin, choisir une arme sur catalogue : la moindre action répond à une logique de réalisme qui au final alourdit aussi l'expérience, un peu comme si Shenmue et Quantic Dream avaient décidé de déposer leur rejeton sous le porche du ranch. Red Dead entend couvrir tellement d'options par pure surenchère de réalisme qu'il en oublie la cohérence dans la prise en main, avec des manipulations contradictoires qui parfois se chevauchent. On compte au moins trois boutons différents pour ramasser et fouiller, tout dépend s'il s'agit d'un cadavre, d'une commode ou d'une arme. Pour un titre qui entend faire oublier sa dimension jeu, l'interface utilisateur se rappelle bien trop souvent aux quatre coins de l'écran pour définir votre périmètre d'action - on peut s'en priver à dessein, mais les fenêtres d'interaction sont si pointilleuses qu'il vaut mieux savoir où se positionner pour éviter de tourner en rond et briser l'illusion.

Vous me faites peur... j'avais envie de le prendre day one sur PC mais vos commentaires me refroidissent.
Je suis pas très grand fan des jeux Rockstar en plus, le dernier que j'ai du faire étant Max Payne 3.

Tout à fait d'accord avec l'extrait de GK, surtout pour les actions contextuelles qui font changer le bouton à utiliser.
Aussi je ne sais pas ce qui leur est passé à la tête pour les dénominations de santé et endurance en tant que "noyaux". Chaque fois que je vois "noyau" j'ai l'impression que je suis dans la matrice et que Marston vit en fait dans le futur...

Le test de Gamekult c'est exactement mon ressenti.

Et encore une fois, j'ai adoré le 1 (vraiment), j'ai beaucoup aimé GTA IV, idem GTA V (même si je préfère l'ambiance du IV). Mais là, j'ai trop souvent tapé mon cheval par erreur pour vraiment m'amuser.

Et effectivement ça te sort complètement du jeu, ce qui est un comble.

Perso ça ne me dérange pas trop cette surenchère de réalisme dans les actions, c'est ce que je voudrais dans un stalker. Couper mon saucisson sec avec un couteau dans l'inventaire au couché du soleil dans un abri de fortune. C'est cool.
Même chose pour un elder scrool ou un shadow of Colossus je suis preneur.

Mais là dans un univers réaliste, quand bien même l'époque est différente ça ne m'attire pas autant.
Même me promener dans la nature sauvage des états Unis ne m'attire pas tant que ça. C'est virtuel, c'est sur un écran plat, y a pas les odeurs, y a pas la température, y a pas le vent et ça reste un rendu 3d encore trop éloigné du photo réalisme pour que je sois subjugué même s'il y a une interprétation artistique indéniable de leur part.

Il n'y a pas non plus la stimulation de plonger dans l'imagination fantasmée des créateurs, il n'y a pas une architecture lointaine à l'horizon qui se dessine et qui va stimuler ma curiosité comme peut le faire un elder Scroll ou un Fallout (même si le résultat est souvent décevant une fois qu'on y est !).
Y a pas de lore sorti de l'imagination d'un groupe de personnes qui vont m'inspirer, c'est la bête réalité.

Je ne suis pas non plus sensible à l'écriture rockstars, je trouve l'univers trop cartoon pour être happé par l'atmosphère du jeu, un peu comme si tous les persos étaient des jar jar Binks en puissance. Je ne sais pas ce qu'il en est pour ce rdr 2 mais le premier était lourd.

Mais le pire dans tout ça reste le gameplay, depuis plusieurs épisodes, rockstar a définitivement mis une croix sur le challenge dans sa campagne solo, c'est quasi impossible d'échouer dans une mission et c'est surtout ça qui me gave.

Mais bon, l'ensemble reste divertissant, ils font des oeuvres amusantes un peu comme un fast food se tient bien grâce aux édulcorants. Moi je consomme, je prends, mais sans grand enthousiasme, on verra bien.

Perso ça ne me dérange pas trop cette surenchère de réalisme dans les actions, c'est ce que je voudrais dans un stalker. Couper mon saucisson sec avec un couteau dans l'inventaire au couché du soleil dans un abri de fortune. C'est cool.
Même chose pour un elder scrool ou un shadow of Colossus je suis preneur.

Moi, ça me fait clairement bander... Mais je suis le genre de personne à jouer à Fallout 4 (déjà...) en le moddant à fond pour que chaque action nécessite une animation (boire, manger, fouiller des placards, ramasser de l'eau dans une rivière, se désaper avant d'aller au lit, se lever du lit...), et à ajouter des fonctions bien relous du type "obligation de prendre une douche régulièrement sous peine d'être malade mais attention, pas n'importe quelle douche et pendant une certaine durée", etc. Sans tout ça, j'ai l'impression que les jeux ne sont qu'une succession d'actions sans saveur et sans immersion où il ne suffit que d'appuyer sur un bouton pour avoir des stats modifiées instantanémment.

... Et c'est là que l'on va me taper dessus: je trouve la démarche d'intéractions dans les jeux de Quantic Dream très intéressante. Devoir effectuer une mini-action précise pour chaque interaction m'intéresse vachement. Devoir faire un mini-geste intuitif et rapide pour ouvrir une bouteille et la boire par exemple, tout ça en voyant le résultat directement et réalistiquement à l'écran. Si on arrivait à intégrer ça aux jeux de manière fluide et intuitive, je serais aux anges.

Une version boite est-elle prévue sur PC ?

Pour l'instant on trouve que du démat chez Rock* et le marché gris... Et 130go sur de l'adsl, va me falloir 2 jour pour le D/L... :-|

Plus ou moins comme le vertueux : le manque de fantaisie et d'imagination dans le monde est déjà un gros frein. Mais en plus je n’accroche pas tant que ça au coté simulation de chaque petite action, même quand c'est dans un contexte plus engageant.
Il y a de bonne chance que je passe, au moins jusqu’à une grosse promo d'ici un an ou deux.

Pourtant, a sa sortie sur console, happé par l'énorme hype, je l’aurai surement pris si il avait été dispo sur PC en même temps.

Captain America a écrit :
Une version boite est-elle prévue sur PC ?

Le site web parle de GameStop mais c'est peut être aussi du numérique.

Et ben, tous ces coms donnent pas envie... Déjà que j'ai toujours fini par lâcher R* (RDR un peu plus tard) à cause de ses activités vaines et ses dialogues ininterrompus pendant que tu joues (pour le non anglophone, je trouve ça insupportable car ça t'oblige à choisir entre l'action à l'écran ou lire les sous-titres).
Et perso, je joue pour "vivre" des moment exceptionnels, le sauciflard que je coupe, je préfère le bouffer vraiment et boire le vin qui va avec. Alors si, en plus, on te file une cuillère à la place du couteau...

Et perso, je joue pour "vivre" des moment exceptionnels, le sauciflard que je coupe, je préfère le bouffer vraiment et boire le vin qui va avec. Alors si, en plus, on te file une cuillère à la place du couteau...

Ça fait partie de l'immersion et rend crédible ce moment exceptionnel. Manger du saucisson dans la vie c'est possible, mais le manger à chernobyl en tant que stalker non. Et sans ces détails, l’expérience est moins forte.