Intel ne va pas très bien. En août 2024, le constructeur a annoncé un premier plan de licenciement de 15 000 personnes. En novembre 2024, l'entreprise a été dégagée du Dow Jones Industrial Average pour être remplacée par Nvidia. En décembre 2024, Pat Gelsinger a été mis à la porte après moins de trois ans en poste pour être remplacé par Lip-Bu Tan. En juillet 2025, Intel annonçait qu'ils allaient se séparer de 24 000 personnes, soit 15 % de leurs employés. Pour l'année fiscale 2024, le fondeur a réalisé une perte nette de 19 milliards de dollars pour un chiffre d'affaires de 53 milliards.

Alors, que s'est-il passé ? La réponse est relativement simple : une série de mauvaises décisions comme rater le marché du mobile, être en retard sur la concurrence (TSMC particulièrement) au niveau de la finesse de gravure, perdre Apple comme client, sous-estimer AMD, rater le marché de l'IA, développer des cartes graphiques que personne ne veut... Pour vous donner une idée, en 2015, Intel contrôlait 99 % du marché des serveurs et 85 % du marché des PC de bureau. Ces chiffres sont tombés à 60 % pour les serveurs et 68 % pour les PC de bureau.

Lire la suite sur le site : Qui veut un morceau d'Intel ?.

Et niveau échange de technologies et de brevets, ça donne quoi ?
À la base ils sont concurrents de Nvidia et de AMD (à la base )

Faut ajouter que Intel a surtout perdu la confiance des utilisateurs grands publics avec la 13e et 14e generation de CPU qui ont des problèmes de stabilité ce qui a fait enormement de bruit, deux generations de CPU de merde, ca laisse des traces.

En plus, mon 11900k est mort bizarrement, trop tôt, et dont les problèmes rappellent bizarrement les soucis des generations 13 et 14, et ca me laisse un peu dubitatif dans la mesure ou j'optimise toujours manuellement les settings du bios pour avoir une conso et des températures estivales sous contrôle.

Ils ont offert sur un plateau leurs anciens lauriers de la fiabilité et de la sécurité à AMD.

Énormément de bruit, genre à Auchan quand monsieur Michou achète son pc portable tout les 10 ans ..
C'est un phénomène presque négligeable qui ne concerne qu'une fraction des acheteurs vous croyez pas ?
Ils ont perdu des parts car c'était trop cher et sans réel avancés, en 10 ans ils sont restés un peu plan-plan.

Michou il achete un PC monté par un constructeur qui n'a certainement pas envie de s'emmerder avec des problemes de CPU qui crament en ce qui concerne les PC gamers moyen et haut de gamme.
T'as des intermediaires qui font des choix aussi.

Chez boulanger, t'as deux fois plus de pc avec du ryzen 7 et ryzen 9 que d'i7 ou d'i9 pour prendre un exemple.
Les PC badgès LDLC, t'as 22 Ryzen 7 + 9 pour 4 I7/I9 pour prendre un autre exemple de l'impact (ca remonte actuellement avec les ultra qui sont pas concernés par les problemes).

Chez les gamers, en tout cas pour moi et mes potes, c'est la série des X3D qui a provoqué le shift vers AMD.

Tiens j'en profite meme si c'est hors sujet :

Si vous voulez un CPU AMD et plus notablement un 9800x3d, renseignez vous sur les cartes mère ASrock qui font cramer les CPU :D

Je dois être passer entre les gouttes et mes potes mais les 13/14eme gen de Intel ont toujours très bien fonctionné chez nous..

"Intel is committed to making sure all customers who have or are currently experiencing instability symptoms on their 13th and/or 14th Gen desktop processors are supported in the exchange process. We stand behind our products, and in the coming days we will be sharing more details on two-year extended warranty support for our boxed Intel Core 13th and 14th Gen desktop processors."

C'est l'un des 5000 messages officiels d'Intel à propos du bordel, ils ont largement reconnu les problèmes officiellement. Je t'invite à verifier si ta gamme de CPU est concerné, de contrôler tes voltages pour voir si ils augmentent pas dans le temps, et potentiellement te renseigner sur le sujet histoire de savoir quels sont les signes précurseurs des problèmes de survoltages.

Non mais t'inquiètes j'ai suivi le sujet, j'ai mis les patchs qu'il faut, je surveille.
Oui il y a eu un bordel oui c'est vraiment con de leur part mais est ce que le commun des mortels en a quelques choses à faire ? Non je ne crois pas et les PC portable des entreprises restent sous Intel.
En revanche la stratégie des fondeurs de changer peu de choses d'une année à l'autre, de faire exprès de ne pas continuer une génération sous couvert de pseudo marketing, de casser les pieds des utilisateurs en changeant les sockets etc ça lui c'est fortement dommageable.

Honnêtement personne y gagne a ne plus avoir Intel dans l'équation. Sinon il ne reste que AMD et NVIDIA avec de l'arm. Génial le choix entre Pepsi et Cola

Je suis bien d'accord, mais c'est pas vraiment dans les mains du consommateur si t'as une boite qui fait de la merde à tous les niveaux.

Moi aussi je pense que la bascule c'est les 2 générations défectueuses.
Comme pour Nvidia en ce moment avec les 50xx instables.

la bascule a vraiment été le marché mobile : tout y est lié.

- Intel n'avait rien à proposer niveau puissance/consommation donc tout le monde s'est tourné vers l'arm
- Intel refusait de produire autre chose que leurs propres processeur. Du coup toute la thune de processeurs mobiles s'est orienté vers TSMC (et Samsung)
- ces deux faits ont eu pour conséquence de filer énormément de sous et d'expérience aux fondeurs concurrents pour diminuer leur taille de gravure. Intel avec juste ses processeurs maison ne pouvait plus suivre au niveau du montant des investissements nécessaires.

- l'expérience engrangée sur les processeurs arm mobiles a directement profité aux processeurs des serveurs. Vu qu'intel ne pouvait plus suivre au niveau puissance/consommation et que de plus en plus de personnes devenaient expertes en arm, développer des processeurs custom arm pour serveur est devenu viable et même rentable pour de plus en plus d'entreprise

Ca fait plus de 10 ans qu'intel aurait du ouvrir ses usines à des tiers pour récupérer sa part du gateau. Maintenant qu'ils essaient de le faire, c'est compliqué vu le retard pris sur la concurence

Si Amd a laissé tomber ses fonderies il y a un bail, c'était pour la même raison : trop compliqué de rester compétitif sur ce secteur à cause du déséquilibre de volume produit par rapport à la concurence

Je l'ai pas vu dans la news, mais il n'y avait pas aussi une histoire avec l'Allemagne et la France qui devaient faire des gros chèques pour installer des usines?

Dites moi, dans les CPU de AMD il y en a avec des gpu intégrés ou toujours pas ? C'est le truc qui m'a toujours fait rester chez Intel.

Oui depuis les Ryzen 7xxx ils ont tous des GPUs intégrés. Ce ne sont pas des foudres de guerre mais c'est suffisant pour brancher un moniteur en l'absence d'une carte graphique.

CBL a écrit :
Oui depuis les Ryzen 7xxx ils ont tous des GPUs intégrés. Ce ne sont pas des foudres de guerre mais c'est suffisant pour brancher un moniteur en l'absence d'une carte graphique.

Tu veux dire que leur gpu sont nettement moins performant que ceux des CPU Intel ?

Oui. Si tu prends un 9800X (ou X3D) par exemple, ils n'ont que deux coeurs GPU. C'est vraiment juste pour pouvoir brancher un moniteur sans avoir à installer de carte graphique mais n'espère pas jouer dessus. Ils ont une gamme comportant un vrai bon GPU intégré, les G-series comme le 8700G mais ils n'ont pas encore sorti de version Zen 5. Ca c'est pour le vrai desktop.

Ils font aussi des puces tout en un super puissantes, les Ryzen AI et AI Max. Tu les trouves dans les mini-PCs comme le Framework Desktop ou le GEEKOM A9 Max. Ca fait tourner n'importe quel jeu en 1080p voir en 1440p pour le AI Max.

Merci pour l'info, j'étais pas particulièrement motivé pour partir en recherche sur le sujet.

Je joue plus depuis des années sur mon PC mais à l'époque ou je jouais sur Steam avec un intel gpu je pouvais jouer à la plupart des jeux indés du moment sans soucis et c'était vraiment sympa. Cela dit maintenant les performances de l'intel gpu offre quand même un certain confort que je ne solderais pas juste pour passer à AMD.