kirk.roundhouse a écrit :
A 400€ peut être pas, mais à 500-600€ c'est possible.

Ok, mais on va resté avec le prix d'une console next-gen.
Donc, avec 500€, j'ai quoi comme configuration qui fait tourner Battlefield 4 en high 900p 60 FPS ? Concrètement. Comme ça on arrêtera avec cet argument (du moins pour quelques semaines).

Ha bah vous devriez gueuler encore un peu, et vous aurez peut être la possibilité d'installer Word ou Photoshop sur PS4.

kirk.roundhouse a écrit :
Ha bah vous devriez gueuler encore un peu, et vous aurez peut être la possibilité d'installer Word ou Photoshop sur PS4.

Dingue, on s'en fout.

Selon la config hardware.fr qui est plutot pas mal, pour 500 euros tu t'en tire avec une config a base de I3 4130, une Radeon HD7790, et 2x2GO DDR3 1600.
Admetons qu'en cherchant bien, tu peux gratter quelques dizaine d'euros et passer a 8 gigos de ram. (Ils donnent les prix LDLC qui ne sont pas les plus bas.)

C'est juste, mais je pense qu'avec cette config tu a un BF4 dans des conditions assez similaires a celle d'une PS4.

Si tu pousse a 600 euros, je suis sur, puisqu'on arrive sur ma config a moi et qu'elle fait effectivement tourner BF4 sans probleme.

Et puis pour être tout a fait honnete et faire la comparaison jusqu'au bout, pour ce prix le PC t'offre un disque dur de 1 TO, et les jeux coutent effectivement moins cher sur PC pour peux que tu les achete en dématérialisé.
A relativement court terme ( 5 jeux ) le budget pour jouer sur PC et console sera bel et bien le même.

Conclusion
A l'achat de la machine brut, on est en effet un peut juste pour faire une machine a 500 euros qui soit vraimment au même niveau qu'une PS4. Mais vraimment pas loin.

Si on inclus quelques parametres en plus (comme le prix des jeu légerement inférieur) il n'est pas dur de justifier les 100 euros de différence et la pour le coup on a vraimment une config qui joue aussi bien qu'une console next gen, voir mieux.

On peut aussi baisser un peu la taille du DD et gagner quelques €. Mais faut pas oublier le prix de l'OS.

kakek, je parirais pas la dessus.
La 7790, c'est moins performant qu'une Ti 650 alors que le GPU de la Ps4 est visiblement plus proche de la 7850 ou 7870.

Entre les gens qui ralent pasque y'a une lumière qui indique l'état du hardware, qui jubilent pasque t'as 3 pleupleu qui ont un pb, ceux qui comprennent pas que ce sont des pcs dans des boites, et que les "2 mondes trop différents" n'existent maintenant presque plus du tout au niveau hardware, ceux qui cherchent à comparer des prix sans aucun rapport parce qu'on parle de production de masse, ceux qui...

Vous êtes cons.

Faut arrêter avec ces comparaisons foireuses, je suis perso un gros joueur pc et je n’achèterais pas tout de suite une console next gen (avec la killer ap qui me fera craquer)... Mais je suis désolé mais comparer une console et un pc en utilisant exclusivement sa config matériel c'est ne pas tenir compte de l'os (généraliste sur pc, spécialisé sur console) des drivers etc etc...

J'adore mon PC, mais il faut beaucoup plus de chose qu'une console et il est très évolutif, et il est moins cher d’acheter des jeux sur pc aussi...

Maintenant, vous me faites tourner un batman, un Gears, un halo4, un last of us, en même qualité visuelle et la même vitesse avec les config hardware d'une 360 ou d'une ps3 sur un PC équivalent et on en reparle...

APres il est possible que steamos change la donne mais c'est pas gagné

Cadd a écrit :


Une bonne fois pour toute et pour que l'on soit tous d'accord sur ce point,est-ce que quelqu'un pourrait donner une configuration complète d'un PC à 400€ qui permet de faire tourner de manière décente Battlefield 4 en détail high. Cordialement.

J'ai téléchargé une vidéo en 60fps et 1080p du multijoueur et du solo de BF4 sur PS4. Pareil pour le solo de la X1.

Premier constat : la X1 est une console de merde techniquement parlant. Certes, avec de l'optimisation comme sur Forza 5, ça peut donner de jolies choses. Mais Forza 5, c'est un jeu de course, pas un fps multi où ça pète de partout. Et c'est un titre first party, çàd des mecs sensés connaître la console sur le bout des doigts car ils ne développent que dessus. Et encore, Forza ne tournerait pas dans du véritable 1080p. Et BF4 sur X1 est affreux. Il pique les yeux.

Tu ne le sais peut-être pas, mais ce qui grève le plus souvent les performances, c'est la résolution (et l'antialiasing). Un 900p est un moyen de gagner beaucoup de fps, car cela fait beaucoup de pixels en moins à calculer. Et franchement du 900p ou du 720p sur une tv full HD, c'est flou et dégueulasse quand tu es habitué au 1080p. Si ce n'est pas le cas, ça restera acceptable. Tout est une question de perspective.

De plus, pour en revenir au prix, j'ai dit "pour à peine plus cher", pas au même prix. Je reste lucide malgré tout. Mais 100 à 200€ de plus quand on est prêt à mettre 400€ dans un hardware déjà à la masse, ce n'est pas non plus une sinécure quand on recherche une meilleure qualité visuelle.

Et BF4 ne tourne pas en High sur console. Pour en revenir aux vidéos que j'ai maté, oui c'était du 60 fps la plupart du temps sur PS4, mais il y quelques précisions à apporter. Le fov sur console est très réduit, du coup ça économise des choses à afficher à l'écran. En comparant avec la version pc, je me rends aussi compte que les déplacements sont beaucoup plus lent que sur pc. Le jeu est bien moins dynamique, et voir un jet se propulser à la vitesse d'une grand-mère en déambulateur, ça fait mal.
Il y a aussi le fait qu'il y avait assez peu de joueurs à l'écran où là encore sur pc, c'est l'orgie.
Alors essaye de prendre en compte tous les paramètres qui font que la version console ne peut pas rivaliser avec la version pc même sur une machine peu chère. Car oui, des déplacements moins rapides, ça veut dire plus de temps pour la machine pour afficher ce qu'elle a à afficher.

Après le jeu, sur PS4, n'était pas vilain, mais je n'ai pas vu de différences majeures avec mon BF4 pc en détails faibles.

vasquaal a écrit :


J'ai téléchargé une vidéo en 60fps et 1080p du multijoueur et du solo de BF4 sur PS4. Pareil pour le solo de la X1.

Premier constat : la X1 est une console de merde techniquement parlant. Certes, avec de l'optimisation comme sur Forza 5, ça peut donner de jolies choses. Mais Forza 5, c'est un jeu de course, pas un fps multi où ça pète de partout. Et c'est un titre first party, çàd des mecs sensés connaître la console sur le bout des doigts car ils ne développent que dessus. Et encore, Forza ne tournerait pas dans du véritable 1080p. Et BF4 sur X1 est affreux. Il pique les yeux.

Tu ne le sais peut-être pas, mais ce qui grève le plus souvent les performances, c'est la résolution (et l'antialiasing). Un 900p est un moyen de gagner beaucoup de fps, car cela fait beaucoup de pixels en moins à calculer. Et franchement du 900p ou du 720p sur une tv full HD, c'est flou et dégueulasse quand tu es habitué au 1080p. Si ce n'est pas le cas, ça restera acceptable. Tout est une question de perspective.

De plus, pour en revenir au prix, j'ai dit "pour à peine plus cher", pas au même prix. Je reste lucide malgré tout. Mais 100 à 200€ de plus quand on est prêt à mettre 400€ dans un hardware déjà à la masse, ce n'est pas non plus une sinécure quand on recherche une meilleure qualité visuelle.

Et BF4 ne tourne pas en High sur console. Pour en revenir aux vidéos que j'ai maté, oui c'était du 60 fps la plupart du temps sur PS4, mais il y quelques précisions à apporter. Le fov sur console est très réduit, du coup ça économise des choses à afficher à l'écran. En comparant avec la version pc, je me rends aussi compte que les déplacements sont beaucoup plus lent que sur pc. Le jeu est bien moins dynamique, et voir un jet se propulser à la vitesse d'une grand-mère en déambulateur, ça fait mal.
Il y a aussi le fait qu'il y avait assez peu de joueurs à l'écran où là encore sur pc, c'est l'orgie.
Alors essaye de prendre en compte tous les paramètres qui font que la version console ne peut pas rivaliser avec la version pc même sur une machine peu chère. Car oui, des déplacements moins rapides, ça veut dire plus de temps pour la machine pour afficher ce qu'elle a à afficher.

Après le jeu, sur PS4, n'était pas vilain, mais je n'ai pas vu de différences majeures avec mon BF4 pc en détails faibles.

Apres il faut pas oublier le marketing, le console, "je branche ça marche" etc etc...
Plus les dev qui vont commencer à appréhender les machines...
Enfin, il y a quand même un truc que je comprend pas (et je pense que l'on a pas tous les paramètres) : pourquoi crosoft avec son chéquier magique n'a pas sorti une console largement plus puissante techniquement sur la ps4 alors qu'ils en ont les moyens style plus de ram, plus gros GPU, CPU etc etc quitte à encaisser les pertes au même prix

Parce qu'ils connaissaient pas le hard de la PS4.

Parce que concevoir des millions de consoles, ça prends du temps, comme ça prends du temps de concevoir la production elle même et d'établir des contrats avec les autres acteurs nécessaires à cette production.

fwouedd a écrit :
Parce qu'ils connaissaient pas le hard de la PS4.

Parce que concevoir des millions de consoles, ça prends du temps, comme ça prends du temps de concevoir la production elle même et d'établir des contrats avec les autres acteurs nécessaires à cette production.

Mouais la seule surprise des dev le jourde la présentation de la ps4 c'etait les 8 go de ddr5, sinon la plupart etaient connu déjà (et j'imagine que crosoft comme sony, l espionnage industrielle ca doit pas leur faire peur

Je te rappelle que jusqu'à la présentation officielle (à quelques jours pret), pour tout le monde, c’était juste deux consoles équivalentes avec la même config GPU / CPU.

Perso, j'appelle ça du contre espionnage industriel orchestré par Sony.

Maintenant, c'est quand même triste que la console qui repose le plus sur le eye candy bas du front se retrouve dans une situation de retard technique.

Et il ne faut pas oublier que la Xbox, c'est une "invention" de Balmer qui ne rapporte rien à Microsoft, malgré une 360 qui a dominé le marché US (2:1) et que des tensions avec certains actionnaires (mais aussi des pontes de la boite) existent à ce sujet. Ils ne peuvent pas dire : "Bon, on va perdre 300€ / console, mais c'est pour le bien de l'entreprise !"

Avec un Kinect 2 qui doit couter entre 100 et 200€, et les fonctions multimédia de la X1 (rien que le Hdmi-in et tout les composants HW qu'il faut y associer) qui ont un coup non négligeable (1 core dédié pour Kinect, 1 core dédié pour le HDMI-IN, 8Go de mémoire flash pour le muli app) limitent de fait le matos embarqué pour le jeu pur.

C'est fou comment c'est parti sur le débat pc/console encore :\. Y a des pannes sur tous les produits.

Yolteotl a écrit :
Et il ne faut pas oublier que la Xbox, c'est une "invention" de Balmer qui ne rapporte rien à Microsoft, malgré une 360 qui a dominé le marché US (2:1) et que des tensions avec certains actionnaires (mais aussi des pontes de la boite) existent à ce sujet. Ils ne peuvent pas dire : "Bon, on va perdre 300€ / console, mais c'est pour le bien de l'entreprise !"

Avec un Kinect 2 qui doit couter entre 100 et 200€, et les fonctions multimédia de la X1 (rien que le Hdmi-in et tout les composants HW qu'il faut y associer) qui ont un coup non négligeable (1 core dédié pour Kinect, 1 core dédié pour le HDMI-IN, 8Go de mémoire flash pour le muli app) limitent de fait le matos embarqué pour le jeu pur.

Tu es sur du core pour le hdmi in? Mon ampli audio à le hdmi in, je ne suis pas qu'il lui faut un processeur pour ça ?

noir_desir a écrit :
Tu es sur du core pour le hdmi in? Mon ampli audio à le hdmi in, je ne suis pas qu'il lui faut un processeur pour ça ?

Je suppose qu'un signal entrant, il faut au préalable le traiter avant de pouvoir le restituer , ce qui nécessite des ressources.

Il y avait eu l'annonce des 15 "processeurs dédiés", notamment à l'audio, et il me semble que l'un d'entre eux géré le hdmi in, ou tout du moins le snap in qui permet le picture in picture.

Je suis entrain de chercher mais l'info datant de cette été, c'est pas évident à retrouver.

Atchoum_ a écrit :

Je suppose qu'un signal entrant, il faut au préalable le traiter avant de pouvoir le restituer , ce qui nécessite des ressources.

Hum, je ne sais trop, pourquoi il faudrait le retraiter, éventuellement le séparer mais ca demande quand même pas de traitement du signal tel qu'il faille un processeur.