Dans un futur proche, la société s'est plus ou moins effondrée et Columbus, Ohio, est rempli de vagabonds ou de types qui vivent dans des camping-cars entassés les uns sur les autres. Mais ce n'est pas grave car tout le monde a les moyens de se payer un casque de réalité virtuelle haut de gamme et une connexion Internet 5G histoire d'aller glander dans l'Oasis, un MMO free-to-play planétaire créé par un doux dingue associal.

Le type en question est mort mais dans son testament, il a révélé qu'il a planqué trois clés dans le jeu. Celui qui les trouvera deviendra le propritaire de l'Oasis et l'homme le plus riche du monde. Wade "Parzival" Watts fait partie des joueurs en quête du Graal aidé par Art3mis et Aech. Sur son chemin se dresse Sorrento, le patron du EA du film, qui dispose d'une armée de joueurs et qui veut controler l'Oasis.

Lire la suite sur le site : [Popcorn] Ready Player One.

Je n'ai pas vu le film, mais je peut répondre a la question "le bouquin est il meilleurs ?".
La réponse est non, il soufre des même défauts. Ça reste avant tout un bouquin pour ado qui est une lettre d'amour au années 80. Les héro sont des ados, leurs préocupations sont immatures, leur efficacité improbable, et la morale est aussi superficielle que balourde dans son exposition.
C'est un livre "culte"* parceque quand on est ado, on aime ce genre de chose. Et que dans son registre il est néanmoins agréable a lire et bien rythmé.

* culte, mais en même temps moi je l'ai lu il y 6 mois par curiosité, parceque le film hypait un peut. Sinon j'en avait jamais entendu parler.

I-Rock <3

Merci beaucoup pour ton retour ! (je suis fan de la rubrique Popcorn \°/)
Ça confirme mes craintes, pas sûr de passer à la caisse du coup.

J'ai trouvé le bouquin ultra plaisant à lire.

Alors oui, c'est un roman opportuniste, avec du name-dropping dans tous les sens, mais le ton global est vraiment sincère et ça tombe rarement dans de la nostalgie "putageek", je le recommande vraiment à tous les trentenaires blasés comme moi.

En comparaison, le film est une purge...

Les meilleurs passages du livre (la chasse au trésor, la résolution des énigmes, le petit coté donjons et dragons... le passage chez IOI) sont absents du film ou réduits à des scènes d'action sans intérêt. Tout a été abruti pour un public plus jeune.

J'ai de la peine que Spielberg ai ajouté ce truc à sa filmographie, ça va peut-être devenir son nouvel "Indy 4".

Indépendamment de l'adaptation, le film reste plutôt agréable à regarder, on ne s’ennuie pas trop et la musique d'Alan Silvestri est cool.

C'est comme si on écrivait un bouquin sur un type qui joue à baldur's gate ou Skyrim, c'est quand même super mauvais comme concept :
"Enzo était tiraillé entre ses instincts primaires qui le poussaient à affronter le dragon qui menaçait la région de Bordeciel et l'amour naissant qu'il éprouvait pour Julia, la mystérieuse jeune fille qui venait juste d'arriver dans son collége, l'obligeant à faire face au monde réel..."

Je sais que maintenant nous sommes dans une génération oú les gens préferent regarder d'autre gens jouer à des jeux plutôt que d'y jouer eux même (et je les comprends vu les daubes insipides qu'on nous pond) mais de là à en faire un film en rajoutant 2/3 antagonistes artificiels pour faire une narration ça me dépasse.

C'est pas comme les films qui sont brodés autour du sport, même si en géneral c'est plutôt nul, les films brodés autour des jeux vidéos n'ont aucun potentiel, le côté numérique, virtuel, artificiel des actions rend le tout peu passionnant et diminue l'interêt des enjeux. Comme un filtre qui lisse tout.

A mon avis, t'es totalement passé à coté du film.... Ce film marque l'histoire du cinéma clairement comme l'a marqué un Jurassic Park, un ET, un minority report par exemple ou d'autres... Il faut passer au delà du résumé ( certes qui peut paraitre bateau vu rapidement) et se servir des multiples références et autres convocations pour lire beaucoup de choses et comprendre beaucoup de choses, et comprendre en profondeur l'histoire.
Déjà la maestrio technique de mise en scéne et de l'utilisation de la performance capture est juste fabuleuse !!!
Spielberg est un cinéaste de l'instinct mais aussi du symbolique et là il y en a énormément sur beaucoup de choses sur le futur mais aussi notre vie actuel...
C'est un chef d’œuvre absolu qui restera et quand on regardera en arrière dans 20 ans, ce film aura marqué et balayera les starswars7, 8etc et les marvels 8,9 (black panther ...), etc.... qui sont pour le moment l’alpha et l’oméga du cinéma grand public

Whoa... Et bien en tout cas, entre purge lénifiante ou chef d’œuvre en devenir, les ressentis semblent bien tranchés, c'est rigolo ^^

Il suffit d'avoir un niveau d’exigence au ras des pâquerettes, c'est tout.

Crusing a écrit :
Il suffit d'avoir un niveau d’exigence au ras des pâquerettes, c'est tout.

Ah vi et c'est quoi ton niveau d'exigence ? T'as vu le film déja?

Quand t'as un Edgar Wright qui est sur le cul et qui dit que le maitre à parler entre autre, je cite "Still processing the audio visual feast that is Spielberg’s ‘Ready Player One’. It has several scenes that confirm again him as the master of blocking action set pieces (big and small). And given this must have been a gargantuan VFX challenge it could really be called ‘The Post’."
Ou
JA Bayona "#ReadyPlayerOne is a blast! A movie that looks back to the past as much as it envisions the future. A visual feat, a technical wonder with a beating heart. Bravo!"...

J'en ai pris que quelqu’uns... Une grande partie des metteurs en scène actuels est sur le cul par la leçon donnée

Bistoufly a écrit :
Whoa... Et bien en tout cas, entre purge lénifiante ou chef d’œuvre en devenir, les ressentis semblent bien tranchés, c'est rigolo ^^

Pour avoir lu pas mal de critiques je confirme que c'est presque du 50/50 entre ceux qui y voient une œuvre majeur dans la filmographie de Spielberg et ceux qui ne voient que son pire ratage depuis le début des années 2000. Avec des arguments tout aussi valable d'un côté comme de l'autre.
Un tel décalage de perception c'est plutôt le signe d'un divertissement plus profond qu'il n'y parait.

thedan a écrit :
A mon avis, t'es totalement passé à coté du film.... Ce film marque l'histoire du cinéma clairement comme l'a marqué un Jurassic Park, un ET, un minority report par exemple ou d'autres

Pourquoi pas Citizen kane ou La liste de Shindler, tant qu'on y est ?

Non mais sérieux quoi...

thedan : personne ne critique la performance technique. Mais pour le reste... L'univers est sous-exploité, il n'y a aucune critique sociale réelle, les dialogues ert les personnages sont creux... Y'a personne autour de moi qui a donné un avis positif. C'était un "meh" général. On oubliera Ready Player One aussi vite que Tintin.

Le pire c'est la fin. Alors qu'on est dans un univers dystopien où tout est en ruine et où les grosses boites type IOI semblent avoir carte blanche, les flics arrivent parfaitement à l'heure dans des voitures flambant neuves et embarquent le grand méchant. Pour un film qui référence à mort Back To The Future, on est loin du "I own the police !".

CBL a écrit :
thedan : personne ne critique la performance technique. Mais pour le reste... L'univers est sous-exploité, il n'y a aucune critique sociale réelle, les dialogues ert les personnages sont creux... Y'a personne autour de moi qui a donné un avis positif. C'était un "meh" général. On oubliera Ready Player One aussi vite que Tintin.

Le pire c'est la fin. Alors qu'on est dans un univers dystopien où tout est en ruine et où les grosses boites type IOI semblent avoir carte blanche, les flics arrivent parfaitement à l'heure dans des voitures flambant neuves et embarquent le grand méchant. Pour un film qui référence à mort Back To The Future, on est loin du "I own the police !".

Bon, je ne vais pas rentrer dans de très longues explications de symboles car j'ai pas le temps pour ça (bebe en bas age tout ça)... Je dirais juste quand par exemple si tu prend les dents de la mer, c'est pareil c'est WTF le dernier quart d'heure mais spielberg a déjà théorisé ça en disant, si j’amène les spectateurs ou je veux il ne verront rien... Bien sur si tu rentres pas dans l’histoire... Perso, j'ai trouvé le nombres de symboles, l'envoie de messages marteaux... Le geant de fer contre superman par exemple, le spielberg clairement représenté par le créateur du jeu, les fuck sans jamais les cités aux productions sans âme à la marvel... l'inventivité de chaque plan... La composition a l’extrême... le renvoi à l'imaginaire

Bref, vu que je suis souvent d'accord avec eux, je te renvoie à l'excellent décryptage par nocine : https://soundcloud.com/nocine/ode-a-spielberg

Mais tout cela pour quoi au final? Juste pour dire "la vie réelle c'est pas si mal?" C'est un peu léger... Et encore une fois cela ne change rien aux critiques sur la faiblesse des dialogues et des personnages. Jurassic Park sans Dennis Nedry ou Ian Malcom ce serait super triste.

> J'en ai pris que quelqu’uns... Une grande partie des metteurs en scène actuels est sur le cul par la leçon donnée

J'ai plutôt l'impression que ça ne vaut pas grand chose un réalisateur d'Hollywood qui encense un autre réalisateur d'Hollywood. Surtout quand ces personnes travaillent directement avec le réalisateur en question (Edgar Wright -> Tintin. Bayona -> Jurassic World).

CBL a écrit :
Jurassic Park sans Dennis Nedry ou Ian Malcom ce serait super triste.

Tut ! Tut ! ça serait super triste sans dinosaures ! enfin je veux dire à l'époque de sa sortie quand tu vas à la première séance, que tu veux les voir car c'est la promesse du film et que tu te prends une turbo-claque devant les FX, wow ! avant de voir les dinos, le film paraissait faire du remplissage un peu comme dans une fête foraine et que tu fais la queue. C'est quand tu le revois que tu remarques les personnages dans un thriller, film d'horreur plutôt classique mais bien troussé avec de bons acteurs.
Aujourd'hui on peut le regarder on peut le regarder grâce à ça.

Crusing a écrit :
Il suffit d'avoir un niveau d’exigence au ras des pâquerettes, c'est tout.

tout les films devrait pouvoir se regarder avec un niveau d'exigence au ras des paquerettes, de Tarkovski à Max Pecas. De Brian Yuzna à Pasolini. Et de Kubrick à Spielberg.
y'a des réalisateurs ou des spectateurs qui te disent "ne prend pas ta place, t'es trop con !" ? oui forcément même sur des forums de jeu vidéo il y a toujours du pédantisme (ce n'est pas un mot où j'y met analyse, critique, discussion, etc...). Pas de condescendance, essaye un peu, sincérement.

En vérité je suis déçu qu'il n'y ai pas de reboot de Crocodile Dundee...est il dans RPO ?

ignatius a écrit :

Crusing a écrit :
Il suffit d'avoir un niveau d’exigence au ras des pâquerettes, c'est tout.

tout les films devrait pouvoir se regarder avec un niveau d'exigence au ras des paquerettes, de Tarkovski à Max Pecas. De Brian Yuzna à Pasolini. Et de Kubrick à Spielberg.
y'a des réalisateurs ou des spectateurs qui te disent "ne prend pas ta place, t'es trop con !" ? oui forcément même sur des forums de jeu vidéo il y a toujours du pédantisme (ce n'est pas un mot où j'y met analyse, critique, discussion, etc...). Pas de condescendance, essaye un peu, sincérement.

Et toi essaie de lire dans l'ordre, il ne faut pas être bien exigent pour y voir un un film majeur, allez essaie avec tes lunettes cette fois.