C'est dans un communiqué tout ce qu'il y a de plus businesso-corporato-tristounet que BigBen et Appeal ont annoncé un nouveau remake d'Outcast, l'un des fleurons du jeu PC de la fin des années 90. Contrairement à Outcast 1.1 qui est simplement une version HD du jeu original, ce Outcast : Second Contact devrait revoir plus en profondeur les graphismes, ainsi que moderniser la jouabilité, tout en préservant l'esprit si singulier du matériau d'origine. Ca, c'est l'ambition sur le papier.

L'objectif est de sortir le jeu début 2017, a priori sur plusieurs plateformes (PC, XO et PS4), et croiser les doigts pour que le succès soit au rendez-vous afin de définitivement faire revivre la franchise une bonne fois pour toutes.

Lire la suite sur le site : Outcast de retour pour de bon .

\o/ \o/ \o/ \o/ \o/

C'tout de même un monde qu'ils se sortent pas les doigts pour pondre une suite, quoi...

M'étonnerait qu'ils aient les moyens techniques, artistiques et financier de faire un AAA moderne.

S'ils ont autant de vision et de perspicacité sur ce remake qu'ils en ont eu sur la version hd, on peut s'attendre à un navet.

Ou alors ils vont juste reprendre open Outcast...

Les créateurs du jeu ne semblent toujours pas comprendre que Outcast n'a pas tant besoin d'un remake HD que ça, un relifting oui (ce que fait le 1.1), mais un remake complet non. Un peu comme Day of Tentacle (pour prendre un exemple récent) en fait.

Kalyon a écrit :
Les créateurs du jeu ne semblent toujours pas comprendre que Outcast n'a pas tant besoin d'un remake HD que ça, un relifting oui (ce que fait le 1.1), mais un remake complet non. Un peu comme Day of Tentacle (pour prendre un exemple récent) en fait.

Day of tentacle reste fun en 2016, effectivement une refonte graphique simple est suffisante. Mais dans Outcast quasiment tout est à refaire. Le jeu n'est plus fun à notre époque, une refonte graphique qu'elle soit légère ou prononcée ne suffira pas, il faut revoir les mécaniques, la profondeur et la taille du jeu.

Faudrait faire un red dead redemption SF en gros.

Le vertueux a écrit :

Kalyon a écrit :
Les créateurs du jeu ne semblent toujours pas comprendre que Outcast n'a pas tant besoin d'un remake HD que ça, un relifting oui (ce que fait le 1.1), mais un remake complet non. Un peu comme Day of Tentacle (pour prendre un exemple récent) en fait.

Day of tentacle reste fun en 2016, effectivement une refonte graphique simple est suffisante. Mais dans Outcast quasiment tout est à refaire. Le jeu n'est plus fun à notre époque, une refonte graphique qu'elle soit légère ou prononcée ne suffira pas, il faut revoir les mécaniques, la profondeur et la taille du jeu.

Ce qui n'aurait alors plus grand chose à voir avec ce qui rendait Outcast particulier à l'époque.

De toute façon s'ils retirent pas la version originale du jeu, au final on s'en fou.

Le vertueux a écrit :
Le jeu n'est plus fun à notre époque

Pourquoi Outcast n'est-il plus fun à notre époque ?

Kalyon a écrit :
[e qui n'aurait alors plus grand chose à voir avec ce qui rendait Outcast particulier à l'époque.

De toute façon s'ils retirent pas la version originale du jeu, au final on s'en fou.

C'est quoi Outcast à la base ? Un tps aventure. Il altère phase de shoot et phase d'aventure (exploration dialogues, énigmes, recherche).
C'est tout, c'est un jeu très classique en fait. Il n'y a rien qui rendait particulier Outcast à l'époque si ce n'est qu'il était au top à tous les niveaux, superbement réalisé, très ambitieux.
Pour reproduire ça aujourd'hui, il faut mettre le paquet.
Un peu comme pour shenmue, en fait un petit jeu alors qu'il était un AAA à l'époque n'a pas de sens.

Palido a écrit :

Le vertueux a écrit :
Le jeu n'est plus fun à notre époque

Pourquoi Outcast n'est-il plus fun à notre époque ?

A l'époque il paraissait grandiose, aujourd'hui ça parait rachitique. A l'époque déjà le shoot n'était pas génial, aujourd'hui le système de base de fps creator est mieux foutu que celui d'outcast et c'est vraiment pas un compliment. Les maps sont petites, vides, c'est mou.
Le jeu a mal vieilli tout simplement.

Le vertueux a écrit :
A l'époque il paraissait grandiose, aujourd'hui ça parait rachitique. A l'époque déjà le shoot n'était pas génial, aujourd'hui le système de base de fps creator est mieux foutu que celui d'outcast et c'est vraiment pas un compliment. Les maps sont petites, vides, c'est mou.
Le jeu a mal vieilli tout simplement.

Dans la news, on parle de "moderniser la jouabilité". Avec de la chance, les combats seront probablement améliorés. Quant aux maps, une repasse graphique et l'ajout d'assets permettra peut être de remplir les maps.

Mais dans tous les cas, je ne vois pas en quoi le fait de re-sortir un ancien (bon) jeu sans changer fondamentalement son gameplay le rend mauvais, uniquement parce que les standards ont changé. Il suffit d'y jouer en ayant en tête son contexte. Un Chaplin remasterisé en blu-ray, qui respecterait les cadrages initiaux et ne dénatureraient pas le fond, est toujours aussi bon que l'original, non ?

La vraie question à se poser serait plutôt : est-ce que les gens seront intéressés par le jeu et seront-ils prêt à (re)passer à la caisse ? Mais de là à dire que le jeu n'est plus fun, je ne suis pas d'accord.

C'est édité par BigBen, ça sort dans moins d'un an sur trois plateformes et y'a toujours pas la moindre image ? Ça sent pas super bon déjà.

Foutre des assets ne suffira pas à combler à la fois la petite taille des maps et leur vide. Le vide n'est d'ailleurs pas seulement visuel mais aussi interactif. Pour ça qu'il faut refaire le jeu entièrement, le repenser.


Perso je n'apprécie pas du tout Chaplin, mais je vois où tu veux en venir, sauf qu'il existe des œuvres avec une date de péremption, ça existe. Oui des œuvres peuvent être excellentes un temps mais dépassées des années après.
Ça n'est pas parce que ta mercedes des années 60 était la plus confortable à son époque qu'on peut encore la qualifier de confortable aujourd'hui.

Perso le contexte je m'en fous lorsque je joue, ça ne me stimule pas, je ne suis pas dans une optique de visite au musée. Par contre j'ai mon historique de jeux vidéos et depuis 1999 j'ai joué à un tas de tps, d'open world, de rpg qui ont chacun augmentés mes exigences en matière de jeux vidéo,
Outcast tel qu'il est actuellement, hd ou pas est trop petit, trop simpliste, trop vieux face à ce qui s'est fait depuis.

D'où la nécessité pour moi de refaire entièrement le jeu. La base est potentiellement excellente, mais pour qu'il tienne face aux jeux qui sont sortis depuis, il faut un budget énorme.

des images y en a un paquet et meme des videos, suffit d'aller voir le kickstarter vieux de plus d'un an. Et pour le coup ça sentait assez bon, respectant l'ambiance et l'esthetique du jeu original. Personnelement, je suis entrain de me refaire Outcast dans sa version 1.1 et je peux assurer que, oui les combats on vieilli, oui les map sont "petite", mais putain c'est bien plus sympa que bon nombre d'open world moderne. Et puis la qualité des dialogues et leurs "legereté" (on est pas la pour faire du pseudo drame, on est capable de créer de l'enjeu tout en lachant de la punchline rigolote), l'univers et le depaysement de ce monde SF plutôt original... non vraiment ça fait du bien et j'ai tres hate de pouvoir me le rererere-faire (j'ai du faire outcast 2 fois, avec la 1.1 ça fera 3, et je doute pas que le remake me fera le refaire une quatrieme fois avec grand plaisir).

Seul chose, faut qu'ils conservent la (les) voix française et la BO du jeu original. Apres ce qu'ils font ça les regarde, du moment que ça devient pas un tps couloirs a la con (mais ça me semble hautement improbable), ou qu'ils rajoutent pas une interface avec minimap et gros pointeur de direction de quete (et des points d'exclamation au dessus des pnj qui propose des quetes)... Non parce que merde quoi Outcast tu demande ton chemin et tu explore vraiment... C'est agreable un jeu avec de l'assistanat absent (ou du moins, maitrisé).

P.S. Et de ce que j'en sais, meme si le kickstarter avait echoué les gars continuaient a taffé dessus, donc y a moyen que le projet soit bien plus avancé que ce qu'on a pu voir a l'époque. Une sortie dans 1 an semble pas si folle que ça. Et pis c'est pas une sortie sur PS3 et Xb360, les portages sur One et Ps4 sont quand meme bien plus "facile".

DukeFreeman a écrit :
des images y en a un paquet et meme des videos, suffit d'aller voir le kickstarter vieux de plus d'un an. Et pour le coup ça sentait assez bon, respectant l'ambiance et l'esthetique du jeu original.

Ah, mes excuses, j'avais pas fais le rapprochement avec le kickstarter échoué.

Palido a écrit :
Mais dans tous les cas, je ne vois pas en quoi le fait de re-sortir un ancien (bon) jeu sans changer fondamentalement son gameplay le rend mauvais, uniquement parce que les standards ont changé. Il suffit d'y jouer en ayant en tête son contexte. Un Chaplin remasterisé en blu-ray, qui respecterait les cadrages initiaux et ne dénatureraient pas le fond, est toujours aussi bon que l'original, non ?

Non ce n'est pas ça. Chaplin reste bon aujourd'hui encore, parce qu'il n'y a pas eu beaucoup mieux dans son genre. Il y avait Laurel et Hardy aussi. Le truc c'est qu'Outcast a été dépassé sur tous les plans, y compris sur la partie technique qui le distinguait énormément des autres jeux à l'époque. Le seul truc qui reste, c'est son univers qui n'est pas forcément extraordinaire.

Ce "débat" me fait un petit peu rigoler, même si je comprend ce que chacun essai de dire. Pour moi un bon jeu, un bon livre ou un bon film restera bon quelque soit l'époque, et dire le contraire me semble "idiot".

Concernant des oeuvres comme des livres, des bande dessinées, ou des films, ils nous paraient juste invraisemblable de les "refaire" pour qu'ils soient réactualisé. Et quand bien même cela est fait, le "remake" est rarement à la hauteur de l'original.

Ceci dit je comprend que dans le cas d'un jeu vidéo cela soit différent, car on y joue. Reste que je ne vois pas en quoi Outcast aujourd'hui serait nul sous prétexte que, par exemple, sa carte (ou plutôt "ses cartes") est trop petite ? C'est quoi cet argument à la noix ? Surtout à l'heure des open world certes grand, mais vide et dans lesquels on a rapidement plus rien à faire à part tourner en rond (ou installer des mods sur PC pour relancer l'intérêt). J'ai plus l'impression de voir ça comme, comment dire... Une "lobotomisation" par les jeux vidéos modernes : toujours plus beau, toujours plus grand, mais... Sans aucune âme... Outcast, pour moi en tout cas, avait une âme et il en a encore aujourd'hui. L'améliorer, pourquoi pas. La jouabilité est à revoir oui, rendre les graphismes un petit peu plus joli, pourquoi pas. Bref, faire un travail équivalent à Day of the Tentacle par exemple, je dis oui. On améliore le jeu (on redessine les graphismes, on change la jouabilité pour qu'elle soit plus moderne, mais on garde la base). Cela peut sembler idiot aux yeux de certains, mais rien que le fait de refaire le jeu sous un autre moteur que le Voxel rendrait juste le jeu trop différent de ce qu'il était.

J'ai un peu l'impression qu'à en lire certains (au hasard Le Vertueux, quelle surprise :D), Doom, Quake, et même Half Life premier du nom, finalement bah c'est de la merde maintenant par rapport aux jeux d'aujourd'hui...

Après tant qu'il laisse le jeu originale disponible, personnellement je m'en fou finalement. Le remake plaira peut-être au plus jeune, et tant mieux.

Le jeu vidéo a évolué très vite, du coup plein de jeux étaient pionniers. Mais être pionnier ça veut pas dire que les qualités vont rester indéfiniment, pour ça il faut plus. Si les qualités étaient facilement reproductibles par d'autres studios, c'est que c'était juste l'équivalent d'avoir été premier à faire ces trucs. Si ces qualités demandent un vrai savoir-faire, il sera difficile pour un autre studio d'arriver à faire la même chose ou mieux.
C'est pour ça que j'apprécie vraiment l'artisanat sur certains jeux, parce que je sais que même avec de gros efforts, d'autres studios n'arriveront pas à faire pareil ou mieux.

Pour moi un bon jeu, un bon livre ou un bon film restera bon quelque soit l'époque, et dire le contraire me semble "idiot".

Fais attention à ton vocabulaire.

Non, ça n'est pas noir et blanc et oui les canons peuvent changer d'une époque à une autre faisant passer un jour une œuvre dans l'ère de son temps et un autre pour rétrograde. Donc non une œuvre qui est bonne à son époque n'est pas forcement intemporelle et je ne suis pas en train de parler de jeux vidéos ou c'est encore plus flagrant tant il est jeune, mais de tous les médiums confondus.

J'ai un peu l'impression qu'à en lire certains (au hasard Le Vertueux, quelle surprise :D), Doom, Quake, et même Half Life premier du nom, finalement bah c'est de la merde maintenant par rapport aux jeux d'aujourd'hui...

Non c'est du cas par cas, je ne parle pas de manière générale. Ton impression est faussée par ton amalgame. Pas d'amalgame !
D'autant plus que j'ai dit juste au dessus que Day of Tentacle était toujours bon aujourd'hui. Un peu de rigueur dans tes raisonnements.

des images y en a un paquet et meme des videos, suffit d'aller voir le kickstarter vieux de plus d'un an. Et pour le coup ça sentait assez bon, respectant l'ambiance et l'esthetique du jeu original.

Vision totalement différente, ça sonnait comme une évidence pour moi que leur truc ne marcherait pas.