Thesus a écrit :
...mais comme je rajoute le mot magique "cloud" les cons vont se jeter dessus. bisous.

30 fps, 200ms

Des chiffres qui vendent du rêve.

On arrivera au final à des jeux 100% sur le web, les pcs/consoles/smartphone devenant autant de Minitels. Super! :/

Nooky a écrit :
30 fps, 200ms

Des chiffres qui vendent du rêve.

Tu sais que tu peux toujours acheter une grosse carte graphique pour calculer tout ça en local (à 120hz stereo triple screen).

Le truc c'est que les gens qui achetent des portables ou des tablettes avec carte graphiques toutes rikiki, ils ne peuvent pas esperer jouer tout a fond sans une aide derriere, donc pour certains jeux tu peux faire du rendu en ligne (onlive, gaikai). La presentation ici est juste une proof of concept du departement research (siggraph).

je veux ça avec ma connexion chez Free... oh oui! ^^

Ah, je croyais que c'était un fake le schéma, mais vraiment.
Wow.

Les gens à la place de troller lisez son papier: Cyril Crassin c'est vraiment pas une brêle (c'est l'auteur de l'algo de global illumination+ speculaire utilisé dans unreal engine 4).

Oui oui, on doute absolument pas une seconde que le but c'est juste de nous rendre service et pas du tout de transformer les jeux en service avec abonnement.

nono_le_robot a écrit :
Oui oui, on doute absolument pas une seconde que le but c'est juste de nous rendre service et pas du tout de transformer les jeux en service avec abonnement.

Surtout que comme pour PhysX, il suffit d'acheter une autre CG (entre 100€ et 200€ suffira) pour avoir le même résultat en mieux (et moins cher sur le long terme).

Nono nvidia est dans le business des cartes graphiques, le papier est un papier de nvidia research (continuation de ce que Crassin faisait a l'inria). Rien à voir avec EA ou tout autre business model. C'est une discussion pratique des limitations thermiques et electrique des solutions mobiles.

Pourquoi nvidia se lance la dedans alors que le seul intérêt de cette techno c'est les console de jeu ?
Sur PC on prend la carte graphique au dessus (et encore les graphismes pc seront vite bridés par la nextgen), pour tablette et smartphone les graphismes ça reste quand meme une priorité basse comparé a l'autonomie que ça boufferais par exemple.

A qui nvidia va fourguer ça ?

Leur business se limite pas tout à fait aux cartes graphiques étant donné qu'ils sortent justement une console…
Et même si il ne s'agit «que» de recherche théorique pour l'instant, je suis persuadé que si c'est concluant il y aura bien des têtes pensantes pour mettre ça en pratique et le commercialiser. Les questions qui se posent étant « sous quelle forme? » et « comment ça impacte la manière de concevoir les jeux? ». Puisqu'il s'agit d'un service à base de serveur à maintenir, j'ai du mal à pas penser à SimCity.

Fouraflon a écrit :
Pourquoi nvidia se lance la dedans alors que le seul intérêt de cette techno c'est les console de jeu ?
Sur PC on prend la carte graphique au dessus (et encore les graphismes pc seront vite bridés par la nextgen), pour tablette et smartphone les graphismes ça reste quand meme une priorité basse comparé a l'autonomie que ça boufferais par exemple.

les gens n'achètent pas beaucoup de PC desktops (il y en a toujours des millions dans le monde mais comparé aux autres ordinateurs c'est pas grand chose). La majorité est laptop et de plus en plus de tablettes/smartphone. Peut-être que les tablettes, smartphones et laptops vont rester cantonnés à Angry bird mais peut-être pas.

Si on veut faire mieux que Angry Bird on peut envisager toute une série de solutions techniques. La première est d'augmenter la puissance des puces mobiles (ce qui est le cas). Mais il n'y a pas de miracles dans un cas tu peux dépenser 200 watts, tu as ta propre mémoire rapide et un PCB dédié, et tu vends le tout $100-$1000 (plus pour les quadros). Dans l'autre cas tu peux dépenser 1-2 watts, tu as de la mémoire partagée et tu dois vivre sur le même die que le CPU/modem/etc et tu peux vendre $10-$20.
Les solutions illuminations globales sont utilisées par beaucoup plus que les jeux. De nombreuses solutions DCC (content creation), marché visé par les quadros/tesla mais les quadros restent desktop/un peu laptop.

Bref il ne faut pas regarder toujours tout avec des œillères gamers.

Le même département recherche a aussi sorti les papiers suivants :
Constructions de bounding volume en parallèle (pour le raytracing) :
https://research.nvidia.com/publication/fast-parallel-construction-high-quality-bounding-volume-hierarchies

Suppression automatique des fantômes de l'imagerie HDR :
https://research.nvidia.com/publication/hdr-deghosting-how-deal-saturation

Accommodation et convergence de l'oeil dans une solution type "réalité virtuelle" :
https://research.nvidia.com/publication/near-eye-light-field-displays

Un nouveau paradigme de langage parallèle :
https://research.nvidia.com/publication/nova-functional-language-data-parallelism-2

Pourquoi ne pas commenter sur ceux-là aussi ? Ou alors il est moins facile de faire des raccourcis ?

LeGreg a écrit :
Pourquoi ne pas commenter sur ceux-là aussi ? Ou alors il est moins facile de faire des raccourcis ?

Ou parce qu'ils n'impliquent pas de transformer les jeux en service avec abonnement.

Leur truc c'est peu le render-farm du pauvre particulier ?

Fouraflon a écrit :
Pourquoi nvidia se lance la dedans alors que le seul intérêt de cette techno c'est les console de jeu ?
Sur PC on prend la carte graphique au dessus (et encore les graphismes pc seront vite bridés par la nextgen), pour tablette et smartphone les graphismes ça reste quand meme une priorité basse comparé a l'autonomie que ça boufferais par exemple.

A qui nvidia va fourguer ça ?

Shield ?
Et puis y a pas que le jeu vidéo dans la vie. Tout ce qui est visu 3D dans des navigateurs (cuisines en 3D, cartographie, etc.), ça touche des personnes qui ont des PC normaux.
Enfin, y a pleins de raisons pour vouloir faire de la R&D là dessus. Ne serait-ce que pour avoir des alternatives en cas de chute du marché de la carte graphique.