Derios a écrit :

Mais il faut être raisonnable les agriculteurs on du mal, alors imagine les premiers accidents "humain" avec les ours et les loups qui seront inévitable vu l'urbanisation de notre territoire.

Je parlais juste du lynx moi, c'est quand même moins risqué !
Et pour répondre à BeatKitano je ne pense pas que réintroduire le lynx suffirait à résoudre le problème, il faut plus le voir comme le petit assistant poilu des régulateurs.

Derios a écrit :

Un des débats possible est ici aussi, comment faire cohabiter tout le monde, elle est la la cause des accidents principalement.

Tout à fait, il y a une vraie réflexion à faire là-dessus ^^

Un débat avec ces connards de chasseurs ? LOL J'ai moi-même chassé dans ma jeunesse parce que voilà famille tout ça. Mais quand tu te renseignes un peu, et quand tu vois la rhétorique du spécimen présent ici plus haut, tu comprends déjà que les arguments prémâchés et rabâchés depuis des lustres pour servir de couverture à leurs sauteries alcoolisés sentent le moisi. Alors que la constitution l'autorise, c'est le meilleur argument, le reste, on peut toujours espérer une meilleure régulation de cette activité pour demeuré. Voilà, en espérant avoir été constructif.

Argument d'autorité + litanie de préjugés. C'est sur y'a pas de débat.

Et c'est moi qui pète les plombs..

BeatKitano a écrit :

Il est clair qu'il faudrait regarder un peu plus a qui on distribue le permis... aucun doute là dessus, mais les pros c'est pas la panacée non plus.

Oui, des pros, des gens mieux formés, peu importe, mais pas le festival à gogol qu'on a actuellement. Parce que 158 accidents, ce sont les accidents, en vrai combien de centaines de situations dangereuses sans accidents se produisent réellement ?

Bref, tant qu'on aura pas purgé ce genre de déchet, je reste team Zaza !

Au delà du débat sur la chasse, c'est plus le ton de l'article qui me gène. C'est assez vulgaire et manque complétement de subtilité, en plus de faire une généralisation sur un ensemble de la population, ce qui est toujours un mauvais plan. On apprécie FactorNews pour sa liberté de ton mais j'ai pas souvenir d'un article aussi ras des pâquerettes en terme de finesse.

Allez, peace and love, on partage un saucisson de sanglier ?

Derios a écrit :
Bref soit tu modére tes propos, en affichant, toujours ton anti chasse c'est pas mon souci.
Soit je me renseigne pour des recours.

J'ai peur de mal comprendre donc je demande:
Tu te renseigne des recours [ En justice ] a l'encontre de Factornews ?
Si oui c'est la chose la plus drôle que j'ai lu en 15 ans de lecture ici

Aussi si vous êtes contre la chasse, j'espère que vous ne consommez pas de viande. Les conditions d'élevage et d'abatage sont bien plus horrible que les atrocité causée par la chasse.
Donc allons au bout de la réflexion.

Utilité ou pas, une passion n'a pas à dégager d'utilité pour être pratiquée.

Venir critiquer la chasse quand on est végétarien est acceptable. Mais c'est un haut niveau d'hypocrisie quand on la ramène alors que l'on bouffe de la viande sans avoir fait aucun autre effort que de l'acheter (pire si c'est de l'industriel).

Pour ce qui est de The hunter, le jeu offre une bonne couche de profondeur avec une approche tactique et de la vrai infiltration. Les paysages sont magnifiques, c'est un jeu qui demande calme et patience, c'est vraiment reposant.

Ah bah s'il n'y a que les végétariens ou végans qui ont le droit d’émettre une critique sur la chasse, ça va alors, on avance dans le bon sens!
Perso j'ai bien compris que le sujet était un peu plus complexe qu'il ne le semble, mais c'est pas pour autant que je trouve négligeables les "accidents" de chasse.

Alroc a écrit :

Aussi si vous êtes contre la chasse, j'espère que vous ne consommez pas de viande. Les conditions d'élevage et d'abatage sont bien plus horrible que les atrocité causée par la chasse.
Donc allons au bout de la réflexion.

Quel est le rapport ?
Est-ce que la filière de la viande industrielle prétend incarner "les premiers écolos de France" ? Ou avoir un rôle utile et nécessaire pour la régulation des espèces ?

Est-ce qu'elle dégomme des cyclistes ?

Y'a pas de rapport. C'est complètement un autre sujet, et on peut tout à fait ET critiquer la chasse ET critiquer les conditions d'élevage et d'abatage.

Alroc a écrit :

Derios a écrit :
Bref soit tu modére tes propos, en affichant, toujours ton anti chasse c'est pas mon souci.
Soit je me renseigne pour des recours.

J'ai peur de mal comprendre donc je demande:
Tu te renseigne des recours [ En justice ] a l'encontre de Factornews ?
Si oui c'est la chose la plus drôle que j'ai lu en 15 ans de lecture ici

Aussi si vous êtes contre la chasse, j'espère que vous ne consommez pas de viande. Les conditions d'élevage et d'abatage sont bien plus horrible que les atrocité causée par la chasse.
Donc allons au bout de la réflexion.

Non l'injure publique dans l'article et dans les commentaires, ce n'est pas rigolo, c'est une offense et je ne suis pas le seul à l'avoir pris comme ca.
Et en effet, ma réaction à chaud était peut-être disproportionné et peu diplomate dans le sens ou elle pu être vécu par une provocation, le net en a beau être rempli, ca reste quand même en dehors de ce qui peut être écrit sur une publication.

Et en effet, on peut critique la chasse c'est pas le problème, cela reste dans le cadre du débat, traité les chasseurs d'abrutis ou de connards, ce n'est pas de la liberté d'expression.

Derios, tu t'y prends mal.
C'est un truc qui m'énerve un peu d'ailleurs, je vais finir par croire que les préjugés/stéréotypes sont 100% fondés: la com des chasseurs c'est juste nul a chier.
Y'a 40 articles par mois sur les conneries des chasseurs et leur impact sur l'enviro dans divers journaux, et quand il s'agit de communiquer sur les manipulations et les inexactitudes: vous êtes nulle part, et pourtant y'a un paquet de coups fourrés de diverses associations "écologiques" qui font tourner leur monde en bourrique...

Tu peux être "offensé" par quelqu'un qui te dit un truc que t'aime pas, si tu veux que les gens te prennent pas pour un abruti complet, t'as intérêt a argumenter solidement. La raison pour laquelle l'opinion publique est 90% contre la chasse c'est parce que 1 tous les accidents sont rapportés (et c'est normal), et quand on raconte des conneries, vous montez pas au créneau. Résultat: vous êtes des ivrognes idiots et dangereux. Résultat de décennies a laisser les choses se faire sans démentir.
C'est con parce qu'il y a des gens intéressants et pas forcément bêtes dans vos rangs... mais malheureusement ils sont perdus dans la masse.

Écoute les chasseurs et la FNSEA n'ont clairement pas le niveau de communication qu'ils devraient se donner. Les agriculteurs qui nous nourrissent ont sont a faire des panneaux dans leur champ pour dire : on vous nourrit alors un peu de respect. Alors que les consommateurs ils veulent juste est rassuré de comment c'est fait, avec quel produit et sans le marketing de Leclerc.

Les chasseurs peuvent dire qu'ils régulent certes, mais jouent ils tous le même jeu ? Les propriétaires qui font du cochonglier juste pour toucher l'argent quand ils font une partie de chasse c'est aussi déplaisant.
Les élevages de faisans c'est pas vraiment une nécessité, si ce n'est garder es actionnaires et se faire plaisir...mais je veux bien que tu me fasses changer d'avis car la franchement je ne vois a quoi ça sert.
Et viens pas me dire que je connais pas le milieu j'ai grandi juste devant une volière a faisan (a 20m) , j'ai vu chaque dimanche les chasseurs boirent un coup allez/retour. Je sais c'est cliché mais c'était comme ça, par ailleurs ils étaient super sympa ils ont empoisonné notre chien.

Jaco a écrit :
Les chasseurs peuvent dire qu'ils régulent certes, mais jouent ils tous le même jeu ? Les propriétaires qui font du cochonglier juste pour toucher l'argent quand ils font une partie de chasse c'est aussi déplaisant.

Non. Clairement. Et c'est ça le gros problème, t'as les gros blaireau de base qui sont là pour se torcher et tuer des trucs "parce que c'est rigolo". Malheureusement t'en fera rien et ça ferait du bien a tout le monde si on leur donnait pas le permis. Avec un peu de chance ça s'améliore avec les nouvelles générations (j'espère mais j'y crois pas trop) parce que l'épreuve du permis est devenu quelque chose de bien complexe (genre la reconnaissance de certains oiseaux en vol, même les gardes de l'ONF admettent a mi mot que c'est pratiquement impossible dans certains cas)...

Je suis désolé que tu sois tombé sur des cons parce que *roulement de tambour* "y'a le bon et le mauvais chasseur" *rires en boite*.

Non vraiment y'a des gens intéressants et posés, le problème c'est que c'est bien souvent les grandes gueules qui font des conneries et qu'on entend vociférer des trucs dégueux dès que les gens leur demandent un peu de responsabilité.
Bref c'est un débat sans fin tant que le milieu aura pas été clairement débarrassé de ses pires éléments.

Belle shit storm, félicitation zaza :D

Si je puis me permettre d'ajouter ma touche personnelle à ce tableau, je dirais que je trouve difficilement attaquable la chasse sur le plan du bien être animal, quand on voit la catastrophe que sont élevage et abattage industriel. C'est d'ailleurs une multiple source d'étonnement pour moi que:

- certains "défenseurs des animaux" mettent tant d'ardeurs à attaquer la chasse, quand il serait plus efficace de s'attaquer au régime "viande" de 99% des gens

- les chasseurs utilisent pas cet argument aussi pour leur défense, en renvoyant le problème à la société dans son ensemble

Evidemment sur d'autres aspects de la chasse, les accidents, les comportements de certains chasseurs etc... j'ai pas grand chose à dire. ça pose des soucis. Il paraît que la pollution au plomb est un réel problème aussi (?). Je veux bien croire pour équilibrer mon message que comme le disent des chasseurs c'est une pratique utile par certains aspects, les histoires de régulation etc.. je ne connais pas bien le sujet.

Ouai la pollution au plomb est un souci.

Il existe une réglementation qui interdit a proximité des point d eau.
Et d autre type de munitions composite/acier mais c'est plus cher et pas adapté aux vieilles armes.

Cet aspect la bouge mais pas assez vite.

C'est difficilement decontaminable commes les tonnes d obus, de munitions, de gaz de combat et d explosif présent sur le sol français.

Anglemort a écrit :

Quel est le rapport?
Est-ce que la filière de la viande industrielle prétend incarner "les premiers écolos de France" ? Ou avoir un rôle utile et nécessaire pour la régulation des espèces ?

Est-ce qu'elle dégomme des cyclistes ?

Y'a pas de rapport. C'est complètement un autre sujet, et on peut tout à fait ET critiquer la chasse ET critiquer les conditions d'élevage et d'abatage.

Il y'a un rapport entre la chasse et l'elevage c'est la consomation de viande et le bien etre animal, il faut vraiment faire de la gymnastique mentale pour dire le contraire ou compartimentalisé les deux.

Je ne dit pas qu'on peut pas faire les deux.
Je dis qu'on ne peux pas critiquer la chasse et continuer a manger de la viande de supermarché ou de boucher ou de ou vous voulez.

Tout ce que tu peux reprocher a la chasse tu peux le reprocher a l'industrie agroalimentaire et la filiere elevage.
Que ce soit les conditions abjectes dans lesquelles les animaux sont traités ou encore les conditions de travails atroce dans laquelle les gens travails.

Les eleveurs qui sont dans une filliere qui ne leurs rapporte pas un sous et sont en permance sous perfusion de l'état pour survivre
Les travailleurs d'abattoires qui sont de literalle machines a tuer. (Vous imaginez travailler dans un abatoire, rentrez chez vous et expliqué votre journée de travail à vos gamins ?)

Les problemes de "nuisibles" que les chasseurs sont censé solutionner, sont des conséquences direct de l'industrialisation agricole et nottament de l'elevage.

Donc tout le monde a bien le droit de critiquer ce qu'il veut pour les raisons qu'ils veulent. Cependant ca fait un peu roquefort qui dit au camembert tu pues.

Je ne pense pas que l'argument de la viande de chasse comme source de viande soit très efficace par rapport a la production actuelle de viande. Il n'y a clairement pas assez de gibier déjà, c'est aussi complètement dispensable.
Et pire 90% de la viande de gibier en France et en magasin ne vient pas de la chasse française ,car les sociétés de chasse déjà se répartissent l'animal c'est bien normal ,mais de l'étranger car ils ont des camions réfrigérant.

Alroc a écrit :
Je dis qu'on ne peux pas critiquer la chasse et continuer a manger de la viande de supermarché ou de boucher ou de ou vous voulez.

Je lis les commentaires, c'est un sujet que je ne connais pas du tout en fait. Je veux juste apporter une précision sur ce point. On peut critiquer la chasse et être un grand consommateur de viande de supermarché (ce n'est pas mon cas cependant). Tout simplement si on introduit la notion de port d'armes. Il y a malheureusement d'autres exemples, et je pense qu'il ne faut pas sous-estimer ce facteur. C'est un autre débat, mais un point important dans celui-ci à mon sens.

Alroc a écrit :
Je dis qu'on ne peux pas critiquer la chasse et continuer a manger de la viande de supermarché ou de boucher ou de ou vous voulez.

Bah ça dépend du type d'arguments, un type pourrait très bien critiquer la chasse à cause des problèmes de sécurité et de relations de voisinage et n'en avoir rien à faire de la souffrance animale, et du coup il serait parfaitement cohérent même s'il consomme de la viande.

Par contre oui, si quelqu'un d'autre met la souffrance animale au cœur de son argumentation mais qu'il n'a pas au minimum réduit sa consommation de viande ça fait pas crédible.

Et là au cours du débat il y a quand même pas mal d'aspects différents de la chasse qui ont été abordés. Excuse moi si j'ai mal pris ton intervention, ça ressemblait à une injonction à la perfection pour avoir le droit s'exprimer. Mais je suis pas en désaccord avec les points que tu soulèves, c'est vrai que critiquer uniquement les chasseurs c'est pas suffisant et pas très juste, et même s'ils ne sont pas tout blancs dans la prolifération d'un certain nuisible porcin (les cas d'agrainage ou de lâchés illégaux je ne les invente pas) ils n'en sont pas la seule cause, c'est l'agro-industrie dans son ensemble qu'il faut questionner et c'est sûr que les exploitations géantes de maïs en monoculture c'est créer les conditions idéales pour que les sangliers prolifèrent.