Ouai a force de prendre des canettes, de se faire cracher dessus etc...

On devient peut être un peu trop susceptible.

Mes excuses.

Et non, c'est pas une menace c'est un rappel de respect des règles.

De toute façon, quand bien même il serait prouvé que la chasse est nécessaire, il y aura toujours du mépris pour ceux qui la pratique. Quand tu es chasseur, tu dois garder ça en tête.

Et si tu arrives à ne rien ressentir quand tu chasses un animal, tu devrais être capable de faire abstraction du mépris des autres.

Derios est parti en cacahuète, je suis pas pro chasse, maintenez venez pas vous plaindre quand vous chopperez la leptospirose (renards>animaux de companie>humains), que vos lapins auront la myxomatose et que vous payerez vos fruits et légumes une fortune (c'est les fédérations de chasseurs qui payent les dégats et ils en sont pas forcément responsable mais ça on oublie de le dire) en pleurant votre race devant les assurances parce que votre caisse s'est emplafonné les sangliers qui sont désormais partout, agrainage ou pas.
Au passage on oubliera pas de dire que les battues administratives c'est le préfêt/maire qui les déclare, et que si c'est pas les fédérations de chasseurs qui les font c'est les gardes de l'office national des forêt et c'est pas plus tendre... quand c'est pas carrément de l'empoisonnement (qui malheureusement ne tue pas que la population visée)

Bon sinon Zaza m'a fait rire (faut savoir reconnaitre qu'il y a un gros paquet de neuneus dans cette population)

Au passage: ça fait bizarre de dire tout ça quand j'ai pas touché un morceau de viande depuis bien 4 ans (je crois ?)... Comme quoi on peut avoir des convictions et savoir reconnaitre que tout n'est pas blanc ou noir.

Oui, oui. La chasse à courre ou encore à la glu sont nécessaire. J'aimerais bien savoir quelle est réellement la part de la chasse " pour réguler les populations " comme vous le dites.

fraido a écrit :
Oui, oui. La chasse à courre ou encore à la glu sont nécessaire. J'aimerais bien savoir quelle est réellement la part de la chasse " pour réguler les populations " comme vous le dites.

J'aime bien comme les gens focalisent sur les chasses qui n'ont effectivement pas d'utilité (au passage la glu c'est plus du braconnage a l'heure actuelle) pour fustiger l'intégralité alors que l'ONF elle même fait de la régulation mais là personne dit rien... pour la chasse a courre on est d'accord, c'est le "sport" des riches en manque de sensations fortes.

Là encore, je suis pas pour la chasse, je comprends pas, quand on sort du cadre de la régulation des espèces je vois ça comme plutot un sale truc, mais la régulation y'en a besoin, n'en déplaise aux gens des grandes villes qui ne voient (pas encore) les animaux se balader dans les rues et tout saccager.

D'un autre coté, je vois les gens qui tappent dessus (et ils n'ont pas vraiment tort), mais j'ai envie de leur demander: c'était comment le barbecue ce week-end ? Pas mal le veau qui s'est fait défoncé le crane a coup de piston après avoir vécue toute sa vie dans la merde.

Au passage: ça fait bizarre de dire tout ça quand j'ai pas touché un morceau de viande depuis bien 4 ans (je crois ?)... Comme quoi on peut avoir des convictions et savoir reconnaitre que tout n'est pas blanc ou noir.

"Regardez moi comme je suis équilibré, sage, qu'on me donne la barbe de Socrate !" :)


De toute façon moi c'est clair, tant que j'aurais des chats, tant que j'irai courir en forêt et qu'on ne m'aura pas prouvé que les renards et les sangliers ne représentent pas un danger, je resterai sans avis sur la nécessité de la chasse. Mais c'est pas pour ça que je ne regarderai pas les chasseurs avec suspicion. C'est quand même louche comme passion.

Le vertueux a écrit :

De toute façon moi c'est clair, tant que j'aurais des chats, tant que j'irai courir en forêt et qu'on ne m'aura pas prouvé que les renards et les sangliers ne représentent pas un danger, je resterai sans avis sur la nécessité de la chasse. Mais c'est pas pour ça que je ne regarderai pas les chasseurs avec suspicion. C'est quand même louche comme passion.

Yep, si tu creuses ils ne l'admettrons pas mais c'est le rush d'avoir descendu un être vivant. Y'a clairement un truc malsain dedans.

BeatKitano a écrit :

Le vertueux a écrit :

De toute façon moi c'est clair, tant que j'aurais des chats, tant que j'irai courir en forêt et qu'on ne m'aura pas prouvé que les renards et les sangliers ne représentent pas un danger, je resterai sans avis sur la nécessité de la chasse. Mais c'est pas pour ça que je ne regarderai pas les chasseurs avec suspicion. C'est quand même louche comme passion.

Yep, si tu creuses ils ne l'admettrons pas mais c'est le rush d'avoir descendu un être vivant. Y'a clairement un truc malsain dedans.

Oui :/

Qu'est ce que tu as pensé de ma petite boutade avec Socrate ? C'était rigolo non ? Hihihihihihi

Quand tu prend un couteau et que tu coupe la tête d un canard pour le bouffer c'est le même délire.

J'ai beau être dans l IT maintenant je viens d une famille d éleveur et d agriculteurs.

Ce genre de truc ça me dépasse, j avoue.

Je pense qu un stage dans le milieu agricole serait enrichissant pour certain.
Ça permettrait justement de voir le coût, les conditions des bêtes etc... De ce qu on met dans nos assiettes tout les jours et dans les croquettes des chat d appartement.
Le fait de circuler en voiture, à aussi un coût non négligeable sur la faune.

On a un souci en france sur la faune et la flore, et il ne se résume pas à interdire ceux qui mettent une breneke dans un sanglier, cela ne résoudra rien.
Rien que pendant le confinement, il y eu une recrudescence de la polution des eaux...

Après, la chasse à la courre fait débat même au sein de la population de chasseur, c'est le conditions de mise à mort qui pose souci, elle est actuellement autorisé car c'est une chasse traditionnelle, sinon, elle aurait était reglémenté depuis bien longtemps.
Et ce n'est clairement pas accessible à tout le monde, rien que l'entretien de meute de chien de race, de chevaux c'est du délire les tarifs, ca et le terrain.

Faut pas croire en france, quand vous vous promenez dans un sentier, en plein milieu de nulle part cela appartiens toujours à quelqu'un, cela peut-être un territoire de l'ONF, d'un agriculteur, d'un particulier, le droit de chasse n'est pas automatique et libre au propriétaire de décider si la chasse est possible sur son terrain.

Et je pense pas pas que le propriétaire en haute garonne de champ de mais premium bio partage l'avis qu' il est normal pour un chasseur de subir le mepris.
Le gibier qui détruit son gagne pain, il va pas se dire c'est rush de les descendre, c'est malsain, ca sera le premier à demande à l'association de chasse d'intervenir, voir de demander une battue administrative (potentiellement à blanc) en dehors des périodes règlementés.

.

Big Apple a écrit :

Et puis la phrase d'ouverture, sérieusement, on peut remplacer le mot chasse par à peu près n'importe quoi. Tiens, essayons avec "jeux vidéo" :
"Dans la vraie vie, le jeu vidéo est une activité barbare pratiquée par des abrutis qui feraient mieux de..."
Mais ça marche!

Alors oui, mais non.

Le nombre d'accidents a ainsi diminué de 41 % comparé à son niveau de 1999 et reste inférieur à la moyenne générale de ces vingt dernières années qui est de 158 victimes par an. La saison 2019-2020 est malgré tout plus accidentogène que la précédente, avec 141 victimes contre 131. En 2019-2020, 11 accidents mortels ont eu lieu contre 7 durant la saison précédente. Le nombre d’accidents mortels a toutefois chuté de 71% comparé à 1999

Il fait 158 accidents avec des armes par an le jeu vidéo ?

Et si la chasse est nécessaire, faut peut-être la laisser à des pros et pas à des mecs qui font ça le week-end entre le caoua et la poire. Rien que l'an dernier un mec a pris du sursis pour avoir dégommé une nana chez elle... parce qu'il chaissait à proximité des habitations. Début décembre dernier un anglais émigré en France s'est fait dégommer à 100m de chez lui alors qu'il coupait du bois, à proximité d'un bed and breakfast. T'as régulièrement des cyclistes qui se font mettre en joue ou descendre.

Non c'est un métier de pro fait par des amateurs. J'ai pas mal trainé dans les campagnes étant jeune et franchement je comprends pas comment on peut laisser une activité de meurtre à des gens aussi cons que moi.

Bah une chasse pro ça serait idéal. Mais quid du coût ? Plusieurs milliards ?

hohun a écrit :
Non c'est un métier de pro fait par des amateurs. J'ai pas mal trainé dans les campagnes étant jeune et franchement je comprends pas comment on peut laisser une activité de meurtre à des gens aussi cons que moi.

Oui. Mais alors les pro sont pas forcément mieux... et en plus ils font encore moins dans le détail. (Voir empoisonnement piégeage qui touche pleins d'espèces sans discrimination, un lien au pif parce que ça se trouve pas facilement c'est souvent publié dans les papiers locaux donc difficilement sourceable, mais c'est bien un probleme).
Il est clair qu'il faudrait regarder un peu plus a qui on distribue le permis... aucun doute là dessus, mais les pros c'est pas la panacée non plus.

BeatKitano a écrit :
J'aime bien comme les gens focalisent sur les chasses qui n'ont effectivement pas d'utilité (au passage la glu c'est plus du braconnage a l'heure actuelle) pour fustiger l'intégralité alors que l'ONF elle même fait de la régulation mais là personne dit rien...

Bah personne n'a dit qu'il ne fallait pas réguler.

C'est juste que prétendre que le rôle premier de la chasse c'est la régulation c'est juste un gros bobard. Non la chasse c'est avant tout un loisir, un loisir dangereux et polluant, et la régulation ne vient qu'après.

Le problème c'est que les chasses qui n'ont pas d'utilité c'est une part très conséquente des chasses en fait (élever un animal pour ensuite le lâcher et le plomber c'est un non-sens écologique). Et la partie réellement utile pourrait tout à fait ne pas être effectuée par les chasseurs.

Anglemort a écrit :

Le problème c'est que les chasses qui n'ont pas d'utilité c'est une part très conséquente des chasses en fait (élever un animal pour ensuite le lâcher et le plomber c'est un non-sens écologique). Et la partie réellement utile pourrait tout à fait ne pas être effectuée par les chasseurs.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis avant, jusque là.
L'ONF fait appel aux chasseurs pour les campagnes de régulation. Ils ont pas les moyens. Alors après tu peux me dire "on peut se donner les moyens" mais dans ce cas faut aussi reconnaitre qu'a l'heure actuelles les chasseurs sont nécessaires. Après que l'activité de régulation soit minimale, possible, j'ai pas mon permis, je ne sais pas, mais dans la région les battues administratives c'est toutes les deux semaines tellement certaines populations sont hors de controle (j'entends des chiffres ahurissants a chaque battue, limite c'est l'industrie quoi :/).

Ca dépend des territoires.

Mais oui, c'est deviens assez délirant.

Des chiffres sur un territoire, c'est 12 chasseur il y a 20 ans 50 sanglier/ans, la ils sont a 320, et on leurs demande de faire des efforts.

Ce qui est en dehors des usages d'une partie des chasseurs, tu veux en faire quoi de tout ca ?

Après, la privatisation de la régulation est possible et actuellement employés par d'autre pays qui n'autoriser la chasse qu'au population privilégiés, mais si t écolos et pour le bien être de l'animal, il va falloir bien étudier le truc avant de voté pour ca, qu'on fasse mieux que nos voisins...

Après, à vous de voir si vous préférez garder des gens qui paye pour l'ONF et les dégats sur l'agriculture, ou interdire la chasse, la laisser à l'usage de privilégier et payer pour la régulation, l'ONF et les agriculteurs.
Il faudra également que les promeneurs, les agriculteurs (ce qu'ils font déja) surveille les territoires ou revoir le budget de l'ONF.

La seul débat qu'il doit y avoir c'est sur les deux dernières phrases, que ce soit une activités dangereuse oui, je suis motard, j'ai fais de la spéléo et de l'alpinisme.
Je vous laisse trouver quel est l'activité la plus dangereuse.

"Oui mais la corrida, c'est le patrimoine, et les vaches elles aiment ça hein, elles s'amusent."
"Et puis on fait rien d'illégal, c'est autorisé."

Derios a écrit :
Ca dépend des territoires.

Mais oui, c'est deviens assez délirant.

Des chiffres sur un territoire, c'est 12 chasseur il y a 20 ans 50 sanglier/ans, la ils sont a 320, et on leurs demande de faire des efforts et de tirer les femelles pleines et avec des petits.

Ce qui est en dehors des usages d'une partie des chasseurs.

j'entends la même chose par ici.
Y'a 20 ans y'avait pas de sangliers ici, y'a pas eu d'agrainage c'est arrivé d'un coup et maintenant c'est partout, et y'a toujours pas d'agrainage. Les chasseurs savent même plus quoi faire des sangliers... T'as les agriculteurs qui passent des coups de fil aux chasseurs locaux "tu veux pas venir m'en débarasser ils défoncent les champs"... sauf que ça marche pas comme ça. Ça va loin.

BeatKitano a écrit :
Alors après tu peux me dire "on peut se donner les moyens" mais dans ce cas faut aussi reconnaitre qu'a l'heure actuelles les chasseurs sont nécessaires.

Tu m'ôtes les mots de la bouche ^^
Oui effectivement on ne va pas supprimer les chasseurs du jour au lendemain (et puis en vrai je ne suis pas opposé à une chasse "repensée" s'il y avait une grosse prise de conscience et des moyens donnés pour former et encadrer tout ça, y'a peut être moyen... Mais c'est mal barré).
Par contre si certaines espèces prolifèrent c'est aussi parce que les écosystèmes sont déréglés, notamment parce que des prédateurs naturels ont disparus et on a aussi la possibilité de jouer là-dessus (alors évidement je ne parle pas de réintroduire des ours et des loups dans la forêt de Fontainebleau... mais on aurait bien besoin de plus de lynxs)

Anglemort a écrit :

BeatKitano a écrit :
Alors après tu peux me dire "on peut se donner les moyens" mais dans ce cas faut aussi reconnaitre qu'a l'heure actuelles les chasseurs sont nécessaires.

Tu m'ôtes les mots de la bouche ^^
Oui effectivement on ne va pas supprimer les chasseurs du jour au lendemain (et puis en vrai je ne suis pas opposé à une chasse "repensée" s'il y avait une grosse prise de conscience et des moyens donnés pour former et encadrer tout ça, y'a peut être moyen... Mais c'est mal barré).
Par contre si certaines espèces prolifèrent c'est aussi parce que les écosystèmes sont déréglés, notamment parce que des prédateurs naturels ont disparus et on a aussi la possibilité de jouer là-dessus (alors évidement je ne parle pas de réintroduire des ours et des loups dans la forêt de Fontainebleau... mais on aurait bien besoin de plus de lynxs)

Oui. Mais encore: un système déséquilibré se rééquilibre pas en le laissant tranquille, il faut une régulation. Par contre je vais pas oublier que le concept de faire "des cartons" c'est aussi une aberration dans certaines conditions, il a été prouvé que certaines espèces voyant leur population décliner se retrouvent avec des portées plus importantes.
Alors qu'on fasse le tri et qu'on retire le permis a certains, ce serait un moindre mal, mais ce serait bien aussi que les nouvelles générations soient un peu plus formées sur ce point, parce que si on intègre pas les chasseurs au système et on remplace tout par une attitude "comptable" a l'ONF... on va tous bien en chier, campagnes comme grande villes. Je veux dire ils sont sur le terrain, ils voient aussi ce qui se passe.

(bon j'arrête là on va finir par croire que je les défend alors que j'essaye juste d'être un peu plus nuancé et pragmatique)

Le problème du sanglier, c'est que ce n'est plus des sangliers "pur", ils portent tous des gènes du cochon avec un taux de renouvellement de la population assez délirant.

Et non, les predateurs c'est mort direct, j'ai beau être pour la réintroduction de l'ours et du loup, et le lynx, je suis sceptique, quand tu vois comment les sangliers défoncent les chien.

Mais il faut être raisonnable les agriculteurs on du mal, alors imagine les premiers accidents "humain" avec les ours et les loups qui seront inévitable vu l'urbanisation de notre territoire.

Mais ouai, c'est un peu le mm délire que le permis de voiture et motos, le permis de chasse tu l'a avitaem, on ne tiens pas compte de l'évolution de ta santé par exemple, ce qui est problème.


Dans mon coin, tu peux pas sortir chasser sans rencontrer un promeneur, un vélo, chasser à proximité d'une maison (+ ou - 500m), cela renforce les probabilités d'accident.
Donc je ne chasse plus, les conditions ne me convenant pas.

Un des débats possible est ici aussi, comment faire cohabiter tout le monde, elle est la la cause des accidents principalement.