Après de multiples retards et une inondation, No Man's Sky entame sa dernière ligne droite et sortira le 9 aout sur PS4 et PC. La promotion du jeu a commencé et s'architecture autour de 4 vidéos qui présentent chacune un aspect du jeu. Les deux premières montrent les combats et l'exploration.

L'exploration donne vraiment envie. Non seulement l'univers est vaste mais en plus la variété semble au rendez-vous. Le jeu comportant 18 milliards de milliards de planètes, il y a peu de chances que deux joueurs tombent sur la même. Chacun vivra sa propre aventure.

Les combats semblent un peu mous au sol mais les affrontements dans l'espace semblent plus alléchants. Forcément ce ne sera pas aussi épique qu'un Freespace 2 mais une version VR rendrait les choses bien plus excitantes.

Lire la suite sur le site : No Man's Sky : eXplore, eXpand, eXploit, and eXterminate.

Le gameplay a l'air raté et perso je trouve les décors non seulement trop kitsch mais surtout très artificiels, je n'ai pas envie de me balader dedans dans l'unique but d'admirer ces paysages en image de synthèse, c'est clairement des décors postiches.

Ça me fait penser aux heures les plus sombres des logiciels 3d avec les balbutiements de terragen ou vue infinite sur lesquels on aurait rajouté des filtres after effects.

Et l'exploration doit toujours être récompensée par des éléments de background ou du loot spécifique afin d'éviter l'effet Elder Scroll :
Un élément au loin semble captivant mais une fois qu'on y est, c'est vide, rien de stimulant, même pas une trace de civilisations qui pourrait stimuler l'imagination ou enrichir le background. Ici, étant donné le procédural, ça risque d'être encore pire.

Si version VR il y a, ce sera pas pour tout de suite.

Et ça a l'air aussi mou que House of the Dying Sun pour les dogfights.

Les vidéos ne laissent rien de bien palpitant à voir, ça donne envie de passer la tête pour faire piou piou, faire deux trois entrées atmosphériques avec le vaisseau et puis passer à autre chose.

J'aurais pas vraiment de problème avec ce jeu si on parlait d'un petit outsider indé sympa. Là, c'est devenu un truc boursouflé de hype et l'attente qu'il génère est complètement démesurée, rien qu'à voir la photo du passage en gold, on dirait que les mecs ont sorti GTA VII.

C'est clair que les gars se la pètent un peu mais ça ne doit pas t'influencer en tant que consommateur.

Par contre le prix du jeu oui.

haha 70€ à la fnac sur PC! et 80€ "l'édition spéciale" Rofeulcoptère!
Effectivement on est loin du petit jeu indé en terme de prix de vente.
Quand les premières review vont tomber ça va piquer.

En plus vu le prix, si version VR il y a, il faudra soit racheter le jeu VR, soit payer un DLC.

Les atterrissages sont automatiques, ou on peut rester dans son vaisseau et explorer les planètes en rase-mottes ? Quand je vois comme les déplacements à pied ont l'air fun...
Hâte aussi de voir la répétitivité des planètes quand on en aura exploré une 20aine. J'imagine les résultats moins heureux que sur les trailers.

Enfin bref, je suis curieux mais je me contenterais des walktrough Youtube et j'attendrais le Humble Bundle à 15€...

Oui on peut.
Et y'a du downgrade sur PS4.

Moi j'imagine une perte d’intérêt dans l'exploration à cause du gameplay creux et mou, comme Fuel à son époque qui n'est pourtant pas procédural, ça avait beau être plutot joli et immense, on s'y faisait chier car la conduite n'avait aucun intérêt.

Et là en plus, plutôt que d’être motivé par l'exploration d'un univers intéressant, prévu, et cohérent, on va se dire que chaque planète est random, et surement foutrie de bugs. Ça aurait été cool comme composante de jeu pour un mass effect, et c'est tout.

vous avez déjà tous dit mais je tiens aussi a souligner le fait que... bon 18 milliards de milliards de planete c'est bien... mais on s'en branle un peu a partir du moment ou on parle procédural. Et puis c'est pas du procédural comme dans Elite Dangerous, ou les systèmes et astres sont créer a partir de concept scientifique précis, ou y a finalement la découverte d'objet et d'environnement "plausible".

Là on est dans du "bon bin on a des myiards de planétoïde et dessus bin notre programme y charge certains type de plante/animaux/cailloux/texture/shader & autre pour donner une pseudo consistance/identité/interet". Alors qu'en définitive ça ne suis aucun schéma crédible ou cohérent.

Au moins dans Elite Dangerous, meme si pour l'instant on ne peut se poser qu'a la surface de planete tellurique "morte", tout est créer de maniere a coller a quelque chose de "realiste", minutieusement, c'est du procédural mais chaque systeme est plausible. Personnellement je trouve ça bien plus impressionnant que s'afficher tout fier a coup de "on fait du procédural pour avoir énormément de truc a visiter, meme si ça n'a aucun sens".

Et sinon... ouaip le jeu m'interessais vachement, a son annonce j'étais en joie, puis le projet s'est noyé, Sony est venu donner un coup de pouce et depuis j'ai l'impression que c'est juste de la hype et que le jeu s'est enfermé dans son coté "arti" sans avoir cherché a poser un gameplay un peu fin. Et je parlerais meme pas du prix qui est quand meme pas mal aberrant, certe ils en ont chié et ils ont pondu un truc assez balaise, on est plus dans du petit jeu indé a 10 balles, mais franchement ça devrait pas depasser les 40/45 sur PC... Apres c'est sur que sur PS4 Sony aurait eu du mal a le vendre 70 balles et a l'afficher a toute les conférences comme une belle et bonne grosse exclu AAA.

J'attendrais un bundle ou des soldes a -50% (si le gameplay s'avere finalement être un minimum plaisant), m'enfin ça fait vraiment experience grandioloquente casual :-/

J'ai envie de le défendre car quasi toutes les vidéos me font envie depuis son annonce.
Mais je rejoins pas mal de points quand même qui me feront essayer d'attendre le retour de quelques tests :
- le prix clairement au dessus de ce qu'on attend d'un titre indé aussi hypé soit-il
- la peur de la répétitivité des planètes avec juste des couleurs qui changent et une recombinaison des monstres
- l'espoir bien incertain que le gameplay donne vraiment envie de grinder et crafter de plus en plus loin dans l'espoir de découvrir le centre de l'univers. Et si ça ça prend pas, ça restera un générateur de fonds d'écran pour moi.

Après j'adore le style couverture de poche SF et j'espère que la team de Sean Murray a bien organisé sa com pour vraiment ne nous montrer qu'un style de planète et nous garder la surprise de tout ce que le moteur de génération est capable.

Un générateur de fond d'écran ?
http://www.no-mans-sky.com/elk/wp-content/uploads/2014/03/Diplo.png

http://www.ps4france.com/wp-content/uploads/2016/03/No-Mans-Sky-2.png

http://www.no-mans-sky.com/elk/wp-content/uploads/2014/03/Fleet.png

Faudra mettre des lunettes de soleil à chaque fois que tu vas sur le bureau pour éviter que ta rétine ne brule car ça pique fort.

Le vertueux a écrit :

Faudra mettre des lunettes de soleil à chaque fois que tu vas sur le bureau pour éviter que ta rétine ne brule car ça pique fort.

Je te laisse imaginer le bronzage agricole autour des yeux en VR.

Aucune chance de te convertir mais quitte à prendre des screens, autant bien les choisir (même si on a rien en direct feed) :

https://cdn3.vox-cdn.com/thumbor/ZC9EPRa9FCPjxdHZzn1zBysXWto=/cdn0.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/6272905/no-mans-sky-screenshot-02_1920.0.jpg

http://www.ps4france.com/wp-content/uploads/2016/06/No-Mans-Sky.jpg

http://static5.gamespot.com/uploads/original/1365/13658182/2883979-2883822-no_mans_sky_3.jpg

D'ailleurs je ne serais pas surpris que si ils réussissent leur truc, il se crée une grosse communauté de joueurs pour cartographier / référencer la diversité des planètes / faunes et flores qu'ils auront découverts.

Cartographier un univers aléatoire propre à chaque joueur? mmmmmkay.

Les gammes colorées, les gradients sont cools, mais je regrette ce parti pris de design cartoon façon Spore, qui est à mon humble avis, très rapidement tueur d'immersion.

DukeFreeman a écrit :
vous avez déjà tous dit mais je tiens aussi a souligner le fait que... bon 18 milliards de milliards de planete c'est bien... mais on s'en branle un peu a partir du moment ou on parle procédural. Et puis c'est pas du procédural comme dans Elite Dangerous, ou les systèmes et astres sont créer a partir de concept scientifique précis, ou y a finalement la découverte d'objet et d'environnement "plausible".

Là on est dans du "bon bin on a des myiards de planétoïde et dessus bin notre programme y charge certains type de plante/animaux/cailloux/texture/shader & autre pour donner une pseudo consistance/identité/interet". Alors qu'en définitive ça ne suis aucun schéma crédible ou cohérent.

Moui enfin les jeux spatiaux et le réalisme...
Entre les distances super-raccourcies, l'absence de notion d'orbite et de gravité, les vaisseaux qui ont leurs réacteurs constamment allumés, la densité des ceintures d'astéroides, les écarts de vitesses improbables...

Le parti pris 100% fantaisiste assumé ne me dérange pas plus que ça. Ce qui me gêne, c'est surtout que toute cette variété n'aura visiblement aucun intérêt niveau gameplay. J'espère quand même qu'en se rapprochant du centre de la galaxie, qui est censé être le but final, on découvrira des vrais changements.

Crusing a écrit :
Cartographier un univers aléatoire propre à chaque joueur? mmmmmkay.

Il y aura des données centralisées, puisque si un joueur passe sur une planète déjà explorée par un autre joueur il le saura.
J'imagine quà la découverte de chaque planète, le jeu enverra les coordonnées et le code du seed au serveur central.

@Crusing : Il n'est ni aléatoire ni propre à chaque joueur.
La génération procédurale est basée sur une graine.
Donc si plusieurs joueurs se retrouvent sur la même planète, tous verront le même environnement, les mêmes animaux, etc... et si un joueur fait un gros truc (genre détruire une station spatiale), elle sera aussi détruite pour tous les joueurs qui viendront après (ça ça pose d'autres problèmes).

Donc si plusieurs joueurs se retrouvent sur la même planète, tous verront le même environnement, les mêmes animaux, etc... et si un joueur fait un gros truc (genre détruire une station spatiale), elle sera aussi détruite pour tous les joueurs qui viendront après (ça ça pose d'autres problèmes).

Ça n'est pas ce que j'ai lu.
On ne voit les modifications des autres joueurs que si l'on se retrouve temporairement dans la même instance, ce qui sera très rare. De plus les modifications ne durent pas, quand on s'éloigne et qu'on revient sur la planète, elle est recalibrée comme elle était au départ.

Non, autant que je sache il n'y a pas de notion d'instance du tout.
Tous les joueurs sont dans le même univers.
Pour la plupart des modifications faites par les joueurs (tuer des monstres, abimer le décors), normalement elles seront gardées en mémoire localement pour le joueur qui les a causées mais les autres joueurs ne les verront pas.
Mais pour les très grosses modifications, elles devraient être prises en compte par le jeu et chaque joueur devrait les voir (comme la station détruite donnée en exemple par Sean Murray)

Pas très clair :Il dit bien que la planète est régénérée mais d'un autre côté il dit que les informations sont enregistrées en locales :

Think of it like generating the world in Minecraft, as you walk, you generate more of the world – and things get pretty taxing after a while, because Minecraft is saving a lot of this information.

No Man’s Sky however throws this information in the trash when it’s not needed – the planet is simply regenerated from the same seed, if you will, when you return.

How does it handle your information? Anything you do is saved forever to your machine, that bird you killed, that terrain you destroyed, that blueprint you found, etc. but for everyone else, that planet is as untouched as the day you found it.

Et c'est bien par instance :

When you and another player are in the same area, unlikely as it is given the scale of a universe, with planets that can be the size of Earth or bigger, you’ll be placed in the same lobby – in this lobby data is shared. The terrain one player blows up is visible on the other players machine, and so on and so forth.

Si deux joueurs font des modifs indépendamment sur une planète, puis y retournent plus tard en même temps, c'est les modifs de quel joueur qui sont chargées dans l'instance ?