LordKraken a écrit :
Attendons quand même de voir si cela passe les lois Antitrust. Sony n'a probablement pas le cash pour se payer EA ou Ubi, donc je les vois bien pousser dans cette direction pour faire invalider l'acquisition.

Quel antitrust?
Il y a pleins d'autres gros groupes et d'autres acteurs du jeu vidéo donc il n'y a aucun problème d'antitrust.

Anglemort a écrit :
@LordKraken: Après Ubi ce n'est "que" 6 milliards et des poussières en bourse, mais les Guillemots ne sont pas du genre à lâcher leur bébé facilement.

70 milliards c'est ouf, est-ce qu'il y a un précédent dans le secteur du JV ?

Non mais c'est la première fois qu'un aussi gros se fait racheter.
Pour Ms un groupe côté à plus de 2000 milliards, 70 milliards c'est pas non plus énorme.

CBL a écrit :
Je ne comprends même pas comment ils vont faire le rachat vu qu'ABK est cotée en bourse. Ils vont faire un OPA? Ils ont contacté les principaux actionnaires un par un? 70 milliards, c'est énorme, même pour Microsoft. S'ils font tout en cash, c'est la moitié de leur trésor de guerre qui y passe.

70 milliards c'est peanuts pour eux.

CBL a écrit :
Je ne comprends pas non plus comment la FTC ou l'Union Européenne va laisser faire.

Je ne comprends pas de mon côté comment on peut penser que ça peut poser un quelconque problème niveau loi anti trust.
Le jeu vidéo est une industrie avec des centaines voire des milliers d'acteurs (des très gros comme Embracer qui achète aussi à tour de bras et pleins de petits comme les milliers d'indés), et une fusion Ms/acti ne changerait rien au milieu. Acti c'est beaucoup d'argent mais en terme de production vidéoludique, c'est peanuts: un cod par an et un jeu blizzard tous les 36 du mois. C'est même pas 1/1000 des jeux qui sortent par an en nombre. Même niveau revenu, c'est peanuts sur l'argent brassé par l'industrie entière du jeu vidéo. Racheter ne changera rien à l'industrie et heureusement que l'industrie ne vacillerait pas pour juste un COD et un diablo devenant exclusif à une plateforme. Cela serait déprimant si c'était le cas et absolument inquiétant et effrayant.
La FTC et l'UE ont un milliard d'autres chats à fouetter que ça comme le rachat d'arm par nvidia ou de vrais concentrations monopolistique.

Et pourtant le rachat de Bethesda par MS n'a été validé qu'après que l'UE ait donné son accord. Je serais Ubisoft, EA ou Take-Two je lobbyrais à fond pour que ce rachat n'arrive pas car ça va créer un mastodonte qui balayera toute la concurrence.

D'ailleurs Kotick pense que le rachat va prendre un an et demi donc probablement histoire de gagner quelques batailles juridiques. Et non la FTC n'a pas d'autres chats à foutter. C'est exactement pour cela qu'ils existent. On parle d'un rachat à 70 milliards de dollars. C'est près de deux fois celui d'ARM.

Et c'est sans compter qui est actuellement à la tête de la FTC...

Ils ont bien autorisé celui de la Fox avec Disney pour un montant record et un monopole dingue sur le Box-office. Donc ça va passer.

Honnêtement à partir du moment où c'est publiquement annoncé et qu'ils communiquent dessus, c'est certain que ça passe.

Sur un achat à 70 milliards, on peut imaginer que les cabinets d'avocats qui s'occupent du deal sont bien plus compétents que nous en la matière. S'ils ont donné le feu vert pour l'annoncer c'est que la route est toute tracée.

Je vais dans le sens de Krondor, je vois bien mal comment MS peut bloquer le marché avec ce rachat... Si les COD ne sortent plus sur PS5 ça donnera plus de place à d'autres jeux.

M.I.B a écrit :
Honnêtement à partir du moment où c'est publiquement annoncé et qu'ils communiquent dessus, c'est certain que ça passe.

Sur un achat à 70 milliards, on peut imaginer que les cabinets d'avocats qui s'occupent du deal sont bien plus compétents que nous en la matière. S'ils ont donné le feu vert pour l'annoncer c'est que la route est toute tracée.

Alors non cela arrive régulièrement que des deals soient bloqués alors qu'ils ont été annoncés publiquement.
Par contre tu sais si tu es en risque là-dessus ou pas (et j'ai détaillé plus haut pourquoi le risque était très faible sur ce deal)

Genre Nvidia et ARM qui n'est pas passé alors que ça ne faisait "que" 40 milliards.
Perso je n'y crois pas trop.

M.I.B a écrit :
Sur un achat à 70 milliards, on peut imaginer que les cabinets d'avocats qui s'occupent du deal sont bien plus compétents que nous en la matière. S'ils ont donné le feu vert pour l'annoncer c'est que la route est toute tracée.

Je suis avocat et j'ai 2 observations à faire :

1) L'avocat n'est pas un juge et travaille pour un client qui a un objectif à atteindre (ex : acheter une société). Comme il ne rend pas la justice, la justice peut le contredire et estimer que ce que le client veut n'est pas faisable. C'est encore plus important quand la question à trancher relève de l'interprétation et de la prise en compte de nombreux critères (ex : Y'aura-t-il monopole ?)

L'avocat est là pour faire au mieux sans garantie.

2) Ce n'est probablement pas le cas ici, mais quand les enjeux financiers sont énormes, les honoraires le sont également. Et un avocat ne te découragera pas forcément de continuer si ça signifie qu'il passerait à côté d'un gros chèque pour s'acheter une tesla ou des nft

Je suis juriste en entreprise.

Je conçois bien ce que tu me dis, mais on est à des niveaux bien au-dessus de ces considérations. Je me répète: à ce niveau d'enjeux (et de lobbying) ils savent que ça passe.

D'ailleurs pour Bethesda on avait eu des communications sur ce sujet, ce n'est pas du tout le cas ici, en tout cas pour l'instant.

Poltro a écrit :
Genre Nvidia et ARM qui n'est pas passé alors que ça ne faisait "que" 40 milliards.
Perso je n'y crois pas trop.

Les milliards du rachat ne rentrent pas trop dans l'équation si t'es en position dominante ou pas.

Mais clairement, ça n'a rien de comparable. En constructeur Microsoft est bon dernier, et en tant qu'éditeur il y a d'autres groupes importants, qui pourront d'ailleurs toujours sortir leurs jeux.

CBL a écrit :
Et pourtant le rachat de Bethesda par MS n'a été validé qu'après que l'UE ait donné son accord. Je serais Ubisoft, EA ou Take-Two je lobbyrais à fond pour que ce rachat n'arrive pas car ça va créer un mastodonte qui balayera toute la concurrence.

D'ailleurs Kotick pense que le rachat va prendre un an et demi donc probablement histoire de gagner quelques batailles juridiques. Et non la FTC n'a pas d'autres chats à foutter. C'est exactement pour cela qu'ils existent. On parle d'un rachat à 70 milliards de dollars. C'est près de deux fois celui d'ARM.

Et c'est sans compter qui est actuellement à la tête de la FTC...

Il y a toujours une validation dans ce genre de gros rachat mais la validation ne fait aucun doute.

Tu peux être qui tu veux et faire du lobbying, il y a même pas une once de raison pour qu'il y ait un blocage.

CBL a écrit :
D'ailleurs Kotick pense que le rachat va prendre un an et demi donc probablement histoire de gagner quelques batailles juridiques. Et non la FTC n'a pas d'autres chats à foutter. C'est exactement pour cela qu'ils existent. On parle d'un rachat à 70 milliards de dollars. C'est près de deux fois celui d'ARM.

Et pourtant si, ils ont d'autres chats à fouetter car leur rôle est avant tout de passer du temps sur les opérations de rachats qui risquent de détasbiliser le marché et des risques de monopole ou d'acteurs trop gros. Ce n'est absolument pas le cas ici.

CBL a écrit :
On parle d'un rachat à 70 milliards de dollars. C'est près de deux fois celui d'ARM.

Ce n'est pas une question de prix.
Quand ils ont acheté Bethesda, ils auraient pu l'acheter 1000 milliards que ça n'aurait rien changé.

C'est une question de concentration ou de possible trouble à la concurrence. C'est le cas avec ARM et nvidia. Nvidia est un client d'ARM et ARM de par ses puces et ses licences et ses clients est un acteur essentiel et fondamental pour le marché. Si un client rachète ARM, il pourrait potentiellement bloquer tous les autres clients donc un risque de devenir le seul acteur à pouvoir utiliser l'archi ARM. Bref, un risque de monopole et de cassage de la concurrence même si c'est ARM et softbank qui sont venus voir nvidia pour le rachat et pas l'inverse. C'est pour ça que ce rachat est scruté de près.
Nvidia aurait racheté arm 1 euro symbolique que le rachat aurait été scruté d'aussi près.

Là avec le rachat d'acti par MS, il n'y a rien de tout ça. Sony, EA, ubisoft, taketwo, Nintendo vont toujours pouvoir continuer à fabriquer leur console et vendre leurs jeux sans problème. Les joueurs auront toujours accès à autant de jeux surtout qu'acti c'est 1 cod par an et 1 jeu blizzard tous les 3-4 ans. C'est rien sur le marché. Niveau chiffre d'affaire, acti c'est peanuts sur le chiffre d'affaire de l'industrie du jeu vidéo. Reste King pour le mobile mais Ms n'étant pas un acteur du jeu vidéo sur le mobile, il n'y a aucun risque aussi.
De plus, MS avant le rachat de bethesda et Acti, il y avait quoi comme prod de jeu vidéo ? Pas grand chose. Ils n'ont au final fait que 2 gros rachats: zenimax et maintenant acti blizzard. S'ils rachètent EA, ubisoft, take two, square enix et Embracer là oui ça pourrait tiquer mais on en est encore très loin
C'est comme si EA venait à racheter ubisoft, cela ne changerait rien au milieu car ces gros de nos jours, ce sont des gros en revenus grâce aux micro transactions mais des petits en production de jeux vidéos car en sortent que peu par an, acti étant le leader et de très loin de l'offre famélique parmi les gros.

C'est pour ça que rachat à 5 milliards, 70 ou 1000, l'absence de problème est le même.

J'entends bien tout cela mais MS n'est pas juste un éditeur ou un constructeur de plus. C'est l'éditeur de l'OS dominant pour ordinateurs de bureau et ordinateurs portables. Et ils abusent déjà de cette position dominante en pré-installant l'appli Xbox dans Windows. Si maintenant en plus on peut y jouer à ses jeux favoris (en natif ou cloud) via cette appli, pourquoi aller voir ailleurs? Pourquoi acheter une console? Pourquoi installer un launcher concurrent?

Et si le montant du chèque à une grosse importance car il signifie qu'une très grosse boîte rachète une autre très grosse boîte généralement pour écraser la concurrence.

Aux US, si CoD disparaît de la PlayStation, les ventes de cette dernière vont s'effondrer. Et plus il y a de gros jeux dans le Game Pass er moins les joueurs vont voir ailleurs.

CBL a écrit :
J'entends bien tout cela mais MS n'est pas juste un éditeur ou un constructeur de plus. C'est l'éditeur de l'OS dominant pour ordinateurs de bureau et ordinateurs portables. Et ils abusent déjà de cette position dominante en pré-installant l'appli Xbox dans Windows. Si maintenant en plus on peut y jouer à ses jeux favoris (en natif ou cloud) via cette appli, pourquoi aller voir ailleurs? Pourquoi acheter une console? Pourquoi installer un launcher concurrent?

MS propose un navugateur et ils sont inquiétés? Ils l'ont été au début des années 2000 et maintenant ça passe crème.

Là on parle de jeu vidéo et dans le jeu vidéo, Ms est un acteur mineur. Leur seul grosse entité de jeu vidéo à l'heure actuelle est zenimax car le reste, ce sont des studios standard niveau taille anciennement indés. Ils n'avaient même pas une entité interne capable de produire FS2020 qui est quand même la licence la plus iconique et la plus ancienne de MS datant de quasi la naissance de MS. Cela montre que c'était avant le rachat de Zenimaxun acteur très mineur en terme de création de jeu vidéo. C'était même une aberration que Ms a voulu corriger et ils ont raison car Sony a un très gros pool de studios internet. Là ce sera leur deuxième grosse acquisition qui les feraient 3ème du marché donc loin d'être un leader qui écraserait tout.

CBL a écrit :
Et ils abusent déjà de cette position dominante en pré-installant l'appli Xbox dans Windows. Si maintenant en plus on peut y jouer à ses jeux favoris (en natif ou cloud) via cette appli, pourquoi aller voir ailleurs? Pourquoi acheter une console? Pourquoi installer un launcher concurrent?

Si cette position dominante était si génant que ça, ils seraient déjà sous le couop d'une enquête et ce n'est pas le cas donc le problème n'est pas là.
Le rachat ne change en plus rien dans cette position de l'appli xbox car l'appli n'aura que COD et les 4 jeux blizzard en plus.

CBL a écrit :
Et si le montant du chèque à une grosse importance car il signifie qu'une très grosse boîte rachète une autre très grosse boîte généralement pour écraser la concurrence.

Pas forcément, ça peut être pour se consolider et grandir.
De toute façon, le rachat est loin de former un mastodonte qui écrasera la concurrence.
Ce n'est pas comme si Ms rachetait Tencent et Sony. On parle juste du futur 3ème.

CBL a écrit :
Aux US, si CoD disparaît de la PlayStation, les ventes de cette dernière vont s'effondrer.

Si la play se limite à COD pour sa réussite commerciale aux USA, je crois que le problème c'est Sony pas MS. J'espère pour Sony que le succès de la PS tient pas qu'à COD sinon c'est très inquiétant pour Sony niveau politique d'entreprise mais c'est pas du tout lié à ce rachat.

CBL a écrit :
Et plus il y a de gros jeux dans le Game Pass er moins les joueurs vont voir ailleurs.

Oui et non.
Le gamepass n'a que des jeux qui sont dispos ailleurs. Le gamepass n'a aucune exclusivité.
Le gamepass est un abonnement donc un moyen parmi d'autres de jouer et ce rachat ne changera rien car COD et les jeux Blizzard seront dispo aussi ailleurs comme les jeux actuels du game pass.

Si le game pass était un problème, les autorités de régulation auraient déjà attaqués MS depuis longtemps.

J'apprends des trucs de fous sur ce fil, Activision c'est peanuts en terme de CA, Zenimax un acteur très mineur et Microsoft c'est à peine s'il font du jeu-vidéo.

Faut arrêter, Activision c'est le troisième éditeur mondial, son chiffre d'affaire est supérieur à ceux de Bandai-Namco, Ubisoft et Square-Enix additionnés (et aucun des trois n'est un petit éditeur, ils sont tous dans le top 10 mondial). C'est gros, c'est très gros, considérablement plus gros qu'EA.

source

Quand à Microsoft, c'est "juste" un des 3 grands constructeurs de console et c'est actuellement 23 studios qui vont donc passer à 35. Une paille.

Anglemort a écrit :
J'apprends des trucs de fous sur ce fil, Activision c'est peanuts en terme de CA, Zenimax un acteur très mineur et Microsoft c'est à peine s'il font du jeu-vidéo.

Faut arrêter, Activision c'est le troisième éditeur mondial, son chiffre d'affaire est supérieur à ceux de Bandai-Namco, Ubisoft et Square-Enix additionnés (et aucun des trois n'est un petit éditeur, ils sont tous dans le top 10 mondial). C'est gros, c'est très gros, considérablement plus gros qu'EA.

source

Quand à Microsoft, c'est "juste" un des 3 grands constructeurs de console et c'est actuellement 23 studios qui vont donc passer à 35. Une paille.

Et avec le rachat du 3ème acteur mondial, Microsoft devient... le 3ème acteur mondial !
Donc oui 8 milliards sur 180 c'est faible, c'est l'équivalent de Honda sur les bagnoles.
Vous faites semblant de ne pas savoir que le marché de l'édition de JV est super fragmentée...

Pour la question, comment une boîte peut racheter une autre boîte qui est côtée en bourse, ce n'est pas comme si c'est la première fois que ça arrive.
Une entreprise même côtée en bourse peut se délister, se rendre privée, ou fusionner avec une autre compagnie une fois que la manoeuvre a passé certaines étapes. Le plus souvent un vote en assemblée générale par les actionnaires et au conseil d'administration (lui-même désigné par les actionnaires). Généralement ça passe par une fusion où la société qui achète une autre va proposer des actions de la nouvelle entité en échange des anciennes et/ou du cash (et une fois votée avec la majorité requise et les pré-requis légaux passés, l'échange se fait mécaniquement).

Les dirigeants actuels ont accepté l'offre de Microsoft et donc vont encourager le reste des actionnaires à voter en faveur du rachat/fusion. Qu'un suffisamment gros bloc d'actionnaires décide de se réveiller et de voter contre reste une possibilité, mais sachant que les actionnaires (ou du moins ceux qui se dérangent pour voter) ont soutenu Kotick jusqu'à présent, ça reste une faible possibilité (perte de la "prime au rachat" offerte par Microsoft). Il faudrait au moins qu'un autre gros acteur décide de sortir les milliards.