Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.

Un Rédacteur Factornews vous demande :

Forums

1
Maximum Damage Control
CBL
L.A.mming
Admin 17384 msgs
On n'est pas les seuls à penser que Crytek n'a pas remasterisé grand chose pour son Crysis Remastered. Suite aux réactions négatives à la bande-annonce, Crytek a annulé son direct prévu aujourd'hui et a décidé de repousser la sortie du jeu de quelques semaines. Ca devrait leur donner le temps de créer des textures haute définition.

Lire la suite sur le site : Maximum Damage Control.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 1471 msgs
Bonne nouvelle.
 
Palido
Carloser
Membre 1526 msgs
La sortie du remaster tel quel sur la Switch est intéressante et devrait mettre en avant les capacités du Cry Engine.

Par contre, sur PC et même consoles de salon, j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt de ce remaster. Même en retravaillant quelques textures.
 
choo.t
Saint rââle
Redac 3653 msgs
Palido a écrit :
Par contre, sur PC et même consoles de salon, j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt de ce remaster. Même en retravaillant quelques textures.


Sur PC, ça permettrait de se détacher du cryengine 1 2 dont le pari sur l'avenir était foireux ( cœurs de plus en plus puissants au-lieu de la multiplication de ceux-ci.)
 
aeio
Ami des bêtes
Membre 1445 msgs
Digital Foundry a fait une vidéo sur le sujet. On pourrait s'attendre à ce que le jeu tourne à des centaines de FPS sur les config modernes, mais c'est pas le cas. Il est à peine plus fluide qu'à l'époque.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 1471 msgs
choo.t a écrit :
Palido a écrit :
Par contre, sur PC et même consoles de salon, j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt de ce remaster. Même en retravaillant quelques textures.


Sur PC, ça permettrait de se détacher du cryengine 1 dont le pari sur l'avenir était foireux ( cœurs de plus en plus puissants au-lieu de la multiplication de ceux-ci.)

Raté mais cela tombe bien. Crysis a été fait avec le cryengine 2 et non le 1. C'est Far Cry qui a été fait avec le cryengine 1.

Concernant le pari, vu l'époque à laquelle il a été créé, il n'y avait rien de foireux, au contraire. Crysis est sorti en 2007 et le développement du moteur date de plusieurs années auparavant où les cpus multicoeurs n'existaient pas encore. Lors du développement, les cpus multicoeurs venaient d'apparaitre seulement récemment donc c'était cohérent de faire un moteur exploitant les forces de l'époque donc la fréquence. C'était aussi le cas des autres moteurs de l'époque.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 1471 msgs
Palido a écrit :
La sortie du remaster tel quel sur la Switch est intéressante et devrait mettre en avant les capacités du Cry Engine.

Par contre, sur PC et même consoles de salon, j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt de ce remaster. Même en retravaillant quelques textures.


L'intérêt est pourtant bien présent et en refaire une démo technique façon celle de l'UE5 comme ce qu'était Crysis à sa sortie en plus d'avoir un bon gameplay et donc d'être un bon jeu. Même si Crysis était 3 ans en avance sur son temps voir même plus et reste un beau aujourd'hui encore surpassant encore techniquement bon nombre de titres 3D, il y a pas mal de point où aujourd'hui on fait largement mieux,
Les textures sont de base loin d'être aussi belles que ce qu'on peut faire aujourd'hui. La modélisation idem.
Le point le plus important est la gestion de la lumière qui dans les intérieurs étaient plus que basique. Avec une gestion du full GI avec du RT, il y a moyen de très très fortement amélioré tout ça.
Autre intérêt est d'exploiter une évolution multitrheadé car si à l'époque faire un moteur essentiellement monothreadé était cohérent pour l'époque, cela est génant aujourd'hui quand on sait que les perfs monothread n'ont que peu augmenté en 13 ans comparé au nombre de coeurs et comparé aux perfs mono coeurs des 20 ans précédentes.
 
Palido
Carloser
Membre 1526 msgs
Peu importent les raisons techniques. Crysis, même s'il n'est pas optimisé pour les bécanes modernes tourne malgré tout et est jouable (avec parfois la nécéssité de bidouiller un peu).

Et de ce que l'on a pu voir du remaster, il n'apporte pas grand chose, techniquement. Encore une fois, je vois l'intérêt de la prouesse technique sur Switch, mais pas sur les autres supports.

En tant que demo technique, sur PC, Hunt: Showdown ne suffisait pas (qui a par ailleur subi pas mal de downgrades une fois sorti de son early access)?

En réalité, le seul réel intérêt que je vois a ce remaster, c'est la réactivation de la marque pour un potentiel nouvel opus. Mais je pense que c'est mal parti: Crysis ne déchaîne pas les foules, le 1er opus encore moins et ce remaster me semble être sur la bonne voie pour bider.

EDIT: Je tiens à préciser que je dis tout ça alors que j'étais enthousiaste à l'idée d'un remaster.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 1471 msgs
Palido a écrit :
Peu importe les raisons techniques. Crysis, même s'il n'est pas optimisé pour les bécanes modernes tourne malgré tout et est jouable (avec parfois la nécéssité de bidouiller un peu).

Et de ce que l'on a pu voir du remaster, il n'apporte pas grand chose. Encore une fois, je vois l'intérêt de la prousse technique sur Switch, mais pas sur les autres supports.

Le problème n'est pas le remaster en soi mais que ce remaster semble avoir été fait au rabais avec peu d'amélioration graphique comme si la sortie Pc était juste là pour faire jolie et que le remaster avait été fait uniquement pour les consoles.

Un remaster se justifie sans peine. Un remaster comme ce que le trailer a montré ne se justifie pas du tout sur Pc tout du moins.
Palido a écrit :
En tant que demo technique, sur PC, Hunt: Showdown ne suffisait pas?

Hunt showdown est un F2P, ce n'est pas pareil qu'un Crysis qui en plus est le jeu le plus célèbre de Crytek que Crytek possède (far cry est possédé par ubi soft) et qui peut donc toucher un plus grand public.
De plus, c'est aussi un point de départ pour envisager de relancer la licence et Crysis est la seule grosse licence de Crytek.
 
CBL
L.A.mming
Admin 17384 msgs
Krondor a écrit :
Concernant le pari, vu l'époque à laquelle il a été créé, il n'y avait rien de foireux, au contraire. Crysis est sorti en 2007 et le développement du moteur date de plusieurs années auparavant où les cpus multicoeurs n'existaient pas encore. Lors du développement, les cpus multicoeurs venaient d'apparaitre seulement récemment donc c'était cohérent de faire un moteur exploitant les forces de l'époque donc la fréquence. C'était aussi le cas des autres moteurs de l'époque.


Et pourtant il était clair que NetBurst n'allait nulle part. Intel a annoncé la transition au dual core en 2005 qui est aussi l'année de sortie la Xbox 360 et de ses trois coeurs. Il y avait un partenariat entre Intel et Crytek et Crytek indiquait même "Intel Core 2 DUO @ 2.2GHz" pour sa config recommandée.
 
aeio
Ami des bêtes
Membre 1445 msgs
Et quand tu lances le jeu t'es accueilli par le logo Intel Core 2 Extreme juste après les logos de Crytek et d'NVIDIA. Une gamme de processeurs quad-core qui sont sortis tout pile un an avant Crysis.
 
choo.t
Saint rââle
Redac 3653 msgs
Krondor a écrit :
Raté mais cela tombe bien. Crysis a été fait avec le cryengine 2 et non le 1. C'est Far Cry qui a été fait avec le cryengine 1.

Effectivement, je me suis emmêlé les pinceaux, mais la remarque tient toujours.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 1471 msgs
CBL a écrit :
Krondor a écrit :
Concernant le pari, vu l'époque à laquelle il a été créé, il n'y avait rien de foireux, au contraire. Crysis est sorti en 2007 et le développement du moteur date de plusieurs années auparavant où les cpus multicoeurs n'existaient pas encore. Lors du développement, les cpus multicoeurs venaient d'apparaitre seulement récemment donc c'était cohérent de faire un moteur exploitant les forces de l'époque donc la fréquence. C'était aussi le cas des autres moteurs de l'époque.


Et pourtant il était clair que NetBurst n'allait nulle part. Intel a annoncé la transition au dual core en 2005 qui est aussi l'année de sortie la Xbox 360 et de ses trois coeurs. Il y avait un partenariat entre Intel et Crytek et Crytek indiquait même "Intel Core 2 DUO @ 2.2GHz" pour sa config recommandée.

Je ne parlais pas de netburst (le pentium 4 fut un échec depuis le début même si la montée en fréquence a limité cet échec pendant quelques années) absolument mais de tous les cpus de l'époque. Il y avait encore des cpus monoceurs sur le marché et la norme était au double coeur seulement même s'il y avait des quad cores comme le q6600.
On en était qu'au tout début des cpus multicoeurs à la sortie de Crysis et le cryengine 2 a commencé son développement à une époque où c'était tout sauf la norme le multihreading voir cela n'existait sans doute pas encore au tout début du développement du moteur (le cryengine 2 a commencé son développement en 2004-2005) donc normal qu'il ne l’exploitait pas bien comme les moteurs de l'époque même si le creyngine 2 exploitait en partie le multi coeur.

Comme à l'époque, les moteurs étaient développés pour durer quelques années et pas 10-15 ans, c'était encore plus normal que le cryengine 2 n'exploite pas parfaitement une techno naissante de cpus sur le marché.
Reprocher cela au cryengine 2 est faire un faux procès au moteur car faut le ramener au contexte de l'époque.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 1471 msgs
aeio a écrit :
Et quand tu lances le jeu t'es accueilli par le logo Intel Core 2 Extreme juste après les logos de Crytek et d'NVIDIA. Une gamme de processeurs quad-core qui sont sortis tout pile un an avant Crysis.

Sauf qu'il faut comprendre que le logo est pour mettre en avant le partenariat avec Intel pas pour mettre en avant une utilisation multithreadé du moteur. Intel n'allait pas utiliser un vieux logo pour se faire sa pub.
choo.t a écrit :
Krondor a écrit :
Raté mais cela tombe bien. Crysis a été fait avec le cryengine 2 et non le 1. C'est Far Cry qui a été fait avec le cryengine 1.

Effectivement, je me suis emmêlé les pinceaux, mais la remarque tient toujours.

La mienne aussi.
 
kakek
Membre Factor
Membre 1568 msgs
Krondor a écrit :
Hunt showdown est un F2P


Non non, il coute 25 boules. C'est juste un jeu multi only, et on commence a s'habituer a ce que ces derniers soient des F2P avec achats cosmétiques. Mais en l'occurence pas Hunt Showdown.
 
Krondor
Membre Factor
Membre 1471 msgs
kakek a écrit :
Krondor a écrit :
Hunt showdown est un F2P


Non non, il coute 25 boules. C'est juste un jeu multi only, et on commence a s'habituer a ce que ces derniers soient des F2P avec achats cosmétiques. Mais en l'occurence pas Hunt Showdown.

OK. erreur de ma part. Je croyais.
Cela ne change rien à ma remarque. Un jeu purement multi qui visiblement n'a pas le succès des fortnite and co n'a pas la même valeur qu'un crysis pour Crytek ni droit au même budget sans parler que la seule licence forte dans les esprits des joueurs de chez Crytek c'est crysis, far cry étant dans le giron d'ubi soft donc Crytek ne peut rien faire concernant cette licence.
 
Maximum Damage Control
1

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Rechercher sur Factornews