Depuis 2021, Casey Hudson, le papa de Mass Effect, bossait dans son nouveau studio Humanoid Studios rebaptisé Humanoid Origin. En 2022, la société annonçait qu'elle bossait sur un AAA multiplateforme dans un univers SF. L'aventure vient de se terminer : le studio n'a pas trouvé de financement et a fermé ses portes. Plus de 70 personnes se retrouvent donc sans travail.

L'an dernier, on apprenait l'existence de Worlds Untold avec Mac Walters à sa tête. C'était le scénariste en chef de Mass Effect 2 et 3, le directeur créatif de Mass Effect: Andromeda et le directeur scénaristique d'Anthem. Worlds Untold a été fondé par NetEase Games pour là encore créer des AAA. Il faut croire que NetEase a changé d'avis vu que Worlds Untold vient d'annoncer qu'ils arrêtent toute activité en attendant de trouver un nouveau partenaire financier. Près de 40 personnes se retrouvent sur le carreau.

On espère que tout ce beau monde retrouvera vite du boulot et on leur donne un conseil en passant. Si vous cherchez à avoir du succès en faisant un successeur spirituel à Mass Effect, il y a un élément essentiel à utiliser : du cul. Du cul. Du cul. Du cul.

Lire la suite sur le site : Mass Effect a fait des petits. Ils n'ont pas atteint la mer..

Yamete commandant

Bah justement c'est peut-être parce qu'il y avait du cul dans leur projet qu'il n'y a pas eu d'investisseurs.

Le fait que les Mass Effect soient extrêmement médiocres, pour le dire gentiment, ne doit pas aider des masses non plus.

Duncan a écrit :
Le fait que les Mass Effect soient extrêmement médiocres, pour le dire gentiment, ne doit pas aider des masses non plus.

Bold take.

Si tu retires la subjectivité sur les jeux (parce que y'a une grosse fanbase). C'est pas ça qui fait que les gars trouvent pas d'investisseurs. Surtout que ME (exclu Andromeda) s'est relativement bien vendu.

Les éditeurs veulent plus du jeu narratif linéaire qui est impossible à marketer. Et quand je dis "marketer", ça veut dire "fourrer des MTX et des lootboxes sans passer pour des fdp de vautours".

Les mecs cherchent du Fortnite, du COD, du FIFA à fourrer dans la gorge des joueurs... c'est ce qui fait la majorité du CA de EA et consort. Tu leur vends un "Mass Effect Like" avec du multi et des lootbox à en crever, crois moi que ça va soulever plus d'un sourcil dans les éditos.

Peu importe ce avec quoi tu débarques aujourd'hui (fantasy, scifi, cyberpunk, anime...), si dans ton pitch, y'a pas un semblant de sous-texte "les gars on va imprimer des billets", c'est compliqué.

(edit: surtout à ce niveau de budget)

(edit 2: va en falloir 15 des succès comme BG3 avant que les gros de l'industrie se réveillent eing)

BG3 est un succès pour son studio, qui a un cahier des charges et des attentes bien plus modeste que les gros de l'industrie. Pas certain que Microsoft se contente des revenue de BG3 pour son trésor de guerre.

Vector a écrit :
BG3 est un succès pour son studio, qui a un cahier des charges et des attentes bien plus modeste que les gros de l'industrie. Pas certain que Microsoft se contente des revenue de BG3 pour son trésor de guerre.

250 millions pour un jeu qui n'a surement pas couté le prix d'un cod, c'est pas mal... Pas sur que starfield est rapporté autant.

noir_desir a écrit :
250 millions pour un jeu qui n'a surement pas couté le prix d'un cod, c'est pas mal... Pas sur que starfield est rapporté autant.

~200m de dév pour BG3. Avec un bénéfice estimé à 300 millions. Starfield se situerait aux alentours de 3/400m en dév pour un revenu similaire.

Vector a écrit :
BG3 est un succès pour son studio, qui a un cahier des charges et des attentes bien plus modeste que les gros de l'industrie. Pas certain que Microsoft se contente des revenue de BG3 pour son trésor de guerre.

C'est évident que 300 millions de revenus quand t'as un COD & consort qui te pump 1 milliard par an de revenus par an, c'est limite le café que tu lâches à ton pote le matin à la pause.

Néanmoins, si des studios continuent à pousser la qualité pour des budgets équivalents ou inférieurs à leurs machines à fric... et que les joueurs suivent, dans ce cas ça pourrait changer. Ne serait-ce que pour l'aspect "hey regardez on fait de la quali nous maintenant".

Mais ça implique deux choses (et oui je suis pas convaincu que ça arrive):
- Que les gens aient envie de quali et disent à COD & consort d'aller se faire mettre avec leur business model toxiques
- Que les éditeurs/marques (sony /microsoft) aient envie de faire de la qualité au détriment d'une montagne de fric

__MaX__ a écrit :
(edit 2: va en falloir 15 des succès comme BG3 avant que les gros de l'industrie se réveillent eing)

Si les succés comme BG3 ont du mal a tirer seuls l'industrie vers les gros jeux solo, les gros taulages comme concord, justice league, ou foam star sont aussi là pour pousser loin des jeux service.
C'est que si ces jeux service peuvent être des jackpots bien plus gros que les jeux solo, ils peuvent aussi être des échecs bien plus violents. D'abord parceque la conso de jeux solo se renouvelle plus. Et aussi parcequ'il n'y a pas besoin de maintenir une infra. Même aprés un flop relatif comme Star Wars Outlaw ou DA Veilguard, le titre peut faire sa petite vie et se rentabiliser petit a petit. Un jeu multi, si il flop il flop, et ils ont tout perdu.

kakek a écrit :

__MaX__ a écrit :
(edit 2: va en falloir 15 des succès comme BG3 avant que les gros de l'industrie se réveillent eing)

Si les succés comme BG3 ont du mal a tirer seuls l'industrie vers les gros jeux solo, les gros taulages comme concord, justice league, ou foam star sont aussi là pour pousser loin des jeux service.
C'est que si ces jeux service peuvent être des jackpots bien plus gros que les jeux solo, ils peuvent aussi être des échecs bien plus violents. D'abord parceque la conso de jeux solo se renouvelle plus. Et aussi parcequ'il n'y a pas besoin de maintenir une infra. Même aprés un flop relatif comme Star Wars Outlaw ou DA Veilguard, le titre peut faire sa petite vie et se rentabiliser petit a petit. Un jeu multi, si il flop il flop, et ils ont tout perdu.

Les jeux séices, sont quand même une belle horreur, warner et sony ont poussé dans ce sens, et se fut un échec critique, sony a annulé heureusement pas mal de ces jeux, un moment ils ont dit stop à la dépense. Helldivers et le seul gaas qui a marché (mais c'est la suite d'un premier gass), et qui a un modèle économique moins aggressif (mais il n'est pas gratuit à l'achat c'est sans doute pour ça. )

kakek a écrit :

__MaX__ a écrit :
(edit 2: va en falloir 15 des succès comme BG3 avant que les gros de l'industrie se réveillent eing)

Si les succés comme BG3 ont du mal a tirer seuls l'industrie vers les gros jeux solo, les gros taulages comme concord, justice league, ou foam star sont aussi là pour pousser loin des jeux service.
C'est que si ces jeux service peuvent être des jackpots bien plus gros que les jeux solo, ils peuvent aussi être des échecs bien plus violents. D'abord parceque la conso de jeux solo se renouvelle plus. Et aussi parcequ'il n'y a pas besoin de maintenir une infra. Même aprés un flop relatif comme Star Wars Outlaw ou DA Veilguard, le titre peut faire sa petite vie et se rentabiliser petit a petit. Un jeu multi, si il flop il flop, et ils ont tout perdu.

On va être honnêtes, j'ai jamais vu une taule aussi violente que les jeux multi sur du solo.

Néanmoins ils en ont vu des sacrées branlées en GaaS (genre Avengers) et pourtant les mecs continuent eing :p