Le PIF est directement géré par Mohammed bin Salman qui a ordonné l'assassinat d'un journaliste. Y'a zéro degré de séparation.

C'est fou : c'est toujours les gens sans conviction qui reprochent aux gens d'en avoir.

CBL a écrit :
Le PIF est directement géré par Mohammed bin Salman qui a ordonné l'assassinat d'un journaliste. Y'a zéro degré de séparation.
.

Et beaucoup de sociétés chinoises sont à la solde du gouvernement ou en tout cas ne sont pas libres et font pour certains office de soft power pour la chine.

Ici, le PIF ne sera pas le seul proprio.

CBL a écrit :
C'est fou : c'est toujours les gens sans conviction qui reprochent aux gens d'en avoir
.

J'ai mes convictions propres mais j'essaie de pas en avoir à géométrie variable et j'essaie de les garder sur la durée.

On vit malheureusement dans un monde qui n'est pas le monde des bisounours. Je sais que la mode est arabie saoudite grand méchant du moment dans le monde du jeux vidéo alors qu'on a tous acheté de l'essence venant de l'arabie saoudite (entreprise public géré par l'état là bas donc par MBS et ses prédécesseurs lui même aussi en fait) pendant des décennies pour nos voitures et je doute que quelqu'un boycottait cela (pourtant c'était pas mieux ses ancètres à MBS).
C'est là que je parle de géométrie variable, subitement il devient le grand satan alors que ça l'a toujours été et avant personne ne parlait de boycott.

Je ne suis pas là pour dédouaner MBS qui est un dictateur qui ne devrait pas exister comme tout dictateur qui opprime et tue mais que les discours malheureusement pour aller dans la mode ambiante alors que ça aurait géné personne il y a 15 ans (l'arabie saoudite était pas moins pire vu ce qu'elle fait subir aux femmes depuis des décennies), ça m'interpelle ce que je considère comme un manque de cohérence.

A chacun sa propre conscience et ses propres convictions mais voilà c'est dit pour ma part.

On a tous acheté de l'essence à l'Arabie Saoudite car il n'y a pas tellement le choix de faire autre chose. Au moins je suis passé à l'électrique donc je peux en partie leur faire un doigt d'honneur de ce côté là.

Pour le JV par contre, il y a l'embarras du choix niveau jeux/éditeurs donc il n'y a aucune raison de filer plus de thunes à l'Arabie Saoudite.

CBL a écrit :

C'est fou : c'est toujours les gens sans conviction qui reprochent aux gens d'en avoir.

Et l'argument est toujours un bon gros whatabout.

CBL a écrit :
On a tous acheté de l'essence à l'Arabie Saoudite car il n'y a pas tellement le choix de faire autre chose. Au moins je suis passé à l'électrique donc je peux en partie leur faire un doigt d'honneur de ce côté là.

Pour le JV par contre, il y a l'embarras du choix niveau jeux/éditeurs donc il n'y a aucune raison de filer plus de thunes à l'Arabie Saoudite.

Personne a dit de filer de la thune à l'arabie saoudite si tu ne le veux pas. Chacun est libre. En plus les jeux chez EA, c'est une infime proportion des jeux qui sortent : 5-6 jeux grand max par an sur 10 000 environ.

Personnellement j'achète plus de jeux d'EA depuis plus de 15 ans (DAO le dernier même si j'ai eu des jeux EA dans un bundle contenant d'autres jeux à tout petits prix) car il n'y en a plus un qui m'intéresse et que la politique d'EA en matière de respect de ses employés et du contenu culturelle qu'elle possède à l'heure actuelle me débecte. En plus, comme l'arabie saoudite est déjà actionnaire chez EA, je leur file pas de pognon même si c'est pas pour ça que j'achète pas de jeux d'EA.

Pour ma part, comme ma voiture est à essence (l'électrique c'est pas possible ne serait-ce qu'il y a pas de borne de recharge dans ma copropriété) et que je suis malheureusement chauffé au gaz (gaz qui vient dans 90% des cas de sociétés d'états de pays tout aussi pourri que l'arabie saoudite), si un jour un jeu est bien de chez EA privatisé qui a changé de philosophie concernant ses ips et les employés, je m'interdirai pas de l'acheter vu que je boycotte pas le reste. Cela m'empêchera pas de pas aimer l'arabie saoudite et surtout son dictateur mais si je devais boycotter tout venant de pays ou d'entreprises qui ont des moeurs que j'apprécie pas, j'aurai du mal à vivre dans ce bas monde qui est le notre. A chacun après de voir ses priorirtés mais j'essaie de rester cohérent sur les miennes. Si je boycotte pas l'arabie saoudite sur un type de produit, je ne le boycotterai pas sur un autre, que j'ai le choix ou pas mais ce sera pas un blanc sein pour autant. C'est en tout cas ma philosophie.

Le concept du all-in OU all-out c'est assez fantastique quand même. Ça permet de prendre aucune décision qui a une quelconque incidence dans un sens comme dans l'autre, et en plus on peut dire "mais je suis cohérent". Che-kiss
"Mais c'est mon avis" "mais je vais quand même te critiquer parce que t'as le tiens".
Ne change rien (d'ailleurs tu fais ça très bien avec ta logique).

Pour revenir au sujet, un petit détail rigolo : WWE est la propriété de TKO Group Holdings elle-même détenue à 61% par Endeavor Group Holdings, Inc. elle-même détenue par ... Silver Lake. En clair la licence WWE va peut-être passer chez EA. Ca ferait un gros trou dans les comptes de Take Two.

Mouais tu crois ? Les WWE sont tous les ans filé dans des humble bundle preuve qu'ils s'en moquent un peu et c'est des jeux assez inutile de mon point de vue..donc oui si ils veulent mais c'est pas non plus une licence que je qualifie de forte (juste rentable)

Je me demande si la licence des Jedi Survivor est considérée suffisamment rentable pour être maintenu ou si ils vont l'éjecter ?

Je pense que vendre sa boîte à un État étranger qui découpe les journalistes à la scie à os, ça doit procurer une sacrée fierté et un sentiment d'accomplissement bien profond.

Et puis, combien de gamers cont gueuler au boycott ? Mdr

Vector a écrit :
Je pense que vendre sa boîte à un État étranger qui découpe les journalistes à la scie à os, ça doit procurer une sacrée fierté et un sentiment d'accomplissement bien profond.

Et puis, combien de gamers cont gueuler au boycott ? Mdr

Déjà vendre sa boite, faudrait déjà qu'elle appartienne à quelqu'un pour vendre sa boite. Vu que les actionnaires sont très nombreux, elle appartenait à personne et à tous les actionnaires. Le plus gros n'avait que 9-10% et c'était déjà le PIF.

Vector a écrit :
Et puis, combien de gamers cont gueuler au boycott ? Mdr

L mêmes qui achèteront BF 6 pour la plupart

>ventes de licences non rentables

J'ai été regardé et y a plus grand chose à sauver. La plupart ont de meilleures contreparties chez la concurrence, ou ont dit ce qu'elles avaient à dire -on ne gagnerait rien à les ressusciter- ou ne sont bien vus que par des quarantenaires incapables de tourner la page.

Beaucoup vont dire Mass Effect mais ça a arrêté d'être bien dès le deuxième. Et on peut toujours prostituer ça en des jeux mobiles blindés de micro-transactions pour pigeonner les amateurs de sci-fi low-cost. Ils ont bien fait ça pour C&C.

Ce qui n’est pas écrit dans cet article c’est que un rachat via LBO, un rachat financé par de la dette. On parle de 20milliards. Ça va piquer niveau licenciement et réduction drastique des coûts…

Et qu’ils revendent cette putain de licence Última à Richard Garriot et qu’il en fasse cadeau à Larian!

Hot-D a écrit :
>ventes de licences non rentables

J'ai été regardé et y a plus grand chose à sauver. La plupart ont de meilleures contreparties chez la concurrence, ou ont dit ce qu'elles avaient à dire -on ne gagnerait rien à les ressusciter- ou ne sont bien vus que par des quarantenaires incapables de tourner la page.

Beaucoup vont dire Mass Effect mais ça a arrêté d'être bien dès le deuxième. Et on peut toujours prostituer ça en des jeux mobiles blindés de micro-transactions pour pigeonner les amateurs de sci-fi low-cost. Ils ont bien fait ça pour C&C.

Les poules aux oeufs d'or sont l'équivalent de FIFA ( la coupe du monde est au usa de mémoire non ?) , nhl , et maden des trucs qui rapporte des Boussouf pour reprendre le terme au dessus ( et vu q)ue theme Park appartient à ea

rEkOM a écrit :
Ce qui n’est pas écrit dans cet article c’est que un rachat via LBO, un rachat financé par de la dette. On parle de 20milliards. Ça va piquer niveau licenciement et réduction drastique des coûts…

Encore plus fort : grâce à la magie du capitalisme, tu peux contracter une dette pour racheter une boite puis imposer la dette à la boite que tu viens de racheter. C'est ce qu'a fait Musk pour racheter Twitter.

CBL a écrit :

rEkOM a écrit :
Ce qui n’est pas écrit dans cet article c’est que un rachat via LBO, un rachat financé par de la dette. On parle de 20milliards. Ça va piquer niveau licenciement et réduction drastique des coûts…

Encore plus fort : grâce à la magie du capitalisme, tu peux contracter une dette pour racheter une boite puis imposer la dette à la boite que tu viens de racheter. C'est ce qu'a fait Musk pour racheter Twitter.

Dans le cas de EA tu penses qu'il avaient le choix ou bien ils en n'ont rien à foutre vu que les execs paient rarement la facture?

D'ailleurs regardez ce qu'il s'est passé avec le LBO de Toys R Us pour vous donner une idée de ce qui attend EA s'ils ne multiplient pas leurs profits par 2.

rEkOM a écrit :
Et qu’ils revendent cette putain de licence Última à Richard Garriot et qu’il en fasse cadeau à Larian!

Je viens de voter sur le grand consortium INTERNET pour élire ton commentaire comme le meilleur du monde de la terre de l'année 2025.

channie a écrit :
Dans le cas de EA tu penses qu'il avaient le choix ou bien ils en n'ont rien à foutre vu que les execs paient rarement la facture?

Je ne sais pas. Je pense que tout les hauts placés s'en sont mis plein les poches en revendant leurs actions et que les pauvres types qui ont crunché non stop ces 10 dernières années vont pointer au chômage.