L'AFJV, agence française pour le jeu vidéo, aime faire des études, ou plutôt payer des cabinets pour en faire. Celle qui sort aujourd'hui, réalisée par le cabinet GFK et modestement intitulée "Les Français et le jeu vidéo", est censée nous donner la typologie actuelle des joueurs français et de leurs habitudes de consommation vidéoludique. Dommage que l'étude, ou en tous cas les résultats publiés, ne soit que superficielle.

Certes, on nous apprend que le temps moyen de jeu hebdomadaire est de 10h14, que le PC représente 40% de ce temps de jeu, que près d'un tiers des Français sont des "petits joueurs", ou encore que le mobile gaming est très porté sur le gratuit. Mais on aurait aimé un peu plus de contenu, par exemple les médianes sans avoir à les calculer nous-mêmes, ou des données plus détaillées, pour les croiser et vérifier la pertinence de clichés comme le casual gamer s'amusant exclusivement sur Angry Birds, ou le nolife en concubinage avec son PC.

Ah si, on notera quand même que le vilain marché de l'occasion qui détruit l'industrie en spoliant les gentils éditeurs ne représente même pas un tiers des achats, et seulement 20% sur PC. Un chiffre qui n'a pas vraiment évolué depuis 2010.

Lire la suite sur le site : Les Français et le jeu vidéo.

20 à 30% d'achat d'occasion, c'est énorme en terme de manque à gagner.

Strelok a écrit :
20 à 30% d'achat d'occasion, c'est énorme en terme de manque à gagner.

DERKA DERB!

100-200 répondants et généraliser à l'ensemble de la population, je trouve ça vraiment trop peu.
Ça me paraît impossible de se fier à ces chiffres.

MrPapillon a écrit :
100-200 répondants et généraliser à l'ensemble de la population, je trouve ça vraiment trop peu.
Ça me paraît impossible de se fier à ces chiffres.

Pas forcément. Je n'ai pas recalculé l'échantillon représentatif nécessaire parce qu'il manque des infos pour le faire (et parce que j'avais autre chose à foutre), mais selon la méthode de sélection de l'échantillon et la marge d'erreur que tu souhaites ça peut être suffisant.

Je suis plus gêné par les résultats ultrasynthétiques et finalement assez vagues qui ne nous apprennent pas grand chose.

MrPapillon a écrit :
100-200 répondants et généraliser à l'ensemble de la population, je trouve ça vraiment trop peu.
Ça me paraît impossible de se fier à ces chiffres.

Ça dépend toujours de comment c'est fait, si les gens qui font l'étude se limitent à une tranche d'âge spécifique et un seul lieu géographique, alors oui l'étude est bidon.

Et donc en tenant compte de la marge d'erreur, il reste qui au second tour ?

Strelok a écrit :
20 à 30% d'achat d'occasion, c'est énorme en terme de manque à gagner.

Parce qu'évidemment, sans possibilité d'acheter d'occaz, tout les achats se reporteraient sur le neuf. Bien sûr...