Le mois prochain, Microsoft va tester le Project xCloud via la 5G et uniquement en Corée Du Sud en partenariat avec l'opérateur SK Telecom. Ce sera le premier déploiement grand public du service. 1 million de coréens utilisent déjà la 5G mais il faut dire que SK Telecom utilise deux fréquences différentes pour la 5G : 3,5 GHz et 28 GHz. La première offre une couverture décente tandis que la seconde offre des débits de fou. Certains opérateurs vont proposer des fréquences encore plus élevées permettant ainsi d'atteindre des débits encore plus fous mais cela va poser problème. Plus la fréquence est élevée et plus la longueur d'onde est petite.

Avec des fréquences supérieures à 30 GHz, on tape dans les ondes millimétriques. Ces dernières sont bloquées par à peu près tout : les vêtements, les vitres, les arbres... et leur portée est ridicule. Du coup, si vous voulez installer de la 5G avec cette fréquence, il faut coller des antennes partout. C'est pour cela que la plupart des opérateurs vont utiliser la même technique que SK. Par contre, ne prêtez pas attention aux rapports alarmistes sur les dangers de la 5G pour la santé. Il faut des fréquences largement supérieures pour endommager les tissus humains. Les rayons UV par exemple tapent dans le petahertz (10 puissance 15). Si vous rencontrez un sceptique sur le sujet, expliquez lui qu'il y a chez lui un appareil qui produit en permanence un rayonnement ayant une fréquence de quelques centaines de terahertz (10 puissance 12). Il s'agit d'une ampoule. (Sa puissance apparente rayonnée est similaire à celle des tours radio).

Lire la suite sur le site : Le Projet xCloud arrive en Corée.

Donc c'est bon je peux mettre la tete dans mon micro ondes ? la fréquence est plus faible que la lumière visible ça doit être sans danger ?

Comparons ce qui est comparable. Le WiFi et le micro-onde utilisent les mêmes fréquences. Mais un routeur wifi crache du 10W contre 1000W pour un micro-ondes.

De toute façon il vaut mieux vivre une vie avec la 5g la plus puissante possible avec la meilleur couverture possible plutôt qu'une longue vie sans internet.

Car on a pas vécu tant qu'on a pas léché une main courante d'escalator.

CBL a écrit :
Comparons ce qui est comparable. Le WiFi et le micro-onde utilisent les mêmes fréquences. Mais un routeur wifi crache du 10W contre 1000W pour un micro-ondes.

Don't feed the troll CBL, sérieusement les raisonnements par l'absurde commence à gaver grave...

Je ne troll pas, je souligne le fait que l'article ne compare que des fréquences alors qu'il y a évidemment d'autres facteurs.

L'autre facteur est la puissance et c'est pour cela que je mentionne l'ampoule car ce sont des puissances comparables en matière de rayonnement.

Je ne veux pas faire le médisant mais le couplet sur la fréquence, et les dangers sur la santé, si j'étais vous, j'éviterais ce raccourci totalement faux montrant une totale ignorance de la physique.
Le danger n'est pas forcément lié qu'à la fréquence. Je ne veux pas dire mais essayer de vous faire bombarder de micro ondes qui sont des ondes de très petite fréquence, vous vivrez pas longtemps. Pourtant on est de l'ordre de la dizaine à centaine de gigahertz soit dans la gamme des ondes 5g de 30ghz.

Donc dire que la 5g ne serait pas dangereuse avec des fréquences de 30 ghz parce que f serait trop petite, cela ne veut absolument rien dire et c'est tout sauf scientifique. C'est même très dangereux et digne du caniveau qu'on peut trouver sur internet donc totalement indigne de vous que d'affirmer cela.
Pour savoir si c'est dangereux ou pas, faudra surtout attendre de vraies études scientifiques qui sont les seules preuves pouvant affirmer ou infirmer le possible danger. Je parle évidemment d'études scientifiques sérieuses et se recoupant car même là, on peut trouver parfois des études bourrés d'erreurs et de mensonges.

Ah l'exemple de l'ampoule est drôle aussi parce que si tu dis au sceptique de se coller à l'ampoule en fixant l'ampoule avec ses yeux, s'il le fait beaucoup d'heures par jour (seule façon d'avoir une expérience qui pourrait potentiellement mimer avec des gros guillemets l’exposition à des ondes électromagnétiques hors champ visible), je donne pas forcément chère de la durée de vie de sa rétine comparée à une personne ne la fixant pas au bout de quelques années.
Du coup, la non dangerosité pourrait être au contraire une dangerosité. Tout dépend donc des conditions de l'expérience et donc votre raccourci n'a donc pas de sens écris comme ça.

Et pourtant le danger est bien lié à la fréquence. La parano actuelle consiste à dire que la 5G ou la 4G file le cancer. C'est faux. On a prouvé de manière scientifique que pour qu'un rayonnement soit ionisant et donc capable d'endommager l'ADN, il faut des fréquences qui tapent au minimum dans la dizaine de petahertz.

Tu es bombardé en permanence de micro-ondes que ce soit le Cosmic Microwave Background ou le WiFi. Le problème est encore une fois la puissance du rayonnement. Et je mentionne l'ampoule car la puissance apparente rayonnée est similaire à celle d'un tour radio. Quant à la puissance apparente rayonnée d'un téléphone, c'est dans les 3W... Je vais ajouter une note sur la puissance dans la news.

CBL a écrit :
...Tu es bombardé en permanence de micro-ondes que ce soit le Cosmic Microwave Background...

En très grosse partie non, grâce au champ magnétique de la terre sinon l'adn des espèces vivantes prendrait très cher.

Pour le wifi et les ondes téléphones je ne sais pas à quel point on peut faire confiance aux études pour le moment, que ce soit par rapport à l’indépendance des études, la fiabilité des méthodes ou au temps nécessaire pour découvrir les potentiels effets néfastes... Je pense qu'il serait plus prudent de ne pas saturer le monde entier d'ondes juste pour avoir un débit absurde sur des téléphones.
Mais ce n'est que mon avis qui ne changera rien aux volontés des industries :)

Il y a pourtant eu un bon paquet d'études indépendantes:
https://www.cancer.org/cancer/cancer-causes/radiation-exposure/cellular-phones.html
Et encore une fois les ondes en question ne sont pas ionisantes...

Tant qu'on ne pourra pas dl instantanément n'importe quel fichier, les débits ne pourront pas être qualifiés d'abdurde. Correct tout au plus.

Même la fibre n'est pas assez rapide.

Maintenant toutes ces études voient ce qu'elles peuvent voir avec la limite de leurs outils. Tant que le Christ ne sera pas descendu sur Terre pour me dire que ça n'est pas nocif, c'était prévu pour que ça marche comme ça, le doute restera permis.