C'est officiel : la prochaine XBox sera dévoilée le 21 mai prochain, dans un événement organisé par Microsoft qui débutera à 19h00, heure française.

L'événement aura lieu à Seattle et sera retransmis en direct sur le live et sur le site officiel de la marque. Il se nomme simplement Xbox Reveal.

Lire la suite sur le site : La XBox 720 dévoilée le 21 mai.

18h ou 19h ? GK dit 19h

Oui, 19h, j'avais oublié l'heure d'été :)

J'ai beau avoir été très client de la première Xbox et de la 360, la politique "uber media player" de Microsoft visant a transformer la console en centrale d'achats blindée de pub (et amputée de 30000 services des que tu sors des US) m'a petit à petit lassé. Sans parler du prix du Xbox live et de son absence totale d'avantages comparé au PS+.
Je suis pas certain d'être fan du côté partage Facebook wahou de la ps4 mais au moins ça causait gaming. Si la 720 part sur la même lancée que la fin de règne 360 ce sera sans doute sans moi.

Tout pile pour mon anniversaire :3

Sinon je partage le sentiment de mon voisin du dessus.

EdWarner a écrit :
J'ai beau avoir été très client de la première Xbox et de la 360, la politique "uber media player" de Microsoft visant a transformer la console en centrale d'achats blindée de pub (et amputée de 30000 services des que tu sors des US) m'a petit à petit lassé. Sans parler du prix du Xbox live et de son absence totale d'avantages comparé au PS+.
Je suis pas certain d'être fan du côté partage Facebook wahou de la ps4 mais au moins ça causait gaming. Si la 720 part sur la même lancée que la fin de règne 360 ce sera sans doute sans moi.

La probable connexion permanente ça me refroidit méchamment plus... :/

Perso j'y crois pas, pas dans le sens où on l'imagine. Vu les infrastructures internet US (qui sont dégueulasses et/ou hors de prix, même dans les grandes villes), c'est se tirer une balle dans le pied. Je parle même pas de l'Europe ou d'ailleurs parce qu'on le sait d'expérience, MS s'en branle.
Bref un truc ne serait-ce qu'à la Steam où tu peux jouer offline mais sous conditions merdiques ça me paraît pas réaliste. D'autant plus si la concurrence ne franchit pas le cap, y'a un déficit d'image à la clé que MS ne peut pas se permettre (d'autant plus après le four WP/surface).

Ceci dit y'a pas besoin d'aller jusque là pour me faire chier. Continuer avec une interface blindée de pubs, un service premium dont on ne voit aucun bénéfice, des tarifs dégueulasses, 0 avantage fidélité et ainsi de suite, ça suffira à mon malheur. Et je suis quasi persuadé qu'on se dirige vers ça à fond la caisse.

Le même jour que la sortie du dernier album des Daft Punk!!!

Du hasard? Non j'crois pas...

Sinon j'ai l'impression que la prochaine console va tout simplement s'appeler Xbox.

J'attend ca avec impatience. J'ai le pressentiment que MS va exploser la concurrence sur cette generation, sans pour autant etre un fanboy (ma xbox360 n'a servi qu'a GTA4 et Red Dead) ils ont tous les elements pour reussir, Sony n'apportant au final que tres peu de nouveautes a part des gadgets a la Gaikai, qui comme dit plus haut sont voues a l'echec avec la qualite de connexion aux US.

Sauf que ça reste des gadgets. Et que le public PlayStation© est habitué à un service succinct et quasi entièrement orienté jeu. Donc en gros si ça marche tant mieux mais on s'en fout un peu, si ça marche pas tant pis.
Alors qu'MS se dirige depuis bien longtemps maintenant vers un truc ultra connecté avec ouate mille services divers et variés, le tout étant fourré dans une interface mal branlée et lourde à souhait dont les 3/4 ne servent à rien quand tu veux juste jouer ou quand tu es hors US. Si ça marche de toute façon c'est pas pour ta gueule, et si ça marche pas ben de toute façon faut quand même afficher cinquante mille trucs dont t'a pas besoin ni envie.

Enfin je parais sans doute un peu sec sur le truc, mais bon entre les pubs et recommandations en tous genres qui alourdissent inutilement l'expérience et le prix du Live qui n'a certes jamais bougé mais qui a pris un sévère coup dans les dents avec l'apparition du PS+ et de ses jeux gratos à la pelle, j'ai quand même l'impression d'avoir été un peu pris pour un con pendant pas mal d'années.
Un peu comme quand tu sors de X années d'abo téléphonique à 60€ par mois pour qu'on te dise que finalement tu peux avoir la même chose pour 3x mois et sans engagement.

Quoiqu'ils sortent, j'suis content : c'est du x86, ils auront plus d'excuses pour les portages PC :) (bon ouais si, y'a tjrs plein de matos différents, mais ça doit faciliter la donne à mort non ? )

Tu devrais regarder les résultats financiers des acteurs pour voir si on te prends pour un con: contrairement aux opérateurs télécom, les éditeurs ne font pas de bénéfices mirobolants. Valve construit son succès et Sony sa survie sur la mise à mort des éditeurs en dévaluant la valeur perçue des jeux.

Jerc a écrit :
J'attend ca avec impatience. J'ai le pressentiment que MS va exploser la concurrence sur cette generation, sans pour autant etre un fanboy (ma xbox360 n'a servi qu'a GTA4 et Red Dead) ils ont tous les elements pour reussir, Sony n'apportant au final que tres peu de nouveautes a part des gadgets a la Gaikai, qui comme dit plus haut sont voues a l'echec avec la qualite de connexion aux US.

Je suis pas persuadé. MS était parti avec une longueur d'avance et finalement, la PS3 a su sortir les doigts de son fondement et proposer des trucs sympas. Genre le PSN+, c'est vraiment un super truc, je comprends même pas que MS ne propose pas une alternative.
MS, s'il continue avec cette lubie du tout connecté, va exploser comme pop-corn.

A part, bien sur, de proposer une machine sur-puissante et des jeux d'anthologies.

Tu sais Draikin, que tu fais dire ce que tu veux aux chiffres.

Ton bénéfice il peut être de 0 à la fin de l'année... même si en réalité tu te goinfres comme un goret.

Je dis pas le contraire, mais les 60€ donnés à MS contre rien servent-ils à quelqu'un d'autre qu'à MS ? J'en doute.
Je demande pas forcément une pelletée de jeux gratuits, juste une raison objective de lâcher 60€. En l'état, sachant qu'on joue gratuitement sur PS3, dans des conditions aussi bonnes/médiocres (selon où on se trouve, sa connexion etc) et qu'aucun service/bonus n'est offert même pour les abonnés de la première heure comme moi, j'en vois pas.

Et même si je sais que Steam et le PS+ c'est peut être pas la joie pour les jeux et leurs créateurs (et encore, c'est parfois les éditeurs/studios qui chient dans la colle, je doute qu'on puisse coller l'échec relatif d'un Tomb Raider ou Hitman sur les baisses de prix ou la gratuité PS+) mais on peut difficilement reprocher aux gens d'aller vers la plateforme où ils sont sûrs d'obtenir les meilleurs jeux au meilleur prix.

PRAYSANT!!

Draikin a écrit :
Tu devrais regarder les résultats financiers des acteurs pour voir si on te prends pour un con: contrairement aux opérateurs télécom, les éditeurs ne font pas de bénéfices mirobolants. Valve construit son succès et Sony sa survie sur la mise à mort des éditeurs en dévaluant la valeur perçue des jeux.

En dévaluant comment exactement ? en faisant des soldes ? je crois savoir que certains soldes permettent à ces petits dév de se faire du bon beurre et que ça leur plait plutôt pas mal.
Ensuite un jeu ça a une "durée de vie" niveau commercialisation pendant laquelle il FAUT vendre. Il y a un vrai cycle au delà duquel un jeu ne se vend plus s'il est au même prix qu'une nouveauté.

On peut le regretter ou en être content, mais la production actuelle est tout de même pléthorique et explique cette course contre la montre pour la plupart des "petits" et moyens jeux.

Gabe a clairement annoncé qu'il voulait promouvoir le modèle de l'iStore. Je parle ici des jeux qui nous intéressent.

Quand qqn est occupé avec des jeux achetés soldés ou gratuits, il va fatalement lacher moins souvent 60€. On ne finance pas des jeux à $80 millions en les vendant à 5€.

En temps normal les éditeurs de jeux AAA devraient se GAVER en fin de génération: récolter les fruits des investissements sur des moteurs/franchises et les utiliser pour financer le passage à la nouvelle génération. Cette fois-ci beaucoup sont en mauvaise posture, c'est très mauvais signe pour la suite.

Le AAA n'a jamais été la source de revenu d'un éditeur. Ils se gavent sur les merdes qui mettent 6 mois à produire.

Le AAA c'est l'image d'un éditeur, mais jusqu'à aujourd'hui ça reste un investissement lourd et risqué (d'où le minimum de prise de risque sur les jeux et licences), et c'est pas demain que ça va changer s'ils continuent sur cette voie.

_Kame_ a écrit :
Quoiqu'ils sortent, j'suis content : c'est du x86, ils auront plus d'excuses pour les portages PC :) (bon ouais si, y'a tjrs plein de matos différents, mais ça doit faciliter la donne à mort non ? )

Bof du x86 ou autre ça pose pas beaucoup de problèmes. Là ce qui risque d'être chaud à porter c'est les 8Go de GDDR5. On peut très bien imaginer des jeux qui utilisent 7Go pour mémoire graphique. Et encore plus vicieux : 7Go de mémoire virtuelle graphique qui stream à mort directement depuis le disque. Là bon courage pour émuler ça sur PC avec au max ses 2Go de VRam et son stream merdique difficile à maîtriser d'autant qu'il passe par la RAM avant et la couche driver. Je crois qu'il y a des extensions OpenGL AMD déjà pour un peu améliorer ça, mais je crois qu'on est loin de la console.
À mon avis ça sera là le gros de l'ambiguïté.

Sinon j'aimerais bien qu'on trouve d'où vient ce terme AAA dans les jeux. Parce que AAA normalement ça veut justement dire peu risqué avec tous les trucs chiants qu'on a entendus pendant la crise.