Les "physiques" envahissent les jeux vidéo, et après Ageia et les démos plus ou moins saccadées de sa carte dédiée aux calculs physiques, nVidia et ATi se devaient de répondre avec une offre alternative.

C'est nVidia qui a ouvert le bal en annonçant puis en démontrant pouvoir effectuer des calculs physiques sur ses cartes, en plus du rendu, via HAVOK FX, un moteur de calculs d'effets physiques (particules, débris, fumées, vêtements, voire fluides) destiné aux GPUs supportant les SM 3.0.

ATi a ensuite réagi en présentant au Computex plusieurs démos de son support du HAVOK FX en utilisant une carte graphique supplémentaire dédiée aux physiques (sur une carte mère ayant 3 slots PCI-E 16x) pour une solution 9 fois plus puissante que la carte d'Ageia selon eux.

Depuis, Ageia a répondu à ATi du mieux qu'il pouvait mais c'est surtout l'arrivée d'un 4ème concurrent, AMD, qui relance le débat en annonçant que ses cartes-mères bi-processeurs sensées devenir grand public pourraient recevoir d'autres types de processeurs, comme un processeur physique.

Carte dédiée, carte graphique détournée ou véritable PPU, la lutte promet d'être longue, espèrons que ce sera au profit des joueurs.

[Mise à jour] Les deux premiers jeux annoncés comme supportant le HAVOK FX sont Hellgate : London et le prochain Alone in the Dark.

Lire la suite sur le site : La guerre des PPU aura bien lieu.

Le prix de la config de base pour un PC orienté jeu n'a pas fini de grimper non plus. Chouette et interessant tout ça, mais ça aura forcément un coût non négligeable...

...et ça promet de nouvelles galères pour les développeurs, je le sens bien ça :S

moi j'adore, Merci messieurs

c'est deja la merde pour faire un ordi, alors là ça va etre encore plus mieux que la merde pour faire un ordi.
continuer continuer vous allez directement a votre pertes
et apres ca vient pleurer sa maman car personne ne veut acheter d'ordinateur dell ou ibm ou packa, et qu'ils sont obliger de licensier,
nan mais moi je vous le dis, vive the world

ouais enfin quand on voit les perfs de la carte PPU d'Ageia qui améliorer graphiquement mais ne font pas augemnter les perfs de plus de 2 fps, ca fait un peu gadget :p

motus> A la base un PC ça ne sert pas qu'à jouer, tu n'es pas obligé d'acheter une carte PPU. Ou tu veux en venir?
Le grand public continuera d'acheter des marques et les joueurs se ruineront encore plus...

wedge a écrit :
ouais enfin quand on voit les perfs de la carte PPU d'Ageia qui améliorer graphiquement mais ne font pas augemnter les perfs de plus de 2 fps, ca fait un peu gadget :p

C'est bien parceque la plupart des jeu ne supportent pas cette carte. Un jeu qui prend en compte cette unité de calcul comme étant celle pour la physique, hors pour la quasi-totalité, le 'physique' est calculé par le CPU

motus a écrit :

et apres ca vient pleurer sa maman car personne ne veut acheter d'ordinateur dell ou ibm ou packa

Je pense que les personnes potentiellement interessées par ce genre de cartes additionnelles, ne sont pas les acheteurs de PCs tout fait genre Dell ou autre.

Les hardcore gamers n'achètent pas de PC tout fait, mais font tout à la carte, et je ne pense pas que ça nuise à l'image de Dell ou autre qu'un nouveau type de carte additionnelle fasse son apparition

Par contre, pour les développeurs, ça va devenir l'horreur à gérer effectivement.

Bah c'est bien , faut se spécialiser dans le gestionnaire de physique, va y avoir de la demande.

D'un coté, il faut attendre une réelle utilisation de ce qu'offre la carte. Pour le moment je pense que les devs font plutôt du touche à tout.
Ils tatonnent, peut-etre qu'en 2007 on verra sortir quelques jeux tirant réellement parti de ça.

A suivre.

Finalement il va servir a quoi le processeur de mon PC ? A aller plus vite sur l'internet Multimédia ?

L'IA, le son, une partie des graphismes, les controles, les scripts, le réseau...

non je parle pour les concurents,

deja seulement ati et nvidia, pour prendre une carte grafique c'est la merde, alors si un troisieme vient foutre sa merdre, et maintenant si amd et intel viennent foutre leurs merdes aussi, vous verez et je proclame que personne ne s'y retrouvera,
apparement je me suis mal exprimer sur mon precedent message ;)
pour y faire le lien, c'est que oui justement les joeurs font leur propre ordi a cause de la trop grosses variéter, et que justement les ordi dell et compagnie sont a la rue complete, pour ce public,

Rappellez vous l'accélération 3D a ses débuts quand 3DFX et PowerVR se tiraient la bourre pour imposer leur API propriétaire (et donc leur carte). C'était aux devéloppeurs de se démerder pour rendre leur jeu compatible avec tel ou telle carte. Maintenant, ils développent leurs jeux en fonction d'une version de Direct3D ou d'OpenGL et c'est aux fabricants de cartes graphiques d'être compatibles avec ces API.

Ce sera pareil avec la physique : après une phase de flottement bordélique où chacun essayera de s'imposer, MS sortira DirectPhysics et tout le monde s'y pliera. Ce sera moins puissant qu'une API propriétaire mais le joueur aura nettement moins de soucis en achetant son matos.

motus a écrit :
caca, caca ... re-caca

De plus en plus de joueurs "hardcore" (entre autre des amis, moi, ...) achete un ordi de base pas cher tout monté (c'est devenu ridicule les prix de gros) dans le bas de la gamme (et non, "bas de gamme" au sens pejoratif), puis y rajoute les 512Mo de ram manquant pour arriver au 1 Go minimum (voire plus si surplus budgetaire) et une carte graphique potable (x800 xl pour ma part). Ca nous empeche pas de jouer comme des fous à tous les jeux sortant actuellement et ca permet de suivre de loin l'evolution sans se ruiner. Donc, je ne pense pas que les grandes marques courent à leur perte.

Pour ce qui est de la carte physique... enfin ! Parce qu'autant que les beaux graphismes ca me laisse un peu froid, que la physique hyper realiste permet de changer le gameplay, donc m'interesse enormement. Apres, ils feront bien comme ils voudront. Integrée sur la CM, dedié sur une carte, sur la CG, osef. J'acheterai comme d'hab la meilleure six mois apres sa sortie quand elle ne coutera plus que le tiers du prix et quand pleins de jeux la supporteront.

Reblochon a écrit :
que la physique hyper realiste permet de changer le gameplay,

Ouaip, les caisses et les bidons explosifs n'auront jamais aussi bien volé dans l'histoire du jeu vidéo ^^

(je blague hein, Umour, la physique c'est sympa, mais faut que ça serve)

Moi j'aurais préféré une carte d'IA.


Sinon, le coup de "carte graphique supplémentaire dédiée aux physiques" je trouve la phrase un peu absurde.

Même si un GPU s'en tirerait mieux qu'un CPU pour calculer autre chose que du graphique, un DSP reste un DSP, et la solution du co-processeur me paraît la plus viable, voire pseudo-évolutive (qui plus est on pourra y mettre un co-processeur autrement plus utile qu'un machin qui calcule l'explosion d'une armée de caisses).

C'est sur que la carte IA serait vraiment la chose la plus bandante dans le monde du jeu video depuis l'apparition de la 3D. Faut-il encore qu'il sache la programmer la IA. Parce que meme avec des PC de la mort, l'IA dans les jeux, c'est bien la chose que je trouve la plus mal faite.

Rien qu'avec quelques bons scripts couplés sur un systeme de paths intelligent pour permettre le pistage ou les traques dans un FPS/TPS et le gameplay s'en trouve radicalement changé.

Dans les jeux actuels, tu cours 5 minutes et hop tu as disparu de la map ! Les mechants retournent à leur ronde comme si tu n'existais plus (souvenir de Far Cry; bordel on est sur une ile... cherchez moi !).

Par exemple, tu tires de loin = localisation, envoie de troupes sur le point de tir, pistage avec des chiens (comme si un programme ne pouvait pas savoir où tu es passé pour simuler le flaire des betes), panique pour les semer, recherche d'un cours d'eau ou d'un resto pour denicher une poivriere !

Mais merde, c'est si dur de faire des scripts à deux balles avec des if et des else adapté à la situation ?!

L'intérêt d'une carte pour les physiques, c'est que les calculs sont les mêmes pour tous les jeux se servant de physiques évoluées, quelque soit le type de gameplay. On peut donc concevoir une solution hardware pour accélerer ça. Par contre, pour l'IA, c'est totalement différent. Même au sein d'un type de jeu commun (FPS par exemple), elle dépend de beaucoup trop d'éléments du gameplay pour être accélérée via un hardware commun dédié. Il existe bien entendu des algorithmes communs à un grand nombre d'IA (A* pour du pathfinding par exemple), mais ça n'est pas suffisant. Il est plus intéressant de procéder dans le sens contraire : libérer des ressources du processeur pour allouer une plus grande puissance de calcul à l'IA.

Reblochon a écrit :

Mais merde, c'est si dur de faire des scripts à deux balles avec des if et des else adapté à la situation ?!

oui.