Le fond d'investissement Third Point détient pour un milliard de dollars d'actions Intel soit 0,5% de la capitalisation boursière du fondeur. Ce n'est pas assez pour imposer quoi que ce soit mais suffisant pour se faire entendre. Son patron Daniel Loeb a envoyé une lettre à un des patrons d'Intel exposant tous les problèmes actuels : les employés qui se barrent chez les concurrents, la perte de sa place de numéro un des fondeurs au profit de TSMC et Samsung, les parts de marché gagnées par AMD pour les PCs de bureau et les serveurs, la domination d'Nvidia dans le monde de l'intelligence artificielle et le fait que des clients d'Intel se mettent à créer leurs propres puces à savoir Amazon, Microsoft et Apple. Ces dernières sont toutes à base d'ARM.

Lire la suite sur le site : La course contre l'ARM monte.

Néanmoins, après avoir bien regardés tous les benchs, je n'ai pas vraiment compris pourquoi toutes les configs recommandées en ce moment sont a base d'AMD. Ce n'est pas aberrant comme choix, mais compte tenu de la hausse des prix ca ne me semble pas si rentable.

Après avoir bien étudiée les différentes possibilités, moi je viens juste de me commander un proc intel pour renouveler ma config.
Pour 420 euros, je trouve un I5 10600KF, sa carte mère (assez basique en terme de features mais a base de z490 pour pouvoir OC) et 2x8 GO de DDR4 3600.
Pour le même prix, chez AMD je peut avoir du R5 3600X, dont les performances globales sont inférieures et les performances en jeux TRES inférieures. Pour égaler les perfs en jeux, chez AMD il faudrait que je tape dans les R5 5600, ou a la limite R7 3700X. Et ils sont au moins 100 euros plus chers.
Dans le même genre encore moins cher, les I5 10400F me semblent aussi sous évalués. Très proche des 3600X, mais clairement moins cher.

A noter aussi que pour la première fois de ma vie, je prend le risque de commander ces 3 composants ( Mobo / CPU /Ram ) sur aliexepress. L'économie est quand même substantielle. La même chose sur un site francais j'en ai pour au moins 150 euros de plus. Les CPUs notamment sont vraiment meilleur marché. Je prend un petit risque, mais a priori si on regarde bien la ref précise de ce qu'on achète il est devenu assez rare de recevoir autre chose que ce qu'on a commandé. En général le risque est plus de se retrouver avec une sous version spéciale OEM de sa carte graphique ou un truc comme ca. En l'occurence, mon CPU sera une version brut, sans ventirad du tout.
Et puis pire des cas, si on reçoit de la merde ils sont assez faciles sur le remboursement si on peut expliquer clairement que ce qu'on a recu n'est pas conforme a la description.

Les carte 3D par contre, ils n'ont pas plus stock en chines que sur les sites européens. Donc je suis bon pour attendre quelques mois de plus.

C'es pas si grave, mon 3570K actuel devait déjà limiter ma 1060 6GO dans pas mal de cas. Je devrait déjà voir une petite amélioration juste avec le reste

Je sais que ça va faire vieux réac, mais j'ai pas envie de changer d'architecture, même si c'est pour gagner un peu, parce que je sens que c'est comme d'hab, quand on sera 70% à avoir adopté la nouvelle archi et qu'on aura essuyé les plâtres au prix fort et passé les premières années avec des problèmes de compatibilité software et des performances du coup en dents de scies, finalement c'est là qu'ils découvriront une nouvelle tech qui en fait et quand même plus opti que ARM...

Pour ma part, c’est plutôt pour les 250 jeux de ma bibliothèque steam que le changement d’architecture m’inquiète.

J'ai quelques doutes sur le fait que la lettre d'un fond d'investissement ait une quelconque pertinence.

Sympa l'article, même si l'argument simple de JoWn3 joue sans doute un rôle écrasant dans la situation.

Cette video (j'avais peut-être même eu le lien ici) d'un ancien Principal Engineer semble à propos.
https://www.youtube.com/watch?v=fiKjzeLco6c

D'une façon générale je pense qu'on arrive au terme d'un cycle industriel global démarré fin 90 dans lequel les MBA ont pris le pouvoir et dont il ressort qu'ils peuvent générer beaucoup de cash avec de l'existant, mais sont incapables de maintenir l'innovation ou de réagir intelligemment face au changement.

Les conséquences peuvent être dramatiques comme chez Boeing (passionnant articles pour les anglophiles ici https://www.newyorker.com/magazine/2019/11/18/the-case-against-boeing ) ou plus anecdotiques (pas pour rouvrir la polémique) avec CD Projekt.

(J'aime ce TALC)

JoWn3 a écrit :
Je sais que ça va faire vieux réac, mais j'ai pas envie de changer d'architecture, même si c'est pour gagner un peu, parce que je sens que c'est comme d'hab, quand on sera 70% à avoir adopté la nouvelle archi et qu'on aura essuyé les plâtres au prix fort et passé les premières années avec des problèmes de compatibilité software et des performances du coup en dents de scies, finalement c'est là qu'ils découvriront une nouvelle tech qui en fait et quand même plus opti que ARM...

A noter qu'ARM n'est pas nouveau. Les premières puces ARM datent de 1985 donc moins d'une dizaine d'années après les premières puces x86. La vraie "nouvelle" (2010) architecture est RISC-V et elle commence à faire du bruit. Après je doute que tout cela change quoi ce soit pour les PCs de jeu pendant un petit bout de temps. Et même si le PC passe à ARM, on peut espérer que d'ici là Windows ait rejoint macOS en matière de compatibilité des applis x86 pour que la différence de perfs avec une appli native soit minimale.

Mais il serait temps que Intel se bouge. Les CPUs Rocket Lake arrivent bientôt et il semble qu'Intel va repasser devant en termes de performances mono-thread. Mais comme ce sera encore gravé en 14nm ils ne peuvent coller que huit coeurs maxi et les puces vont consommer un max. Accessoirement je ne comprends toujours pas pourquoi chez Intel on doit payer plus cher pour pouvoir overclocker (K). Ou pourquoi Intel gâche du silicon en intégrant des GPUs intégrés dans des puces qui finiront dans des PCs de joueurs. Je sais bien que la gamme F existe mais à mon avis tous leurs CPUs haut de gamme devraient être KF sans besoin de le préciser.

Parce que quand tu a une carte nvdia pour jouer et que tu bosse sur linux...
Tu es bien content d avoir le GPU Intel compatible avec des choses comme sway.

Oui, je sais il y a AMD mais bon...

Sinon pourquoi tout le monde dit que les pross AMD sont meilleurs car c'est le cas.
Mais ils sont aussi tous en rupture, les prix ont bien augmente donc en effet si tu veux acheter maintenant il faut acheter Intel car un 5900x est bien plus cher qu un i9 actuellement.

Sinon j'attend aussi ARM mais pour la conso surtout, la les petits serveur ARM sont anecdotique, cher et dur a trouver.
Si tout le monde se met à fondre on aura peut-être une baisse de prix.

Les acheteurs de PC pour jouer ne sont pas la cible, ce sont les utilisateurs de laptop qui le sont et cela reste la majorité des ventes d'un "personal computer".
La transition x86 vers ARM, Apple l'a gère plus que crème, ils mettent une déculotté à MS qui s'était gaufré tant sur les performances, la compatibilité ou le langage marketing à l'époque des Surface RT (et encore le cas avec les Surface Pro X). Histoire d'avoir un ordre de grandeur des performances, un soft non converti, tournant donc à travers l'émulateur d'Apple, est plus rapide sur le Mac Mini M1 qu'avec la version full Intel alors que l'émulateur pompe 20-30% de la puissance de la puce.

L'ordre d'idée d'un point de vue joueur, c'est que ce Mac Mini M1 a grosso modo les perf' d'un R3 3600XT+GTX1060, suffisant pour faire tourner à 30 fps stable par exemple Shadow of the Tomb Raider en 1080p/high, comme sur PS4. Alors oui c'est équivalent à du vieux entrée/moyen de gamme mais il s'agit de la 1ère puce pour Apple, et d'un Mac Mini. D'un point de vue technique, c'est un coup de maître comme peu d'entreprises ont pu le faire, j'ai honnêtement pas d'autre exemple en tête.

Et tout ça alors que ça fait quoi, 7 ans qu'Apple a une licence architecte chez ARM ?

toof a écrit :
Pour ma part, c’est plutôt pour les 250 jeux de ma bibliothèque steam que le changement d’architecture m’inquiète.

Concernant Steam, je ne me fais pas trop de soucis. Rosetta 2 est déjà bien avancé pour faire fonctionner des gros jeux "par hasard". La liste actuelle est ici : https://applesilicongames.com/games

Avant que les 1ers Mac ARM ne sortent, Apple avait montré une démo de Maya 3D assez poussée sur leur Kit DTK (une sorte d'iPad), et c'était très fluide.

Apple a toujours voulu se mettre au jeu vidéo (Khronos Group, Metal SDK, Apple Arcade pour ne citer que les plus récentes tentatives) mais n'y a jamais vraiment réussi faute de ne jamais suivre le marché mais de faire à sa sauce, qui marchouille au mieux. Peut-être que là, avec le passage ARM va enfin être la chance inespérée d'Apple de briller sur le JV ?

Bref, s'ils veulent, ils peuvent très bien mettre la double dose sur Rosetta 2 pour que ça gère encore mieux les jeux. On compte quelques mois/années d'améliorations hardware + softwares, et on peut imaginer le meilleur :)

Je vois pas Apple supporter rosetta 2 très longtemps, juste ce qu'il faut pour avoir assez de monde sur leurs puces... faut pas oublier que rosetta c'est la porte ouverte a pleins de trucs qu'ils controlent pas. Et Apple et le controle...

BeatKitano a écrit :
Je vois pas Apple supporter rosetta 2 très longtemps, juste ce qu'il faut pour avoir assez de monde sur leurs puces... faut pas oublier que rosetta c'est la porte ouverte a pleins de trucs qu'ils controlent pas. Et Apple et le controle...

En dehors du contrôle, l’argument comme quoi Rosetta aura une durée de vie limitée est que pour Apple x86 est maintenant du legacy.
Et le legacy ne reste pas plus que le temps nécessaire chez Apple. A long terme, c’est une force d’Apple de ne pas se traîner du code datant de mathusalem. Même si à court-moyen terme c’est toujours un peu chiant pour l’utilisateur de se retrouver régulièrement avec des applis à foutre à la poubelle.

Kalzem a écrit :
Apple a toujours voulu se mettre au jeu vidéo (Khronos Group, Metal SDK, Apple Arcade pour ne citer que les plus récentes tentatives) mais n'y a jamais vraiment réussi faute de ne jamais suivre le marché mais de faire à sa sauce, qui marchouille au mieux. Peut-être que là, avec le passage ARM va enfin être la chance inespérée d'Apple de briller sur le JV ?

Alors non, pas toujours.
Steve Jobs ne croyait pas au JV, du coup toute l'époque ou Apple en gros c'était lui, ben il n'essayait pas trop. C'est d'ailleurs pour ca que les JV n'ont pas démarré si vite que ca sur IPhone.

kakek a écrit :
Néanmoins, après avoir bien regardés tous les benchs, je n'ai pas vraiment compris pourquoi toutes les configs recommandées en ce moment sont a base d'AMD. Ce n'est pas aberrant comme choix, mais compte tenu de la hausse des prix ca ne me semble pas si rentable.

Après avoir bien étudiée les différentes possibilités, moi je viens juste de me commander un proc intel pour renouveler ma config.
Pour 420 euros, je trouve un I5 10600KF, sa carte mère (assez basique en terme de features mais a base de z490 pour pouvoir OC) et 2x8 GO de DDR4 3600.
Pour le même prix, chez AMD je peut avoir du R5 3600X, dont les performances globales sont inférieures et les performances en jeux TRES inférieures. Pour égaler les perfs en jeux, chez AMD il faudrait que je tape dans les R5 5600, ou a la limite R7 3700X. Et ils sont au moins 100 euros plus chers.
Dans le même genre encore moins cher, les I5 10400F me semblent aussi sous évalués. Très proche des 3600X, mais clairement moins cher.

A noter aussi que pour la première fois de ma vie, je prend le risque de commander ces 3 composants ( Mobo / CPU /Ram ) sur aliexepress. L'économie est quand même substantielle. La même chose sur un site francais j'en ai pour au moins 150 euros de plus. Les CPUs notamment sont vraiment meilleur marché. Je prend un petit risque, mais a priori si on regarde bien la ref précise de ce qu'on achète il est devenu assez rare de recevoir autre chose que ce qu'on a commandé. En général le risque est plus de se retrouver avec une sous version spéciale OEM de sa carte graphique ou un truc comme ca. En l'occurence, mon CPU sera une version brut, sans ventirad du tout.
Et puis pire des cas, si on reçoit de la merde ils sont assez faciles sur le remboursement si on peut expliquer clairement que ce qu'on a recu n'est pas conforme a la description.

Les carte 3D par contre, ils n'ont pas plus stock en chines que sur les sites européens. Donc je suis bon pour attendre quelques mois de plus.

C'es pas si grave, mon 3570K actuel devait déjà limiter ma 1060 6GO dans pas mal de cas. Je devrait déjà voir une petite amélioration juste avec le reste

Tu oublis un élément essentiel dans ton argumentaire c'est qu'un pc ne sert rarement QUE pour du gaming dans donc une optique d'utilisations multitâches AMD se justifie parfaitement. De plus le 3600X est quand même légèrement plus perf en applicatif que le 10600K selon https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/41584-test-intel-core-i9-10900k-i5-10600k-a-z490.html?start=17

J'ai pris mon 5800X sur aliexpress payé 395 avec un code de réduction de 40 euros début décembre. Reçu en un peu plus de deux semaines et tout est niquel.

EtherLord a écrit :

Tu oublis un élément essentiel dans ton argumentaire c'est qu'un pc ne sert rarement QUE pour du gaming dans donc une optique d'utilisations multitâches AMD se justifie parfaitement. De plus le 3600X est quand même légèrement plus perf en applicatif que le 10600K selon https://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/41584-test-intel-core-i9-10900k-i5-10600k-a-z490.html?start=17

J'ai pris mon 5800X sur aliexpress payé 395 avec un code de réduction de 40 euros début décembre. Reçu en un peu plus de deux semaines et tout est niquel.

Alors oui, forcément si tu mets un peut plus de 400 euros dans le proc, je suis d'accord avec toi, j'aurais aussi pris un 5600x ou 5800x. Ce n'était pas mon budget.

Les perfs applicatives ne m'intéressent pas tant que ca. Pas que je n'utilise mon PC pour rien d'autre que du jeu, mais le reste c'est de la petite compilation pas lourde, ou de la bureautique. Du coup, je sais que je rechangerai mon proc pour ses performances ludiques bien avant d'atteindre ses limites applicatives de toutes façons. En fait, d'un point de vue applicatif il n'y a jamais que quand je voulais compiler mes maps de Alyx que j'ai été bloqué par mon 3570K.

Heinzoliger a écrit :

BeatKitano a écrit :
Je vois pas Apple supporter rosetta 2 très longtemps, juste ce qu'il faut pour avoir assez de monde sur leurs puces... faut pas oublier que rosetta c'est la porte ouverte a pleins de trucs qu'ils controlent pas. Et Apple et le controle...

En dehors du contrôle, l’argument comme quoi Rosetta aura une durée de vie limitée est que pour Apple x86 est maintenant du legacy.
Et le legacy ne reste pas plus que le temps nécessaire chez Apple. A long terme, c’est une force d’Apple de ne pas se traîner du code datant de mathusalem. Même si à court-moyen terme c’est toujours un peu chiant pour l’utilisateur de se retrouver régulièrement avec des applis à foutre à la poubelle.

Parfaitement d'accord. Très honnement si j'utilisais encore windows a la maison, je serais heureux d'avoir un mode legacy a la "ms dos" pour le support de toutes les applis windows jusqu'a aujourd'hui, et voir microsoft faire un OS from scratch pensé pour le futur (d'ailleurs leur appel pour une personne chargée de refaire leur UI a 100% est peut-être un pas vers ça ?). La pile logicielle qui date d'il y a 30 ans tu la sens bien.

BeatKitano a écrit :
La pile logicielle qui date d'il y a 30 ans tu la sens bien.

Petit coucou au partage de fichier sans serveur de domaine qui est foireux depuis 10 ans, avec des pages d'admins sys sur MSDN qui expliquent qu'en fait, si t'as deux PC chez toi et que tu veux juste transférer un truc de l'un a l'autre, tu ferais bien de t'acheter une clef USB rapide.