striker! a écrit :
La PS2 à sa sortie coùtait 2990 Frc, soit ~450€.
AiM sIcK a écrit :
harold : Les premiers jeux CD tenait sur 10Mo alors bon...ton argument tombe un peu à l'eau
AiM sIcK a écrit :
L'argument du 'ça me gene pas de changer de medias' n'est pas fondée...combien de fois j'ai entendu ça lors du temps de la disquette : 'ça sert à rien les CD on a deux-trois disquettes'...Ouais puis un an apres Quake prenait 25 disquettes :S
200Go je vous assures que c'est utileque ce soit pour les textures, les cinématiques de jeu non encodés dans un format moindre, le rajout de contenus/goodies mais surtout, pour la durée d'un jeu
EDIT : Goofies corrigé en goodies ;)
La PS2 à sa sortie coùtait 2990 Frc, soit ~450€.
Merci de préciser. Ca fait de moins en moins d'arguments en faveur du BR comme support de jeu on ne voit plus que l'intérêt de Sony à se servir de la PS3 pour imposer le BluRay. La PS3 n'aurait pas besoin du BR mais Sony a besoin de la PS3 pour imposer son BR. Intérêt du consommateur = 0.
et pourtant ils sont HD
Ttask a écrit :
Ca va, le lavage de cerveau a bien marché on dirait. Continuez les gars !
shotgun a écrit :
Dépend ce qu'est la HD pour toi... C'est juste une augmentation de résolution. Quand je vois GRAW, ben si c'est du 640 par 480, c'est que je suis aveugle.
Onirik a écrit :Logiquement pour moi : HD = plus grand résolution atteignant celle du PC. Donc des textures plus fines, plus d'informations, donc plus de places... non? Ca me semble logique perso, alors si me gourre merci d'expliquer en quoi un jeu développé en 640 par 480 prend autant de place (identique je parle hein, pas avec une IA en moins ou un niveau en moins^^) que le même jeu développé en HD pouvant aller à une résolution de 1024 (par exemple)...
Je pense que ce qu'il voulait dire que ce n'est pas parce que c'est HD, que ca prend plus de place. En en allant encore plus loin, je pense qu'il voulait dire qu'il faut arreter de se branler sur le terme HD. :)
Ce que tu as voulu dire je pense, c'est que les jeux d'aujourd'hui utilisent des textures de plus haute resolution... mais ca n'a rien avoir avec la HD...
shotgun a écrit :
Logiquement pour moi : HD = plus grand résolution atteignant celle du PC. Donc des textures plus fines, plus d'informations, donc plus de places... non? Ca me semble logique perso, alors si me gourre merci d'expliquer en quoi un jeu développé en 640 par 480 prend autant de place (identique je parle hein, pas avec une IA en moins ou un niveau en moins^^) que le même jeu développé en HD pouvant aller à une résolution de 1024 (par exemple)...
Onirik a écrit :
J'espere que j'ai été plus clair.
2vic a écrit :
Tres clair. Sinon, pour en revenir a la pertinence du Blu-ray, je rejoins ceux qui pensent tout simplement qu'il n'y a aucune pertinence a utiliser ce format.
tetsuo666 a écrit :
On s'en cogne du prix de la console on verra bien quand elle sortira. Ce qui serait intéressant ce sont des vidéos "in game"
ClémentXVII a écrit :
Meme chose pour les DVD: au depart, on trouvait des DVD avec 5-8 pistes audio pour differentes langues, et 15 pistes de sous-titres. Maintenant, il n'est pas rare d'avoir deux pistes uniquement (anglais/francais), et les sous-titres sont parfois uniquement en francais. Je ne parle pas des films francais ou l'on ne met souvent pas de sous-titres du tout (a croire qu'il n'existe pas de sourds ou malentendants parlant francais ;-))!
AiM sIcK a écrit :
le BR [...] est avant tout un media qui pourra atteindre 200Go
Un disque Blu-Ray simple couche contient environ 25Go [...] et un disque double couche peut contenir environ 50Go. Des projets de disques à capacité de 100Go et 200Go sont actuellement à l'étude, utilisant respectivement quatre et huit couches.
Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles
Commentaires