J'hésite, j'attends de voir ce que ça donne côté dev/bureautique, car avoir un ordi linux sur la tronche avec écran géant et une intimité n'importe où, ça pourrait me le vendre, ça me permettrait d'éviter l'enfer des laptops.

Comme déjà dit, le passthrough de serie du frame c'est plus ou moins le même que celui du quest 2. Il est fait avec les cameras noir et blanc pensées a la base pour le tracking et rien d'autre. Ca implique une grosse correction de perspective et un résultat monochrome assez dégeu. Le module a 150 euroboules rajoute 2 cameras mieux placées en couleur, avec une bonne definition. Mais pas pour autant de capteur de profondeur.

Il y a 3 semaines , j’aurai défendu que le casque est fait pour jouer a des jeux PCVR en streaming et qu'on s'en bas les steak du passthrough. Depuis, j'utilise le mien pour faire du multi écran virtuel sur mon PC qui n'a pas la place d'en avoir des vrais. Sans le passthrough, ca serais trop désagréable. Là, c'est clairement moins bien que des vrais écrans, mais quand j'ai besoin de plus d'affichage pour sketchup + enscape + ref , ca fait le taf.
J'ai aussi testé hyperscape, le truc pour se servir du casque pour capturer un gaussian splat. Bah je suis sur le cul. La qualité est folle. Sauf que ca ne fonctionne que via le cloud meta, ce qui retire 80% de l'interet. Depuis que j'ai vu ca, je cherche a reproduire le résultat sans passer par les serveur meta, ce qui devrait être possible. Mais pour l'instant brush ne veux pas marcher chez moi. Je vois quand même carrément l'interet du capteur de profondeur intégré.

Pour jouer par contre, je n'ai pas vu grand chose qui exploite vraiment bien la fonction. Ca doit se compter sur les doigt de la main.
Ca sert pour certains jeux de sport, parceque ca rend le roomscale possible dans une piece pas trop grande et encombrée, ou sinon on a trop peur de cogner un truc.
Shattered et spatial ops, sont trés sympa. La démo de Meta ou on tire sur des petit extraterrestres est trés amusante, mais ce n'est qu'une démo. Underlie est super cool, mais vite répétitif. Walltown wonder est super mimi, mais limité en tant que jeu.
Voilà, je pense que j'ai fait le tour des titres ou le passthrough change vraiment un titre.

Alors oui, tout ca ce sont des fonctions accessoires et une poignée de petits jeux, et si je veux vraiment faire du gaussian splat il existe des scanners dédiés. A 1000 boules. Là c'est en bonus, avec mon casque qui fait aussi 95% du taf du frame niveau jeux PCVR, et j'ai raqué le prix du capteur couleur seul.

Le bureau virtuel avec le quest 3 c'est non pour moi. La résolution des ecrans virtuels est beaucoup trop basse et le passthought trop degeux.
Par exemple se reposer les yeux en regardant par la fenetre, regarder dans le vide en réfléchissant ne sont pas agréables avec le quest 3.
Vu la résolution du frame, je pense que ça sera pareil.

Le vertueux a écrit :
Le bureau virtuel avec le quest 3 c'est non pour moi. La résolution des ecrans virtuels est beaucoup trop basse et le passthought trop degeux.
Par exemple se reposer les yeux en regardant par la fenetre, regarder dans le vide en réfléchissant ne sont pas agréables avec le quest 3.
Vu la résolution du frame, je pense que ça sera pareil.

Je ne te contredis pas. Je l'ai utilisé une heure ou deux, sur des taches ou le multi écran est vraiment un gain d'efficacité. Mais c'est limite. C'est juste assez bon pour que je préfère ca a un seul écran réel, dans un cas précis, et un temps limité. Et ca vas dépendre du ressentit de chacun.

Le vertueux a écrit :
Vu la résolution du frame, je pense que ça sera pareil.

Les tests disent même que c'est pire. Le FOV est un peu plus grand, les pixels sont davantage étirés et le screen door effect se voit d'autant plus.

Sinon Tested a aussi mesuré le binocular overlap et il est aussi mauvais que sur le Quest 3. Inférieur au Quest 2 et aux autres casques du marché.

Question bête, quelle expérience on peut espérer avoir avec ce type de casque pour jouer à des jeux classiques non VR ?
Est-ce que c'est beaucoup plus immersif par exemple de jouer à Stalker 2 avec ce genre de casque ?
Est-ce qu'on peut jouer confortablement plusieurs heures durant en étant assis à un bureau ?

aeio a écrit :

Le vertueux a écrit :
Vu la résolution du frame, je pense que ça sera pareil.

Les tests disent même que c'est pire. Le FOV est un peu plus grand, les pixels sont davantage étirés et le screen door effect se voit d'autant plus.

Sinon Tested a aussi mesuré le binocular overlap et il est aussi mauvais que sur le Quest 3. Inférieur au Quest 2 et aux autres casques du marché.

Ok, poubelle alors, on me le donnerait je n'y toucherais même pas avec un baton !
Je veux bien un pimax haut de gamme par contre.

choo.t a écrit :
J'hésite, j'attends de voir ce que ça donne côté dev/bureautique, car avoir un ordi linux sur la tronche avec écran géant et une intimité n'importe où, ça pourrait me le vendre, ça me permettrait d'éviter l'enfer des laptops.

Même si visuellement ça peut passer et gagner un certain confort d'environnement, c'est quand même bien plus fatigant d'avoir le casque en permence, pour les yeux, les cervicales, etc.. Je doute que tu puisses faire même une demi journée de boulot avec le casque, du moins pas à moyen ou long terme.

lichen a écrit :
Est-ce que c'est beaucoup plus immersif par exemple de jouer à Stalker 2 avec ce genre de casque ?

T'es assis devant un très grand écran virtuel - dont tu peux faire varier la taille - le SteamVR Theater...

... mais un très grand écran avec une faible résolution (grosso modo équivalente au 1080p), un mauvais taux de contraste et des couleurs fades. C'est rigolo quelques minutes puis tu reviens sur ta TV ou ton moniteur PC au rendu infiniment supérieur.

Plus rigolo je trouve (mais toujours pendant un temps limité seulement) : tu peux utiliser une application tierce comme Bigscreen pour streamer ton PC dans une salle de cinéma virtuelle, avec jusqu'à 15 spectateurs libres de rentrer/sortir, changer de siège, discuter, faire des grands gestes...



J'ai fait Mario Wonder comme ça à sa sortie et c'était assez mémorable.

Si l'image était aussi nette que du 1080p ça serait déjà pas mal.

Si tu supersamples comme il faut pour être dans la vraie résolution native du casque (qui n'est pas juste la résolution de ses écrans), tu y es.

Sur Quest 2 c'est 5408x2736, sur Quest 3 c'est un peu plus, et sur Steam Frame ça doit être encore un peu plus mais je sais pas si Valve a déjà communiqué dessus.

Le seul casque qui vaut le coup pour faire de l'écran virtuel est le Vision Pro. J'ai regardé pas mal de films avec et l'expérience est assez dingue. Pareil pour les jeux. Bon après y'a le problème du prix...

aeio a écrit :
Si tu supersamples comme il faut pour être dans la vraie résolution native du casque (qui n'est pas juste la résolution de ses écrans), tu y es.

Sur Quest 2 c'est 5408x2736, sur Quest 3 c'est un peu plus, et sur Steam Frame ça doit être encore un peu plus mais je sais pas si Valve a déjà communiqué dessus.

Je ne sais pas comment ça marche, sur virtua desktop je suis en god like et l'image en bureautique est dégueulasse. Les caractères sont flous, baveux, il y a des aberrations chromatiques. On est plus proche d'un dvd que du 1080p dans ces conditions.

CBL a écrit :
Le seul casque qui vaut le coup pour faire de l'écran virtuel est le Vision Pro. J'ai regardé pas mal de films avec et l'expérience est assez dingue. Pareil pour les jeux. Bon après y'a le problème du prix...

Oui j'espère que ça deviendra accessible un jour.

Le vertueux a écrit :
Je ne sais pas comment ça marche, sur virtua desktop je suis en god like et l'image en bureautique est dégueulasse. Les caractères sont flous, baveux, il y a des aberrations chromatiques. On est plus proche d'un dvd que du 1080p dans ces conditions.

Pareil, "godlike" est un parametre qui ne s'applique qu'au jeux, pas au bureau. Je ne crois pas que VD offre un parametre pour supersampler le bureau.

aeio a écrit :

lichen a écrit :
Est-ce que c'est beaucoup plus immersif par exemple de jouer à Stalker 2 avec ce genre de casque ?

T'es assis devant un très grand écran virtuel - dont tu peux faire varier la taille - le SteamVR Theater...

... mais un très grand écran avec une faible résolution (grosso modo équivalente au 1080p), un mauvais taux de contraste et des couleurs fades. C'est rigolo quelques minutes puis tu reviens sur ta TV ou ton moniteur PC au rendu infiniment supérieur.

Plus rigolo je trouve (mais toujours pendant un temps limité seulement) : tu peux utiliser une application tierce comme Bigscreen pour streamer ton PC dans une salle de cinéma virtuelle, avec jusqu'à 15 spectateurs libres de rentrer/sortir, changer de siège, discuter, faire des grands gestes...



J'ai fait Mario Wonder comme ça à sa sortie et c'était assez mémorable.

C'est un des premiers trucs que j'avais essayé à l'époque de mon Oculus Rift S. C'était franchement pas mal, mais juste pas "tenable" longtemps. C'est quand même bien plus fatiguant de jouer avec un casque sur la tête, que juste assis sur ton canapé et avec une TV de qualité. C'est marrant quoi. Mais est-ce que ça vaut le coup de claquer plus de 1000 euros ? De mon côté, non.

Frostis Advance a écrit :
C'est quand même bien plus fatiguant de jouer avec un casque sur la tête, que juste assis sur ton canapé et avec une TV de qualité. C'est marrant quoi. Mais est-ce que ça vaut le coup de claquer plus de 1000 euros ? De mon côté, non.

Ceci dit, ce point de comparaison comme "argument principal d'achat" c'est comme si tu prenais comme argument principal d'achat pour un thermomix le fait que ça puisse réchauffer une soupe :P

Bien évidemment que non, personne va acheter un casque pour matter un film tous les 6 mois en trouadé (surtout que passé les 12 premiers mois ça termine en -a peu près jamais-).

Le cinéma ou jeu en "fausse salle VR", ça sera quelque chose de viable quand on pourra te balancer une résolution 1:1 comparé à la vraie vie. Tant qu'on est pas là, t'as meilleur temps de te pécho un projecteur... si t'as l'espace.

__MaX__ a écrit :

Frostis Advance a écrit :
C'est quand même bien plus fatiguant de jouer avec un casque sur la tête, que juste assis sur ton canapé et avec une TV de qualité. C'est marrant quoi. Mais est-ce que ça vaut le coup de claquer plus de 1000 euros ? De mon côté, non.

Ceci dit, ce point de comparaison comme "argument principal d'achat" c'est comme si tu prenais comme argument principal d'achat pour un thermomix le fait que ça puisse réchauffer une soupe :P

Bien évidemment que non, personne va acheter un casque pour matter un film tous les 6 mois en trouadé (surtout que passé les 12 premiers mois ça termine en -a peu près jamais-).

Le cinéma ou jeu en "fausse salle VR", ça sera quelque chose de viable quand on pourra te balancer une résolution 1:1 comparé à la vraie vie. Tant qu'on est pas là, t'as meilleur temps de te pécho un projecteur... si t'as l'espace.

Je sais pas à quel point c'est significatif dans les chiffres de ventes réels mais je sais que sur reddit il y a beaucoup de post de gens qui achètent le Q3 dans cette optique pour regarder des films en mode cinéma dans sa bulle et jouer dans le casque avec un jeu streamé de leur pc.

sveetch a écrit :
Je sais pas à quel point c'est significatif dans les chiffres de ventes réels mais je sais que sur reddit il y a beaucoup de post de gens qui achètent le Q3 dans cette optique pour regarder des films en mode cinéma dans sa bulle et jouer dans le casque avec un jeu streamé de leur pc.

Vraiment? A mon avis ce sont des gens qui ont pas touché à la VR de leur vie qui ont cet objectif là. J'vois mal une personne qui a déjà une expérience VR solide passer sur un Q3 pour cette raison.

Ou alors qui ont pas une exigence phénoménale sur le ressentit image.

L'autre stat qu'il faudrait ce sont les gens qui font ça, achètent, et combien il en reste 2 ans après qui regardent 2 films par semaine minimum sous cette configuration :p

Jprends pas en référence quelqu'un comme moi qui regarde au moins un film par soir exprès parce que c'est un exemple extrême.

En tout cas, après être récemment passé sur un proj' laser, faudrait une évolution majeure des casques pour atteindre ne serait-ce que la moitié de la quali que t'obtiens au laser avec un casque VR.

__MaX__ a écrit :

sveetch a écrit :
Je sais pas à quel point c'est significatif dans les chiffres de ventes réels mais je sais que sur reddit il y a beaucoup de post de gens qui achètent le Q3 dans cette optique pour regarder des films en mode cinéma dans sa bulle et jouer dans le casque avec un jeu streamé de leur pc.

Vraiment? A mon avis ce sont des gens qui ont pas touché à la VR de leur vie qui ont cet objectif là. J'vois mal une personne qui a déjà une expérience VR solide passer sur un Q3 pour cette raison.

Ou alors qui ont pas une exigence phénoménale sur le ressentit image.

L'autre stat qu'il faudrait ce sont les gens qui font ça, achètent, et combien il en reste 2 ans après qui regardent 2 films par semaine minimum sous cette configuration :p

Jprends pas en référence quelqu'un comme moi qui regarde au moins un film par soir exprès parce que c'est un exemple extrême.

En tout cas, après être récemment passé sur un proj' laser, faudrait une évolution majeure des casques pour atteindre ne serait-ce que la moitié de la quali que t'obtiens au laser avec un casque VR.

Certe. Par contre tu as le coté portable. J'ai déjà utilisé mon Q2 pour regarder un alien dans ma chambre d'hotel une fois, c'était pas mal. Mieux que l’écran du téléphone portable quoi. Je n'avai pas de PC portable, mais là avec un Q3 je crois que je préférerais aussi a un écran de 15".

C'est un peu dommage de regarder Alien dans ces conditions. Surtout à l'heure des bluray remaster 4k qui sont une occasion de revoir ces films de manière spectaculaire.