On aurait pu s'en douter, les DLC étant la nouvelle norme, Marvel's Spider-Man sur PS4 aura le droit à son Season Pass vendu 20 euros. Ce dernier nommé pour l'occasion « La ville qui ne dort jamais », ajoutera pendant 3 mois du contenu dans la grosse pomme.

Les hostilités commenceront le 23 octobre avec le premier DLC « Le casse», qui permettra à la Chatte Noire d'en profiter pour faire un coucou à l'Araignée en parallèle de nouvelles missions, de nouveaux défis, et bien sûr de nouvelles tenues. Les deux derniers DLC sortiront eux en novembre et décembre de cette année, intitulés respectivement « La guerre des gangs » et « Le retour de Silver ».

Spider-Man sortira le 7 Septembre sur PS4.

Lire la suite sur le site : Il apporte les secours, et ne veut que votre fric en retour.

Ce genre d'annonce me vaccine du day one, on attendra sagement l'édition goty.

Il commence a y avoir des screenshots comparatifs entre la E3 et ce qui sortira ... Soit ce sont des conneries soit il est bullshite a mort ..

On aura le fin mot de l'histoire dans moins de huit jours, mais ça sent le downgrade. Maintenant est-ce que ça concerne que certains endroits ? Est-ce que ça va toucher aussi au gameplay ? Est-ce que les screens sont pas ceux d'une PS4 standard ? J'ai pas encore les réponses, mais dès qu'on aura plus d'éléments faudra clarifier tout ça, c'est clair.

Clarifier quoi ? Que des captures d'écran montrées y'a un an, du "work in progress", ne représentaient pas l'état définitif du jeu ? Ben... ouais. C'est un peu logique.

Appeler ça du "downgrade", et visiblement trouver ça négatif, alors que c'est la progression normale et inévitable du développement d'un jeu, ça n'a aucun sens. Et parler de "bullshit", alors que dans les deux cas ce sont des images officielles, c'est encore pire, puisque c'est le développeur/éditeur lui-même qui diffuse les images "corrigées".

Alors oui, on pourrait débattre de l'intérêt de montrer des images du jeu alors que son visuel n'est pas arrêté. Mais vous savez bien que c'est indispensable pour le marketing, et que ça ne s'arrêtera pas. Mais tant qu'on ne nous présente pas ça comme étant des images de la version finale du jeu (contrairement au fameux "actual gameplay" de Colonial Marines), y'a pas d'enfumage non plus.

Faut vraiment arrêter ces polémiques à la con, qui consistent à persister de prendre comme étant définitifs des visuels qui ne le sont pas, et ne sont pas présentés comme l'étant, simplement pour alimenter des râleries sur un élément inévitable lié au média. C'est d'un ridicule achevé.

Maximelene a écrit :
Appeler ça du "downgrade", et visiblement trouver ça négatif, alors que c'est la progression normale et inévitable du développement d'un jeu, ça n'a aucun sens.

Je ne suis pas d'accord avec l'aspect "normal et inévitable". Dans ma boite, on a plus tendance à ajouter des éléments graphique qu'à en enlever au fur et à mesure du dev.

Pour les grosses productions de JV, il semble que la norme soit de surcharger au début du dev et quand vient le temps de l'optimisation, il n'y a plus le temps de bosser sur le moteur alors on coupe sauvagement les effets gourmands type ombres et reflets au dernier moment. Je comprends bien que tout cela est dicté par le marketing et c'est bien le problème. Le but est bien de te vendre une vision qui ne réalisera pas dans sa totalité. Pour la bande-annonce de 2016, à aucun moment on ne précise "ce produit est toujours en dévelopement et cette vidéo ne représente pas un état final". Accessoirement c'est une production Sony, un éditeur pas exactement connu pour son honnêteté.

Au lieu de critiquer les gens qui pointent du doigt les différences, il serait peut être plus utile de pointer du doigt les markéteux car c'est bien à cause d'eux que ce genre de polémiques existent.

à aucun moment on ne précise "ce produit est toujours en dévelopement et cette vidéo ne représente pas un état final"

Si tu as besoin qu'on te précise ça pour une vidéo datant de plus de 2 ans avant la sortie, peut-être que le soucis vient majoritairement de toi, non ? C'est pas du sens commun, que de réaliser qu'un produit qui n'est pas terminé n'est... pas terminé ?

Personnellement, je trouve assez facile de mettre tout sur le dos des marketeux, alors que ce sont les joueurs qui sont déterminés à faire fi de toute logique en donnant par eux-même trop de valeur à des images qui ne sont pourtant, de façon claire et évidentes, pas finales.

Justement le bon sens dicte qu'un produit pas terminé a une moins bonne tronche que le produit final. Y'a que dans le jv où ça suit le chemin inverse. Tu imagines un film où les effets spéciaux de la bande-annonce ont disparu dans la version finale?

Perso, concernant l'image au dessus, je trouve la version finale plus sympa, l'éclairage plus cohérent, et si y'a moins de flotte par terre, y'a plus d'objets dans le décors (notable en haut à gauche).

Du coup, j’appellerais même pas ça un downgrade. Même si ça pète moins au niveau du contraste et des abus sur les reflets (surtout sur le costume, c'était un peu absurde).

(Je n'ai pas cherché d'autres comparaisons, je ne parle que de cette image là hein.)

Oui, ce soucis n'existe que dans le jeu vidéo. Puisque c'est le seul média généré en temps réel, c'est le seul à subir ça.

Mon soucis, c'est surtout que ce problème, s'il est effectivement lié au marketing, est aussi de la responsabilité des joueurs, mais que ceux ci s'en défaussent systématiquement.

On nous apprend à mieux consommer. C'est essentiel. Mieux consommer, c'est évidemment mieux acheter, concept aujourd'hui acquis par tous, que les gens choisissent de le faire ou non.

Mais si on admet que la consommation implique du marketing, alors mieux consommer, c'est aussi mieux réagir au marketing, et donc mieux réagir à l'information.

Et de ce côté, la communauté vidéoludique est catastrophique. A l'heure des "fake news", je trouve ce problème plus présent que jamais. Aujourd'hui, le moindre site, le moindre joueur, retransmet la moindre rumeur, prenant le tout pour argent comptant, la répétant à outrance comme étant factuelle, créant pour lui-même et les autres des attentes irréalistes. Et quand tombe enfin "la vérité", beaucoup sont déçus, certains se retournent même contre les développeurs et éditeurs, pour des attentes qu'ils se sont créées eux-mêmes.

Réagir au marketing est évidemment autre chose, mais du même ordre. Aujourd'hui, tout le monde sait qu'un produit, avant sa sortie, n'est pas terminé. C'est, comme je l'ai dit, du sens commun. Qu'il soit, une fois achevé, meilleur ou moins bon, il sera différent. On le sait tous. C'est une évidence.

A partir de là, c'est à chacun de se responsabiliser, de modérer ses attentes et ses réactions, de réagir intelligemment et donc, de consommer intelligemment.

Et venir se plaindre qu'un produit, deux ans avant sa sortie, ne ressemble pas au produit terminé, ça n'est à mon avis pas de la consommation intelligente.

Alors effectivement, on pourrait coller sur les trailers un gros "visuels non définitifs". Mais ça serait à mon avis aussi ridicule que les alertes risibles qu'on voit sur pas mal de produits, du type "ne pas mettre le chat au micro-ondes", dont aujourd'hui tout le monde se moque. Et il suffit de voir les réactions face au trailer de de Cyberpunk, pourtant affublé d'un tel message, pour comprendre que ce problème vient essentiellement des joueurs...

Maximelene a écrit :
Oui, ce soucis n'existe que dans le jeu vidéo. Puisque c'est le seul média généré en temps réel, c'est le seul à subir ça.

Mon soucis, c'est surtout que ce problème, s'il est effectivement lié au marketing, est aussi de la responsabilité des joueurs, mais que ceux ci s'en défaussent systématiquement.

On nous apprend à mieux consommer. C'est essentiel. Mieux consommer, c'est évidemment mieux acheter, concept aujourd'hui acquis par tous, que les gens choisissent de le faire ou non.

Mais si on admet que la consommation implique du marketing, alors mieux consommer, c'est aussi mieux réagir au marketing, et donc mieux réagir à l'information.

Et de ce côté, la communauté vidéoludique est catastrophique. A l'heure des "fake news", je trouve ce problème plus présent que jamais. Aujourd'hui, le moindre site, le moindre joueur, retransmet la moindre rumeur, prenant le tout pour argent comptant, la répétant à outrance comme étant factuelle, créant pour lui-même et les autres des attentes irréalistes. Et quand tombe enfin "la vérité", beaucoup sont déçus, certains se retournent même contre les développeurs et éditeurs, pour des attentes qu'ils se sont créées eux-mêmes.

Réagir au marketing est évidemment autre chose, mais du même ordre. Aujourd'hui, tout le monde sait qu'un produit, avant sa sortie, n'est pas terminé. C'est, comme je l'ai dit, du sens commun. Qu'il soit, une fois achevé, meilleur ou moins bon, il sera différent. On le sait tous. C'est une évidence.

A partir de là, c'est à chacun de se responsabiliser, de modérer ses attentes et ses réactions, de réagir intelligemment et donc, de consommer intelligemment.

Et venir se plaindre qu'un produit, deux ans avant sa sortie, ne ressemble pas au produit terminé, ça n'est à mon avis pas de la consommation intelligente.

Alors effectivement, on pourrait coller sur les trailers un gros "visuels non définitifs". Mais ça serait à mon avis aussi ridicule que les alertes risibles qu'on voit sur pas mal de produits, du type "ne pas mettre le chat au micro-ondes", dont aujourd'hui tout le monde se moque. Et il suffit de voir les réactions face au trailer de de Cyberpunk, pourtant affublé d'un tel message, pour comprendre que ce problème vient essentiellement des joueurs...

Merci pour ton avis, mais ça reste ton avis :-) Déjà pour remettre les choses dans leur contexte j'ai écrit "ça sent le downgrade" et je me suis posé plein de questions avant mon idée de clarifier tout ça. Mais clarifier ça s'entendait dans un sens comme dans l'autre, une fois le jeu sorti. D'ailleurs tu vois bien qu'il n'y a eu aucune mise à jour dans la news. Preuve que j'attendais de la matière, d'ailleurs Fwouedd lui préfère la nouvelle image. Comme quoi, c'est pas si évident.

Toutefois, je me range entièrement à l'avis de CBL, car Sony est coutumier du fait. Et poses toi la bonne question. Est-ce que c'est pas à cause du fait que toi, comme nous d'ailleurs, tu t'es fait avoir à de nombreuses reprises, que dans ton référentiel personnel, sorti d'un jeu = downgrade :-) Sérieusement poses toi la question. Beaucoup de choses passent déjà comme une lettre à la Poste dans le monde du jeu vidéo, où parfois les pubs de jeux sont les cinématiques donc pas forcément parlantes en terme d'honnêteté du contenu.

Ensuite tu parles de "fakes news". Effet de mode je repondrai, puisqu'il y a des evenements factuels que les médias ne relaient pas non plus, et ça personne n'en parle. Mais comme on dit "les faits sont tétus", l'information fini toujours par ressortir à un moment ou un autre. C'était juste une petite parenthèse pour dire que les mots ont du sens, et que la problématique "Fake news" est plus compliquée qu'elle n'y paraît.

Et aussi, tu pars du postulat où le consommateur est rationnel, mais ce n'est pas forcément le cas. Et ça au marketing, ils l'ont bien compris :-) Une fois bluffé par les images, tu crées de l'envie. Tous les acheteurs vont pas vérifier et revérifier les bandes annonces du produit, je dirais même que certains vont ensuite se faire un blackout pour ne pas se gâcher la surprise. Grosse erreur !

Mais toutefois, je te rejoint entièrement sur le fait que dans l'absolu, le consommateur se doit de dépenser son pognon de manière plus intélligente, ne serait-ce pour les microtransactions. Mais là, ça n'est pas gagné. Et ça les professionnels du jeu vidéo s'en frottent les mains.

@Maximelene
Quand un mec ment a un autre, le premier coupable c'est le menteur. Même si le mensonge est gros, et que la victime est conne d'y avoir cru.
Si les joueurs sont un peut idiots de se faire enfler par les marketteux sur des trucs aussi évidents, ça n'absout pas ces derniers pour autant.

Le trailer était clairement destiné a nous faire penser que le jeu avait des bonnes chances d'être comme dans la video, que c'était l'objectif. Selon toute vraisemblances il a pourtant été volontairement embelli par rapport a ce qu'ils savaient déjà atteignable ou non a l'époque.
Ce serait de la publicité mensongère, si ils ne pouvaient pas se retrancher derrière l'excuse que, le titre étant encore en développement l'époque de la video, ils pensaient sincèrement qu'ils pourraient faire le jeu tel quel. On y croit pas, mais techniquement ça pourrait être vrai.

Ceci dit, ce n'est effectivement pas pire que toutes les autres publicitées mensongères qu'on tolère, comme les photos des big mac ou les trailers des films pas du out représentatifs des produits.

Bref, il y a bien un downgrade. Si on doit chercher une faute c'est celle des marketteux, même si il faut être un peut naif pour continuer a se faire avoir a chaque fois. Et rien de tout ça n'est bien grave ou surprenant pour autant.

Analyse de Digital Foundry, et tant qu'a y être, un comparaison E3/Final.

choo.t a écrit :
Analyse de Digital Foundry, et tant qu'a y être, un comparaison E3/Final.

Merci.

TL;DW pour ceux qui ont autre chose a foutre : Il n'y a pas vraimment de downgrade.
La texture de la combinaison a changé pour être un peut moins plastique, mais elle est aussi détaillée que dans le trailer. C'est clairement un choix artistique. Le traitement des réflexions dans les flaques d'eau a été légèrement simplifiées pour des raisons de temps plus que de performances, mais on ne peut pas sérieusement parler de "downgrade" pour ca. Retirer quelques flaques est probablement un choix artistique aussi.

Et bien tant mieux s'il n'y a pas de downgrade. Je verrais ça de toute façon dans deux jours.