Groove_Salad a écrit :
Chez pas, je n'ai vu aucun de ces deux nanards.

Groove_Salad a écrit :
Chez pas, je n'ai vu aucun de ces deux nanards.

Roucoux a écrit :

1) Aucun de ces films n'est un nanar.
2) tu les qualifie de nanar sans les avoir vu.
3) nanar ne prend pas de D.

Roucoux a écrit :

1) Aucun de ces films n'est un nanar.
2) tu les qualifie de nanar sans les avoir vu.
3) nanar ne prend pas de D.

1) Aucun de ces films n'est un nanar.
2) tu les qualifie de nanar sans les avoir vu.
3) nanar ne prend pas de D.

Le vertueux a écrit :
C'est vrai que la bande annonce ne donne pas envie d'allé le voir au cinéma, je ne connais pas non plus la bd mais je trouve le concept totalement inintéressant, après, les autres qualités éventuelles de la bd peuvent rattraper cela.
Après, s'il y a de la violence et du sang, ça peut suffire pour qualifier le film de correct.



Zombieland n'est pas un nanar, mais c'est un film totalement insipide avec une ambiance légère lorgnant du côté de la comédie mais avec un humour manquant de piquant.
Surtout, le film ne raconte strictement rien et les personnages sont assez peu intéressant mis à part une exception prêt.

Alexaï a écrit :
Tu exagères, y'a quand même pas mal d'idées sympas et quelques gros moments d'audaces : Le heros qui tabasse 3 racailles pourtant pas trop agressive en les traitant de pédés, son résultat pathétique, le déchainement de violence débile avec l'arrivé de Hit girl, le plan à la con des mafieux (qui n'en reviennent pas que ça marche), le père comptable...

__MaX__ a écrit :
Tiens ! 90% des gens commentant sur les HS cinéma n'aime pas non plus le cinéma. :]