Ash_______ a écrit :
Je comprends pas, Saints Row et Sleeping dogs c'était ce qui faisait de mieux. Ce ne sont plus les étalons du genre ?

Je ne comprends vraiment pas, je pensais que ces deux derniers jeux tiraient l'open world vers le haut vu ce que j'en lisais.

C'est fou tout ça.

Perso je me suis bien plus amusé sur Sleeping Dogs que sur GTA4...et pourtant j'ai adoré le LD de NY, le travail fournis sur l'univers (encore inégalé a ce jour). Demeure les soucis de lourdeur de scénar et de gameplay (tir). Gay Tony a quelque peu sauver les meubles pour moi, ton plus léger, c'est pour ca que j'attends quand meme ce GTA 5.
En esperant qu'il ne soit pas si chiant et "facile" que le 4 dans son découpage/narration. Et qu'ils retravaillent les gunfights ! C'est le gros point noir de la série depuis tjs.

System5 a écrit :
Ouais, encore un petit effort et on a un vrai open world cyberpunk sauce Syd Mead.

Shwiiiing !

alwayson a écrit :
haha watchdog, c'est rien qu'assassin creed avec des téléphones portables.
Marrant les gens qui le compare à gta, sans avoir vu la carte (watchdog).
On peut piloter un avion dans watchdog?

+1, je sens venir la grosse déception avec Watch Dogs, je pense que le jeu aura beau être sympa, l'open world ne servira à rien comme dans les AC.

Havok06 a écrit :
l'open world ne servira à rien comme dans les AC.

C'est même une évidence, puisqu'ils n'ont absolument pas communiqué sur l'interaction avec le décor, hors bites qui sortent du sol et feux qui passent au rouge...
Pour moi aussi c'est un AC contemporain saufqu'au moins les phases d'infiltration ressemblent plus à du splinter cell que le prochain splinter cell et seront moins minable que dans AC, c'est déjà ça.

CBL a écrit :


N'exagérons pas. GTA V a l'air fantastique mais mis à part le switch de personnages c'est San Andreas 2.

Pour le coup c'est plutôt Watch Dogs qui propose une approche différente avec du "cyberpunk contemporain" de bon aloi.

Je pèse mes mots, j'ai bien dit "Rockstar innove", pas "révolutionne"... Le switch et les 3 histoires en parallèles c'est même une petite révolution mais on ne peut pas dire qu'ils se contentent de nous balancer un GTA SA 2...

- Exploration des fonds marins
- perso principal (Franklin) accompagné d'un chien (...)
- 3 perso jouables avec des capacités différentes
- chacun d'entre eux vit sa vie même quand tu ne le diriges pas
- écosystème complet (faune et flore)
- ...


Alors oui, beaucoup de ces features sont useless, mais c'est de l'innovation quand même. Petit à petit le jeu se rempli d'idées, ce qui est mieux que pomper honteusement sans rien apporter (aucun jeu précis ciblé dans ma phrase).

Watch Dogs propose un univers différent mais je rejoins ceux qui pense qu'il ne s'agit que d'un Assassin's Creed déguisé. À part hacker des caméras et des comptes en banque, où est l'originalité du titre ? On n'a pas tout vu, ok, mais faut pas espérer des features qui n'ont pas été vues ailleursla politique d'Ubi étant du genre "si ça marche ailleurs, on le fait !" ( preuve en est Far Cry 3 avec le système de craft et d'avant postes à libérer...)

ça n'est pas plus original d'explorer des fonds marins ou d'être accompagné d'un pet (c'est pas du pompage sur d'autres jeux ça ?) que de hacker des caméras.

ça ne sert à rien de chercher l'innovation à tout prix, ce qu'il faut c'est créer une atmosphère et améliorer les systèmes déjà existants.
Parce que pour le coup on voit que les gunfights risquent d'être aussi chiant que dans le 4 ou red dead, peu immersifs, trop faciles, aucune sensation.
C'est plus dans ce genre de choses que j'aurais voulu des améliorations plutôt que dans les trucs que tu as cités qu'on retrouve par ailleurs dans pas mal d'autres jeux.

D'ailleurs des gens jouent à GTA, à ce que j'ai compris, surtout pour l'atmosphère dégagée par la ville, l'animation dans les rues ce genre de choses. Parce qu'il faut bien avouer que le gameplay cumule pleins de choses qui sont un peu trop simplistes.

Et là pour le coup, watch dog est un concurrent relativement sérieux, gameplay pour casu comme GTA mais avec une atmosphère dans les promenades plus ou moins travaillée.

Nan y'a pas de véritable innovation hormis la taille de la map par rapport au niveau de détail.

edit : et pour ma part, c'est ça qui défonce.
Et le fait que la physique et le gameplay ont été réajustés.
Le peu de trucs en plus dans RDR rendait le jeu plus vivant et intéressant que GTA4 (spa dur), pourtant la moitié de la map était un desert.
Si y'a vraiment des planification de sous quêtes, le freeroaming va peut être devenir intéressant (j'ai un gros doute sur l'aspect gestion de squad).
J'ai aussi un gros doute sur l'utilisation du fric, aucun jeu Rockstar ne l'a fait correctement, et certainement pas RDR.

Concrètement, aucun jeu n'a fait de l'utilisation du fric un truc hyper bien pensé. Les premières heures tu galères pour t'acheter une casquette ou des munitions et au quart du jeu t'as assez de fric pour t'acheter une armada de Zahia (c'était plus classe que de dire putes de luxe) et assez d'armes pour équiper toute une armée.

Après j'suis d'accord avec vous sur le fait que l'ambiance est plus importante que tout, mais avec ce qui a été fait sur Red Dead (les "événements aléatoires" où tu rencontrais des gens qui te demandait un service ou qui te braquaient seront implémentés dans GTA V) on peut largement leur faire confiance.

Par contre Le Vertueux on n'a pas dû jouer au même jeu si tu trouves RDR peu immersif, chiant et que tu n'as aucune sensation dans les phases de shoot... Avec la localisation des dégâts et la gestion des impacts les gunfights sont juste hyper bons. Rien de tel que d'exploser les tibias d'un bandit et de lui trouer le crâne au fusil de chasse alors qu'il se trouve à genoux devant toi...

D'ailleurs si tu avais lu les interviews des dev' tu aurais pu voir qu'ils ont porté une attention toute particulière aux gunfights et à la conduite en se servant justement de RDR.

Watch Dogs est le premier concurrent sérieux de GTA depuis Sleeping Dogs (qui boxe dans la catégorie en dessous, tout comme Saints Row) mais reste à voir si l'ambiance des rues se contentera d'être basique (piétons qui marchent, voitures qui roulent) ou si Ubi saura insuffler un peu de magie là dedans. Quand on voit le dernier Assassin's Creed on se dit que pour l'ambiance c'est tout bon, mais pour ce qui est du jeu hors mission c'est pas gagné.

Édit: S5 --> si tu parles de la gestion des squads pour les braquages on a le même doute à ça près que j'ai une grosse intuition qui me dit qu'il suffira de cliquer sur tel ou tel profil dans une base de données pour choisir un comparse et que la gestion s'arrêtera là.

Au risque de me faire lyncher, je ne serai pas aussi categorique que Le vertueux, mais je comprends ce qu'il dit sur RDR.

D'ailleurs à l'époque, j'avais crée un topic sur factor, pour tenter d'expliquer/comprendre mon désamour pour ce dernier. En finalité, restait le même soucis inhérent aux licences R* (excepté BULLY que j'adore): visée en mousse et surtout la scénarisation poussive installée depuis GTA 4.

Apres pour GTA5, s'il est aussi fun que SAn Andrea et Gay Tony (mon préféré a ce jour), il aura toute mon affection.
Je comprends mieux l'attente de Zaza. Se refaire L.A., une fois qu'on y est allé, cet épisode prend tout de suite une toute autre saveur (huile/cuir/moustache/donut/enchilladas).

http://www.rockstargames.com/newswire/article/51111/grand-theft-auto-v-official-gameplay-video.html

Alors ?
Ce ne sont rien que des menteurs chez Rockstar ?

JIN ROH Scorpio a écrit :
- Exploration des fonds marins

On faisait déjà de la plongée dans GTA SA :P
Et il y avait aussi l'ébauche des braquages de banque avec le casse à Las Venturas qu'on prépare en faisant d'autres missions avant.

Il y avait aussi le même système de caractéristiques physiques qui évoluent, de tatouage, de customisation des voitures...

Après SA est mon opus préférée donc une suite encore plus folle me fait grave envie !

Criminel a écrit :
http://www.rockstargames.com/newswire/article/51111/grand-theft-auto-v-official-gameplay-video.html

Oh! un nouveau Butters!

System5 a écrit :
Oh! un nouveau Butters!

JIN ROH Scorpio a écrit :
Watch Dogs propose un univers différent mais je rejoins ceux qui pense qu'il ne s'agit que d'un Assassin's Creed déguisé. À part hacker des caméras et des comptes en banque, où est l'originalité du titre ?

Utiliser la ville. Justement dans les GTA elle est méchamment useless. C'est de la déco. Watch Dogs tente de la faire intervenir dans le gameplay. Les interaction décors sont d'ailleurs bien plus poussé dans Watch Dogs de ce qu'on a vu des deux jusqu'à maintenant. On peut aussi parler des PNJ sinon. Encore une fois dans GTA c'est de la déco. Dans Watch Dogs ils ont de véritable réactions et peuvent intervenir directement dans le gameplay et les évènements. Watch Dogs propose également un online différent avec un autre joueur qui peut se taper l'incrust inconnito dans la partie d'un autre et lui piquer du blé; entre autre. Intervention négative ou positive possible selon Ubi.

Je pense que les deux ne joue pas dans la même catégorie. Watch Dogs est un jeu scénarisé dans un open-world; GTA V est un bac-à-sable fourre tout. Qui semble excellent d'ailleurs. Quand il n'y a plus cette philosophie, ça donne le chiantissime GTA IV. Mais clairement entre les deux c'est Watch Dogs qui innove le plus en terme de gameplay. Rockstar ne fait "que" pousser plus loin ce qui existe.

GTB a écrit :
Mais clairement entre les deux c'est Watch Dogs qui innove le plus en terme de gameplay.

Sur le 1er paragraphe je suis plus ou moins d'accord, mais l'innovation de gameplay "Press X to Hack", t'es sérieux ?

Et pour le multi, tu va sans doute déchanter quand tout les joueurs non roleplay (donc 99% des joueurs) vont s'amuser à te rouler dessus en voiture ou a massacrer tout les piétons qu'ils croiseront.

Press X to Hack c'est résumer à peu de choses les possibilités d'utiliser la ville. C'est pas parce que la manip de hack est simple que la possibilité d'utiliser les différents éléments de la ville en fonction de tes besoins n'existe plus. Et c'est plus précisément ce point là que je soulignais ^^.

Quant au online...ta remarque est valable pour absolument tous les onlines: l'expérience dépends des autres joueurs. C'est le principe même du online. Cela dit Ubi a peut-être bien prévu un paramétrage voire un filtrage (liste d'amis autorisée uniquement). Bref!

GTA ça reste du déplacement du point A au point B sur fond de blabla scripté; et du gunfight -jusqu'à maintenant mal foutu- à l'arrivée. Et en gros 20h de ça. A côté il y a des activités plus ou moins varié en fonction de l'épisode.

Et c'est strictement la même recette depuis le début. Je vois pas trop d'innovation là dedans. GTA V pousse essentiellement tout ça plus loin. C'est tout et c'est déjà beaucoup. Plus d'activités, gunfight revues, plus de moyens de transports. Mais parler d'innovations...Le switch pourrait peut-être amener un peu d'innovation dans le déroulement des missions; mais c'est pas garanti. A confirmer à la sortie.

GTB a écrit :
Press X to Hack c'est résumer à peu de choses les possibilités d'utiliser la ville. C'est pas parce que la manip de hack est simple que la possibilité d'utiliser les différents éléments de la ville en fonction de tes besoins n'existe plus. Et c'est plus précisément ce point là que je soulignais ^^.

Je vais détailler : si on enlève tout les trucs que l'on peut faire sans le hack dans les autres jeux (ouvrir les portes/voitures, distraire les ennemis ...), il nous reste les manipulations de la ville : feux rouges, poteaux qui sortent des routes et les coupures de courant. Tout ça en jeu (par rapport à tout ce qui à été présenter dans les vidéos) se résume à : je veux arrêter un pnj/semer la police : press X.
Il y a aussi le contrôle des caméras, ces dernières seront une "innovation" de gameplay seulement si le level design suit, si c'est pour s'en servir comme jumelles et/ou comme caméra de cinématique (j'espionne quelqu'un) ça n'apporte rien de nouveau au gameplay. La dessus sans avoir le jeu entre les mains je ne peux rien dire de plus, mais ça fait léger comme innovation.

Après pour GTA je n'ai pas parler d'innovation, mais je trouve quand même qu'ils ne se reposent pas trop sur leurs acquis, et qu'ils essayent différentes choses (que se soit bien ou moins bien). Je ne suis pas sûr que ce sera le cas pour Watch Dogs 2.

Il ne faut pas prendre mon post pour une critique de Watch Dogs, je donne juste mon point de vue sur les "innovations" de Watch Dogs (surtout qu'au final je jouerais sans doute aux 2 jeux).

J'ai d'avantage confiance en GTA que sur Watch Dogs, je sais pas pourquoi. Le trip scénarisé dans un openworld me laisse dubitatif. Croire que l'on peut avoir accès à toute la ville en hack , librement , ou l'ensemble des téléphones de tous les pnj présents dans le niveau... Mouais , j'ai un doute , mais par contre , ma curiosité est vraiment attisée.

Le problème est p'tet aussi que le public évolue, et que GTA aussi. Je n'ai pas perso pas du tout trouvé GTA4 chiant. OK , p'tet parfois un peu mou , mais aucun n'est parfait.

Ce rythme de narration, de liberté de mouvement est quand même super plaisant, et contre balance avec le stress des différentes missions. Et je pense qu'il est fait pour ça.

Après, le joueur qui en demande plus , va enchaîner les missions comme un ouf , sans véritablement profiter de la map comme pourrait le faire un contemplatif.
Oui la ville est purement décorative, mais c'est bien ce qu'on lui demande. Sa cohérence est un plus , et sur ça ils mettent visiblement le paquet à chaque opus. Y a de la vie dans les rues. TOUS les pnj n'ont pas un feeling autonome poussé dans ses retranchements...Et alors ?

Ca fonctionne, visuellement , niveau atmosphère etc. C'est un jeu qui, toujours à mon avis, a muri et a changé sa cible. Effectivement le gameplay est plus lent, plus "normal" , et bcp ont crié au scandale. Moi j'ai juste trouvé ca parfait. Enfin un gameplay posé au lieu d'un gameplay à la con d'un San Andreas , certes fun , mais vite fait "rationnel".

Leur volonté on la voit à partir du 4 , faire quelque chose qui s'approche du "vrai", et s'éloigne du pure feeling "arcade" des autres. Ca gêne ceux qui s'attendaient à un délire nerveux, sans pause, ou juste de la "pause je souffle pour mieux tout niquer dans 5 minutes". Un gameplay de fiotte ?
Je suis pas d'accord. Pour moi ca n'a rien enlevé au fun que la ville procure, toujours plus ouf.

Un vrai bonheur de rien foutre dans le jeu et juste profiter de ce que R* offre.

Ca c'est le meilleur des mondes. Oui, je fais partie de ceux qui ont trouvé SA totalement à côté de la plaque, justement parce que je voulais quelque chose de plus "mure", à la GTA4. Et effectivement, j'attends de voir ce qu'ils ont concocté avec le 5eme opus , qui se voudrait une chouille plus nerveux. CA ne peut pas faire de mal , si la réflexion qu'ils ont poussé sur le 4 reste intacte.

Je me suis carrément habitué à ce rythme de jeu, action quand on le souhaite, contemplatif tout le temps, et découverte de chaque minute en y prenant le temps, plutôt que dans un délire qui retomberait dans le graveleux. Mais c'est un avis purement perso.

WD mise sur totalement autre chose, et pas sur qu'ils soient intrinsèquement comparables.

L'un offre une ville "atmosphère" , l'autre une ville active au gameplay. Je suis pas sur que GTA pourrait ingérer cet axe là. LEs deux seront certainement intéressant. Et c'est par là que faut en profiter. Un GTA sera toujours un GTA , ni plus ni moins. Il se peaufine avec l'âge, et ne peut pas réunir tous les gameplays.

Déjà , quand je vois ça...on m'aurait dit , à l'époque de GTA3, qui déjà était trippant, voire "juste" trippant pour le coup, qu'un jour je verrai un GTA prendre cette allure là... Oo

MaloneXI a écrit : [...]

Oh pt1 ! tu viens de résumer ce que je voulais dire !

Je ne critiquais pas GTA. Je disais simplement que GTA et Watch Dogs n'ont pas la même approche de l'open-world; on y fait pas la même chose. Et qu'entre les deux, c'est WD qui me semble apporter une nouvelle pierre; alors que GTA V perfectionne une recette.

Thesus parle de la simplicité des actions de hack; mais c'est pas ça dont je parlais à l'origine. Je parlais d'inclure dans le gameplay l'utilisation de la ville comme élément actif. Je n'ai aucun doute que GTA V proposera bien plus d'activités, d'à-côté; en revanche WD me semble proposer quelque chose de plus...nouveau?

Pour GTA IV, comme pour tous les jeux R* en fait, je trouve qu'il brille pas vraiment par ses missions extrêmement répétitives. Là dessus, les nouvelles possibilités de GTA V me semblent ouvrir la porte sur des missions plus bandante et plus varié et c'est une très bonne chose.

Pour WD, je suis intrigué. Il y a quelque chose de très exitant dans son approche. Peut-être ne sera-t-il pas à la hauteur; néanmoins les intentions sont plus novatrice que celles de GTA V. Je vois ce dernier comme la somme de tout ce que R* a appris pendant cette gen.