Il manque un bout du puzzle, le reste du monde aurait aussi du mal à se passer de la Chine (PRC pas ROC). Peut-être qu'il y a moins de segments stratégistes (et encore) mais des monopoles de faits sur énormément de biens de consommation/production. Essayez d'acheter un PC sans aucun composant fait en Chine.

C'est effectivement compliqué. En théorie tu peux:
-Asrock pour la CM (Taiwan/Vietnam)
-Intel pour le CPU (US)
-SK Hynix pour la RAM (Corée du Sud)
-Samsung pour le SSD (Corée du Sud)
-Noctua pour le ventirad (Autriche/Taiwan)
-Asus pour la carte graphique (Taiwan)
-Seasonic pour l'alimentation (Taiwan)

Mais après je triche car une partie des sous-composants (PCB, condensateurs...) sont souvent faits en Chine. Il n'y a que pour le boîtier où tu peux avoir un truc 100% fait en dehors de Chine. Mais les sous-composants en question pourraient être fabriqués ailleurs. Les US et l'Europe devraient relancer leur activité industrielle. Si la France ne se bouge pas, ça va devenir une "café economy" à savoir un pays qui vit principalement de sa culture, de son tourisme et de ses produits de luxe.

Après au delà du fait que tout est fait en Chine, c'est aussi un marché énorme pour le reste du monde. Le nouveau défi n'est plus de fabriquer en Chine mais de vendre là-bas.

Passionnant à lire. J'ai appris beaucoup en peu de temps, ça donne des pistes pour en apprendre plus, et ça pousse une réflexion que j'avais jamais eu auparavant.

Merci de stimuler mon cerveau atrophié. Et les commentaires ne sont pas en reste.

Super CBL, super site, super lecteur.rices.

Ça va peut être forcer les développeurs à optimiser leurs jeux et ne plus se contenter de conseiller d'acheter du meilleur matos.

Ne rêvons pas trop.

Merci pour le résumé, petite question j'imagine que la RAM (SSD, RAM...) c'est plus facile à faire? (ou pas)

Oui et non.

Le process en lui-même est similaire à savoir de la photolitographie EUV pour créer les circuits. Chaque bit de RAM comporte un transistor (pour lire ou écrire le bit) et un condensateur (pour stocker le 0 ou le 1). Donc un module de RAM de 4 Go comporte 32 milliards de transistors et de condensateurs. Mais leur agencement est beaucoup plus simple qu'un CPU. Et surtout la RAM ne change pas beaucoup au court des années. Typiquement la DDR5 est produite depuis 7 ans donc on atteint des rendements de 80-90% (la photolitographie n'est pas un processus parfait et il y a des défauts) contre 30-60% pour une nouvelle génération de CPU utilisant une nouvelle finesse de gravure.

Accessoirement le fait que ce soit modulaire (une barrette comporte plusieurs modules) fait que si un module est défectueux, tu peux simplement en choisir un autre. Pour un CPU, il faut analyser en détail chaque die produit pour voir les défauts et savoir quoi en faire.

> Merci pour le résumé, petite question j'imagine que la RAM (SSD, RAM...) c'est plus facile à faire? (ou pas)

La DRAM et la mémoire Flash sont généralement considérées "commoditizés" il y a donc de la plus value à se faire sur sa vente mais beaucoup moins que sur un CPU ou GPU haut de gamme. Ça a plusieurs conséquences, les producteurs de RAM sont principalement intégrés verticalement parce que sur une commodité c'est le coût de production qui domine et donc le designer de RAM et l'usine doivent travailler main dans la main dans des "cellules propriétaires" (pas de briques standards comme dans la conception de GPUs via TSMC), travail coordonné qui joue sur l'efficacité physique et monétaire.
En théorie, travailler main dans la main avec l'usine pourrait aussi profiter aux concepteurs de GPUs/CPUs (et c'était en partie un des paris d'Intel), mais le design, l'architecture et l'assemblage logique des composants de base (transistor, conducteur) reste le facteur clé de la réussite de ce genre de design, donc ça rend très profitable le modèle fab-less (sans usine physique), la marge de l'usine et la marge du designer fab-less s'ajoutent mais permet aux deux entités de survivre parce que le produit final peut être vendu suffisamment cher.
Malgré leur relative commoditization, ça reste complexe à produire (DRAM/Flash), les usines sont chères, les processus sont rodés mais compliqués à reproduire de l'extérieur et tout nouveau entrant sera confronté aux marges faibles, aux brevets et autres barrières économiques ce qui explique la forte concentration dans le domaine de la RAM également. Il y a de temps en temps des scandales d'ententes, mais les constructeurs de mémoire ne sont pas censées le faire et se prennent des amendes quand ça se sait, se prouve.

Quand on parle de marge basse dans la RAM, peut-être que la situation va changer dans le futur (envolée récente) mais le marché de la RAM est notoirement cyclique avec des successions de hauts et de bas avec parfois des "chocs" (comme quand l'usine Hynix a brûlé). Les marges sont aussi plus hautes sur certains segments (HBM, edram). Aussi comme la technologie évolue les composants chers du passés deviennent plus bon marché quand ils sont remplacée par une nouvelle génération (donc pression à la baisse sur les prix sur une grande période).

LeGreg a écrit :
Il y a de temps en temps des scandales d'ententes, mais les constructeurs de mémoire ne sont pas censées le faire et se prennent des amendes quand ça se sait, se prouve.

A noter qu'il n'y a pas besoin de cela pour conserver des prix élevés.

Samsung vient carrément d'annoncer:

"Rather than rapidly expanding facilities, we will pursue a strategy of maintaining long-term profitability. We will minimize the risk of oversupply through a capital expenditure (CAPEX) strategy that balances customer demand and pricing."

Traduction : on ne va pas augmenter la capacité de production histoire de maintenir les prix. Le meilleur moment pour acheter de la RAM était hier. Le deuxième meilleur moment est aujourd'hui.

Non mais

(23h10) LeGreg Les prix baissent constamment dans la RAM parce que c'est une "commodité".

L’assurance du ‘normal’ dans une économie sous régime accelerationiste cette drôlerie.

Pour une fois que je me retrouve par hasard a avoir acheté le bon matos avant une indisponibilité majeure.
Je suis plus coutumier de l'inverse, attendre d'avoir vraiment envie d'un truc pour me retrouver devant des prix abherants.

@CBL : je te trouve hyper catégorique sur l'avenir d'une situation très complexe. Je ne doute pas un instant que tu soit bien plus au fait que moi, et probablement quiconque que je connaisse, des subtilites du sujet.
Mais même comme ça je suis dubitatif que quiconque puisse prédire avec certitude l'avenir. C'est un effet de style, ou vraiment tu es tellement sûr de toi que tu as fait des stocks de DDR5 pour les revendre dans 6 mois ?

SK Hynix prévoit des pénuries jusqu'à 2028.
Micron a abandonné le marché grand public.
Samsung ne compte pas augmenter sa production.
Les grosses boites type Apple, Dell, Lenovo et Dell auraient la priorité sur la RAM.
Alphabet, Amazon, Microsoft et Meta compte claquer 400 milliards de dollars en centres de données en 2026.

Et même si la bulle IA éclate, qu'on arrête de construire à tout va des fermes de calculs... Les prix vont mettre du temps pour redescendre. S'ils redescendent un jour. Le niveau de vie global augmente et tout ce petit monde veut des smartphones, des PCs portables, des TVs...

Si j'avais plus de couilles, je serai en train de commander 5 000 boules de RAM pour la revendre le double dans 3 mois.
Je n'ai pas de couilles sur ce genre de choses. Je ne suis pas joueur.

> L’assurance du ‘normal’ dans une économie sous régime accelerationiste cette drôlerie.

Oui mais la question c'est est-ce qu'on entend crier quand ça baisse trop (et les boîtes font des pertes) ? Sans doute que si ça baissait trop et que SK Hynix se casse la figure qu'on mettrait ça aussi sur le compte de "l'accelérationisme".

LeGreg a écrit :
> L’assurance du ‘normal’ dans une économie sous régime accelerationiste cette drôlerie.

Oui mais la question c'est est-ce qu'on entend crier quand ça baisse trop (et les boîtes font des pertes) ? Sans doute que si ça baissait trop et que SK Hynix se casse la figure qu'on mettrait ça aussi sur le compte de "l'accelérationisme".

Heu non, si tu avais ajouté "sk hynix qui se fait racheter par samsung" (consolidation) alors peut-être oui. Mais là ce serait juste de l'incompétence, en étant numéro 2 sur le marché. Occam tout ça...

Tiens d'ailleurs fait totalement sans rapport aucun avec "l'accelérationisme",( quelle théorie saugrenue), la dette américaine a pris 2.2 trilliards de plus en 2025 et... voyez vous ça...

Temujin a écrit :
L'USIC (US Intelligence Community) qui avait prédit l'invasion de l'Ukraine au jour près, pense que l'attaque de Taiwan par la Chine est pour 2027. Faites vos PC en 2026 les gars, y'aura plus de MAJ matérielle avant 2030 au moins !

Et avec l'attaque de trump sur le venezula... La chine ne va surement pas se gêner maintenant puisqu'on l'ont peut faire ce que l'on veut....
Trump nous entraine dans une guerre totale par sa folie...

Quel bel avenir vont avoir nos enfants / ados...

> la dette américaine a pris 2.2 trilliards de plus en 2025 et... voyez vous ça... (la fortune des billionaires augmente de 2 trilliards)

Sauf que 2 trilliards de valuation boursière ça ne correspond pas à l'argent investi. C'est le montant recalculé à la "dernière" transaction.

Si UNE seule action change de main et que cette échange a eu lieu à 10% de plus que la valuation précédente, alors la valuation totale augmente de 10%. Sur une compagnie évaluée à 1 trilliard de dollar, 10% c'est 100 milliards de dollars. Mais seulement UNE action a changé de main (une toute petite fraction de la valuation totale qui ne change pas si souvent de propriétaire que cela). De plus cet argent et cette action n'ont ni été créés ni disparus, il y a exactement la même quantité de dollars et la même quantité (unitaire) d'actions. Seulement l'action et l'argent ont été déplacé de la poche A à la poche B.
La valuation n'est pas la totalité de l'argent investi, il représente un "espoir" ou une "croyance" sur une valeur future, croyance qui est réévaluée à chaque transaction. Sans compter que pour un acheteur qui croit X, il faut un vendeur qui croit l'opposé de X.

On parle juste de rapprochement de chiffres qui n'ont aucun rapport avec d'autres chiffres.

Excellent cet article, merci!