choo.t a écrit :

Palido a écrit :
Obligé de télécharger une app.

Un navigateur n'est pas un OS :(

Je ne comprends pas ton message :(

Tu comptais passer par quoi pour t'éviter le téléchargement du programme ?

Je ne comptais pas télécharger de programme pour utiliser GeForce Now sur mon PC.

C'est en tout cas comme cela que cela marche chez Stadia, à condition d'avoir Chrome ou toute autre navigateur tournant sous Chromium.

Pour résumer :

Jouer à Stadia :
- Télécharger l'app Stadia sur son mobile.
- Optionnel : connecter sa manette Stadia + Chromecast.
- Se créer un compte / s'identifier
- Acheter un jeu (c'est d'autant plus rapide vu le catalogue...) sur le site ou l'app et le lancer sur n'importe quel écran (pas de nouvelle app nécessaire)

Jouer à GeForce Now :
- Télécharger l'app GeForce Now
- Créer un compte GeForce Now (malgré le fait que j'ai déjà un compte Nvidia)
- Créer un compte Steam ou s'identifier
- Rechercher/Acheter un jeu compatible (et donc faire le tri soi même) / Récupérer jeu Steam / Installer / Configurer (l'installation est quasi instantannée, mais c'est toujours une étape en plus).
- Lancer le jeu sur l'app desktop.
- Pour jouer sur smartphone, il faut télécharger une nouvelle app GeForce now sur le Play Store / Apple Store, si réidentifier, etc.


A noter que l'on se retrouve à un moment donné face à un bureau virtuel et une fenêtre Steam sans aucune autre explication. Résultat, et cela se voit dans les commentaires ici-même: on se retrouve à se poser des questions, à savoir si c'est risqué ou pas.

Sans parler de la nécessité d'avoir 1 compte GeForce Now + 1 Compte Steam. Et si on veut profiter de GeForce Now sur mobile, il faut en prime avoir un compte Google ou Apple pour télécharger l'app. Ca fait beaucoup de données à refiler pour tester le service.

Ca a l'air de rien, mais c'est à mon avis la raison pour laquelle Stadia a clairement l'avantage niveau expérience utilisateur. C'est plus rapide, c'est plus simple et plus universel. Le jour où l'offre gratuite Stadia sera dispo et que l'on pourra lancer le service en cliquant sur "Play" alors que l'on regardait une vidéo ou un stream YouTube garantira une base de joueurs conséquente, juste parce que le service est accessible en 1 clic.

Avec GeForce Now, j'ai failli arrêté le processus à plusieurs reprises parce que ça demandait trop d'efforts.

Palido a écrit :

Jouer à GeForce Now :
- Télécharger l'app GeForce Now
- Créer un compte GeForce Now
- Créer un compte Steam ou s'identifier
- Acheter un jeu / Récupérer jeu Steam / Installer / Configurer (l'installation est quasi instantannée, mais c'est toujours une étape en plus).
- Lancer le jeu sur l'app desktop.
- Pour jouer sur smartphone, il faut télécharger une nouvelle app GeForce now sur le Play Store / Apple Store.c.

------

J'ai testé ce midi, j'ai dl le logiciel Geforce, je me suis identité, j'ai lancé 1 jeu Guilwars2, je me suis identifié comme je le fait d’habitude sur GW2 et j'ai joué.

Par rapport a d'habitude j'ai juste une identification en plus, c'est hyper simple et surtout la grosse différence :
Je n'ai pas payé pour un jeu que j'ai déjà !!!!

hicks a écrit :

Palido a écrit :

Jouer à GeForce Now :
- Télécharger l'app GeForce Now
- Créer un compte GeForce Now
- Créer un compte Steam ou s'identifier
- Acheter un jeu / Récupérer jeu Steam / Installer / Configurer (l'installation est quasi instantannée, mais c'est toujours une étape en plus).
- Lancer le jeu sur l'app desktop.
- Pour jouer sur smartphone, il faut télécharger une nouvelle app GeForce now sur le Play Store / Apple Store.c.

------

J'ai testé ce midi, j'ai dl le logiciel Geforce, je me suis identité, j'ai lancé 1 jeu Guilwars2, je me suis identifié comme je le fait d’habitude sur GW2 et j'ai joué.

Par rapport a d'habitude j'ai juste une identification en plus, c'est hyper simple et surtout la grosse différence :
Je n'ai pas payé pour un jeu que j'ai déjà !!!!

Achète des jeux que tu n'as pas déjà alors.

Pour ma part, j'ai accès à mes jeux classiques (consoles / PC), Stadia, et GeForce Now. Je n'ai jamais ressenti le besoin de racheter des jeux.

Gag : l'app GeForce NOW tourne via Electron donc c'est Chromium maquillé.

Le problème de Stadia n'a jamais été l'UX mais le fait de devoir racheter ses jeux et la perennité. Si GeForce NOW ferme, j'ai encore mes jeux Steam. Si Stadia ferme, tous les jeux disparaissent. L'autre problème de Stadia est la compatibilité. C'es ridicule de limiter Stadia aux Chromecasts Ultra et aux Pixels (hors laptops) alors que techniquement il n'y a rien qui empeche Stadia de tourner sur n'importe quelle machine Android/Android TV.

""Achète des jeux que tu n'as pas déjà alors.

Pour ma part, j'ai accès à mes jeux classiques (consoles / PC), Stadia, et GeForce Now. Je n'ai jamais ressenti le besoin de racheter des jeux.""

Ola je ne te comprend pas.

Justement sur Stadia je n'ai pas accès a MES jeux Blizzard ou MES jeux Steam, Il faudrait que je les achète a nouveau non ?
Ce n'est pas le cas via GFN, d'ou l’intérêt pour moi de GFN.

CBL a écrit :
Gag : l'app GeForce NOW tourne via Electron donc c'est Chromium maquillé.

Du coup, ils pourraient se passer de l'app ? Qu'ils le fassent vite alors.

Le problème de Stadia n'a jamais été l'UX

Non, mais je tenais à mettre un point d'honneur que l'UX de GeForce Now est vraiment à chier. Si tu pars de zéro, tu en as pour au minimum une demie heure le temps de te créer tous les comptes nécessaires. Ce n'est rien pour l'utiliateur habitué aux PC, mais pour le reste de l'humanité, cela reste très chiant.

mais le fait de devoir racheter ses jeux et la perennité. Si GeForce NOW ferme, j'ai encore mes jeux Steam. Si Stadia ferme, tous les jeux disparaissent.

En effet.

L'autre problème de Stadia est la compatibilité. C'es ridicule de limiter Stadia aux Chromecasts Ultra et aux Pixels (hors laptops) alors que techniquement il n'y a rien qui empeche Stadia de tourner sur n'importe quelle machine Android/Android TV.

C'est temporaire et il est déjà possible de faire tourner Stadia sur autre chose que les Pixels (hors laptop). Concernant les Chromecast Ultra, j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'une histoire de codec et de latence. Mais j'ai eu plein de sons de cloche différents, donc je ne sais pas.

Justement sur Stadia je n'ai pas accès a MES jeux Blizzard ou MES jeux Steam, Il faudrait que je les achète a nouveau non ?
Ce n'est pas le cas via GFN, d'ou l’intérêt pour moi de GFN.

Le principal intérêt de GFN, c'est d'avoir accès à ses jeux déjà achetés. Je n'ai pas pris Stadia pour rejouer à des jeux que j'ai déjà mais plutôt pour me faire une nouvelle ludothèque, comme si je m'étais pris une nouvelle console. Reste le problème soulevé par CBL, mais pour ma part, je ne m'en soucie pas. Ca fait longtemps que je n'accorde plus vraiment d'importance à l'appartenance de jeu vidéos. Et jusqu'à maintenant -et je pense pas que cela change avant un petit moment- je n'ai jamais eu de soucis pour rejouer à d'anciens jeux.

Actuellement, j'ai accès à ces 2 services -différents-, donc c'est tout bénéf pour moi.

Par contre, le jour où Steam sortira sa véritable solution finie de cloud streaming, je ne pense pas que GFN survive.

choo.t a écrit :
Bha dans ce cas là, ça déporte simplement le calcul de ton PC fixe à un dans un data-center.
Avant, pour jouer en nomade, je streamais depuis mon PC fixe, maintenant, le même exercice n'est plus fait par mon PC, mais un service tierce, qui a d'ailleurs tout intérêt à optimiser la consommation de ses bécanes, du coups, si la latence s'améliore, je lâcherais complètement l'idée du PC "gamer" à la maison.

Cela n’empêche pas que tu consommeras un service en plus. Et cela implique, qu’en plus, tu seras dépendant d’un énième service tierce - vu que concrètement tu ne seras plus propriétaire de ton hardware. J’entends parfaitement ton argumentaire, et je comprends ce que tu veux dire, mais le problème est le suivant : tu n’es probablement pas la cible principale visée. Si on la rapporte à l’ensemble des pratiques de consommation du jeu vidéo, ta pratique représente une portion marginale des habitudes de consommation actuelle. L’objectif de ce type de nouveau service, lancé par des poids lourds de l’industrie, est (à mon avis) avant tout d’agrandir leur cœur de cible à plus ou moins moyen terme – comprendre toucher une population qui, jusqu’ici, ne voyait pas l’intérêt (ou n’avait pas le budget) d’investir dans des machines performantes pour s’adonner à une pratique représentant un investissement de temps mineur dans leurs habitudes de divertissement ; ce qui revient à pousser le « joueur du dimanche » à consommer plus en lui proposant un service performant et surtout facile d’accès, offre rendu possible par l’abaissement des coûts de production de la technologie, et donc du prix du ticket d’entrée pour le consommateur.

Rien de très nouveau sous le soleil : plus de consommateurs = plus de profits, et par ricochet plus de consommateurs = plus d’infrastructures afin de satisfaire la demande crée; donc, in fine : produire plus de matières premières (pour fabriquer les nouvelles infrastructures), et produire plus d’énergie pour l’alimenter.

Revenons-en à ton cas précis : te passer de la propriété sur ton hardware réduira peut-être ta consommation d’énergie (même si ça reste largement à prouver), tout du moins supposons, qu’au mieux, ce type de dispositif maintiendra le statut quo dans ta consommation d’énergie : soit. Toutefois, croire l’inverse - que ça réduira drastiquement ta consommation d’énergie - c’est je pense légitimer un certain type de discours marketting genre « green-wahing » qui présuppose que plus de technologie « dématérialisée » (dans ce cas) est forcément « bon pour la planète » et surtout "bon pour la société". Du genre : « regardez, j’ai troqué mon vieux diesel pour une électrique c’est super ! », ok très bien - moins de particules fines, d’émissions tout ça, tout ça … - sauf que c’est oublier qu’il faut construire en masse des batteries (métaux rares, extraction ultra polluante) et les charger.

choo.t a écrit :
Vu le mix énergétique français, je ne me ferais pas trop de soucis pour l'impact carbone.

De plus, je reviens sur ta remarque sur le mix énergétique en France : effectivement, la part des énergies fossiles dans notre production nationale est congrue par rapport à d’autre pays. Cependant, n’oublions pas que l’indépendance énergétique à un prix. Le nucléaire a tout de même un énorme inconvénient sur le long terme : les déchets. Produire plus implique, fatalement, produire plus de déchets. Et les pays ayant misé sur le nucléaire se retrouvent en général avec des sites d’enfouissement largement dans le rouge au niveau capacité de stockage (sans parler des problèmes d’étanchéité). De plus, il faut dissocier deux choses : 1.) la production d’énergie « nationale » destinée à alimenter les machines « clients » des consommateurs, et 2.) la production d’énergie « extérieure » destinée à alimenter les data-center (hors pays/continent) soutenant l’architecture technique des services de streaming. Bref, je pousse peut-être le raisonnement un peu loin mais je pense qu’il peut être intéressant d’élargir la focale sur ce genre de sujet. Fin du pavé.

Je comprend bien, par contre je précise juste que je ne prend pas GFN pour Rejouer a mes jeux, mais tout simplement pour y jouer (cela n'implique pas que ce sont donc des vieux jeux).

Si tu achètes un nouveau jeux, tu vas te sentir obliger de le prendre sur Stadia, car si tu l’achètes sur Steam ou battlenet tu devras le racheter pour jouer sur Stadia, c'est quand même un vrai problème auquel va être confronté Google.

hicks a écrit :
Si tu achètes un nouveau jeux, tu vas te sentir obliger de le prendre sur Stadia, car si tu l’achètes sur Steam ou battlenet tu devras le racheter pour jouer sur Stadia, c'est quand même un vrai problème auquel va être confronté Google.

Oui, très certainement. Mais c'est un peu le même problème que pour le rachat de films suites aux réeditions DVD, Bluray, numériques. Ou comme Skyrim, Skyrim 64 Special Edition, Skyrim Switch, etc. Le problème de Google est le même que n'importe quel nouveau support : fidéliser son public. Pour ça, Google va surtout miser sur sa promesse de pouvoir jouer sur tous les écrans. À voir si ce sera suffisant (j'en suis convaincu pour ma part, s'ils font tout ce qu'ils ont promis).

Mais en réalité, je pense que le problème vient surtout des éditeurs qui refacturent la majorité du temps au prix fort une réedition de jeu alors que techniquement, rien ne les empêche de baisser les prix et faciliter la transition d'un support à un autre, ou mieux: vendre des licences plutôt que des copies. D'ailleurs je pense qu'Ubi et Origin auraient dû gérer leurs abonnement de cette manière...

Mais ça leur rapporte moins j'imagine.

Palido a écrit :
Oui, très certainement. Mais c'est un peu le même problème que pour le rachat de films suites aux réeditions DVD, Bluray, numériques. Ou comme Skyrim, Skyrim 64 Special Edition, Skyrim Switch, etc.

Ba justement Steam avait résolu ce problème. Tu conserves tes jeux éternellement ils continuent de fonctionner même si tu changes de bécane ou d'OS. Grâce aux mods, certains jeux se bonifient avec le temps et quand les éditeurs ne sont pas trop cons. tu reçois les versions remaster/GOTY gratuitement ou pour un prix modique. Les jeux fonctionnent hors ligne pour la plupart et le tout est proposé avec une tonne de services annexes qui sont gratuit.

Du coup Stadia est un vrai retour en arrière. C'est tous les inconvénients d'une console sans les avantages (le jeu hors ligne et l'occasion). Honnêtement si tu as une bonne connexion chez toi, le combo PS4 Pro + Remote Play vaut largement plus le coup que Stadia...

Avoir Stadia ne m'empêche pas de garder ma bibliothèque Steam. Donc tous les avantages que tu cites, je les garde aussi. C'est juste que je considère qu'il y a des jeux qui se prêtent à Stadia (improviser un tournoi de Mortal Kombat avec des potes, c'est cool).

Le combo PS4 Pro + Remote Play doit être super intéressant, je n'ai pas de doutes là-dessus. Mais pour le coup, je n'ai pas du tout envie de m'encombrer d'équipement. Il y a PSNow qui pour le coup est plus comparable à Stadia, mais la qualité était clairement trop en dessous et les écrans sont limités.

Encore une fois, je ne recommande pas Stadia au vu de son catalogue actuel et des ses fonctionnalités manquantes, et ce tant que l'offre gratuite et complète ne sera pas dispo (à priori d'ici quelques mois), ce que propose Stadia convient plus à mes besoins. Stadia n'est pas un retour en arrière, ni même réellement un bon en avant (même si cela à à mon avis précipité pas mal de choses, et c'est peut être ce qui pousse Phil Spencer à faire ce genre de déclarations) . Je vois ça comme une alternative en plus. Une nouvelle façon de consommer du JV.

Palido a écrit :

CBL a écrit :
Gag : l'app GeForce NOW tourne via Electron donc c'est Chromium maquillé.

Du coup, ils pourraient se passer de l'app ? Qu'ils le fassent vite alors.

Non, au contraire, ça les rendrait dépendant du bon vouloir de Google.

Marc a écrit :
De plus, il faut dissocier deux choses : 1.) la production d’énergie « nationale » destinée à alimenter les machines « clients » des consommateurs, et 2.) la production d’énergie « extérieure » destinée à alimenter les data-center (hors pays/continent) soutenant l’architecture technique des services de streaming.

Une fois sur deux, GeForce Now me connecte sur un datacenter français, et vu la sensibilité à la latence du service, l'idée et de constamment connecter au plus proche.

Marc a écrit :
Cependant, n’oublions pas que l’indépendance énergétique à un prix. Le nucléaire a tout de même un énorme inconvénient sur le long terme : les déchets. Produire plus implique, fatalement, produire plus de déchets. Et les pays ayant misé sur le nucléaire se retrouvent en général avec des sites d’enfouissement largement dans le rouge au niveau capacité de stockage (sans parler des problèmes d’étanchéité).

Bof, les “déchets” nucléaires sont loin d'être problématiques, les enfouir représente certes un coût, mais c'est à prendre en compte dans le cycle de production.

choo.t a écrit :
Non, au contraire, ça les rendrait dépendant du bon vouloir de Google.

Chromium ce n'est pas Chrome, ils ne dépendent de rien du tout (si ce n'est des licences open-source de Chromium/Electron)

Ce que veut dire choo.t c'est que s'ils autorisent le streaming vers Chrome, ils prennent le risque que Google ferme les vannes du jour au lendemain pour un oui ou pour un non en invoquant un faux prétexte.

Yep, et vu que Google propose lui même un service concurrent, il aurait toute les raisons de le faire.

CBL a écrit :
Ce que veut dire choo.t c'est que s'ils autorisent le streaming vers Chrome, ils prennent le risque que Google ferme les vannes du jour au lendemain pour un oui ou pour un non en invoquant un faux prétexte.

Et si cela arrivait, cela n'empêcherait pas le service de tourner sur les autres navigateurs Chromium, ou au pire, rester sur leur app Chromium... Donc au final, ça ne change pas grand chose si ce n'est d'améliorer l'expérience utilisateur et de proposer plus de choix sans trop d'efforts ?

• Le taux de pénétration des navigateurs basés sur Chronium autre que Chrome n'est pas foufou.
• Les changements foireux peuvent tout à fait apparaître dans Chronium et se répercuter sur les autres navigateurs.
• PSNow et même Shadow demandent aussi l’installation d'un client, y'a rien de mal à ça.
• Ce n'est pas car le client est basé sur Electron que chronium peut le remplacer.
• Encore une fois, un navigateur n'est pas un OS, le but de tout programme n'est pas de tourner sur un navigateur, car il serait ainsi limité par le navigateur.
• Stadia (Google) tourne sous un autre produit google (Chrome), google contrôle tout de bout en bout, ce n'est pas le cas d'Nvidia.
• Au-lieu de devoir supporter plein de browsers différents, ils embarquent le browser dans l'application, comme ça il sont "sûr" de connaitre l'environnement dans lequel ça tourne (tout le principe d'Electron).