Moi qui pensais m'offrir une Shield pour virer Chromecast et FireTvStick... ça tombe bien ce bidule.

choo.t a écrit :
Tu peux tester gratos de toute façon.

yes

Je me demande quels impacts environnementaux quand les chiffres du streaming sont déjà monstrueux
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/le-streaming-en-expansion-son-empreinte-ecologique-aussi_138627

Il faut signaler également tous les jeux gratuits, jouable instantanément sans installation ... je teste ça en adsl et je reviens donner mon avis.

YoGi a écrit :
Je me demande quels impacts environnementaux quand les chiffres du streaming sont déjà monstrueux
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/le-streaming-en-expansion-son-empreinte-ecologique-aussi_138627

Effectivement, et c'est peut être une des seules questions pertinentes à se poser sur ce genre de service. Est-ce que tout ça en vaut vraiment le coup/coût (pas celui du porte-monnaie, mais le réel : social/environnemental) ? quid de l’intérêt/utilité de ce nouveau "pan" du streaming.

Je viens de tester depuis mon bureau, c'est bluffant!

Gros intérêt pour les gens qui ne veulent plus payer une config à 2000 balles.

Marc a écrit :
Effectivement, et c'est peut être une des seules questions pertinentes à se poser sur ce genre de service. Est-ce que tout ça en vaut vraiment le coup/coût (pas celui du porte-monnaie, mais le réel : social/environnemental) ? quid de l’intérêt/utilité de ce nouveau "pan" du streaming.

Ce n'est pas nouveau que le JV est en contradiction totale (dans sa conception au moins) avec des valeurs de respect de l'environnement (j'englobe le social dedans). C'est déjà catastrophique en matière d'impact, mais si ça devait basculer au streaming total, pour ma part je laisserais tomber pour de bon.

codec-abc a écrit :
Mais c'est quoi l’intérêt de limité la durée commercialement ? L'abonnement est pas chère mais si ça coupe en plein jeu sans moyen de reprendre tout de suite ça s'annonce assez frustrant comme expérience. Surtout qu'aujourd'hui on est plus trop dans le modèle X heures par moi. Tout les abonnements internet, téléphonie et streaming sont très souvent tout illimité.

En France, mais aux USA c'est bien souvent capé

YoGi a écrit :
Je me demande quels impacts environnementaux quand les chiffres du streaming sont déjà monstrueux
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/le-streaming-en-expansion-son-empreinte-ecologique-aussi_138627

L'efficience énergétique de l'infrastructure d'un Nvidia dans des centres de données pros est probablement bien meilleure qu'un PC gamer

Dion a écrit :

L'efficience énergétique de l'infrastructure d'un Nvidia dans des centres de données pros est probablement bien meilleure qu'un PC gamer

Qu'est-ce qui prouve cette hypothèse ? plus efficient par rapport à quoi/combien de PC gamer ? et surtout pour quelle intensité d’utilisation ? Difficile de généraliser sur cette question.

De plus la question est plutôt de savoir si provoquer l'émergence d'un nouveau comportement de consommation - par une industrie qui, de par sa nature d'industrie (comme le fait remarquer Swoosh), est déjà en contraction totale avec des objectifs sociaux-environnementaux à long terme - est une chose nécessaire et/ou désirable. Rappelons ici qu’on parle d’infrastructures technologiques lourdes, permettant (ou tout du moins visant à) l’adoption par le grand public d’une habitude de consommation énergivore supplémentaire.

Même si on reste sur la très vague hypothèse du « ça consomme moins qu’un PC gamer » : ba ça consomme quand même... il ne me semble pas que ce genre de technologie fonctionne à l’eau. Et l’argument qui consiste à croire que ce genre de service va mécaniquement réduire le taux d’équipement informatique chez le gamer, et donc réduire l’impact énergétique de la pratique du jeu vidéo est, à mon avis, de l’enfumage.

Vu le mix énergétique français, je ne me ferais pas trop de soucis pour l'impact carbone.

Marc a écrit :
Et l’argument qui consiste à croire que ce genre de service va mécaniquement réduire le taux d’équipement informatique chez le gamer, et donc réduire l’impact énergétique de la pratique du jeu vidéo est, à mon avis, de l’enfumage.

Mais quel intérêt pour un joueur déjà équipé d'utiliser ce service, vu que ça ne ferait que lui rajouter une latence ?

choo.t a écrit :
Mais quel intérêt pour un joueur déjà équipé d'utiliser ce service, vu que ça ne ferait que lui rajouter une latence ?

Alors pour le joueur déjà équipé, pas tant que ca. Sauf si il est semi nomade.
Si ca marche correctement ( en honnêtement, c'est vraiment pas mal ) la latence suplémentaire est trés acceptable. Voir insensible selon les jeux.
Et en échange il gagne la possibilité de jouer de n'importe ou et n'importe quel appareil tant que la connection est bonne.

A une époque je passais 2 soir par semaine a l'hotel pour le boulot, et je peut te dire que ce genre de truc aurrait été du pain béni.

Mais surtout, ceux qui sont visés ce sont ceux ont un matos non-gamer, ou dont le matos arrive en fin de vie. C'est a dire tout le monde sous 1 a 4 ans en fait ...
Parceque là du coup, le prix est pas mal avantageux. A moins de 10 euros par mois, peut importe comment tu calcules, ca fait pas mal moins cher que d'acheter et maintenir une config équivalente. Et puis pas besoin de s'occuper de configuration / drivers / hardware, et ca prend bien moins de place chez toi.

Sur le concept, c'est trés interessant pour un ex-gamer devenu casual par exemple, qui vas parfois passer des semaines sans lancer un jeu. Ce mec, il voit quelques titres qui lui font de l'oeuil a l'occase, mais ca le fait chier de se monter un tour pour ca. Bah banco ... a la place, il prend ses 5 euros par mois, et c'est bon.

Si je n'etais pas sur la VR, je serais en train d'y penser trés sérieusement pour les années a venir.

Perso, les tarifs me laissent pantois, quand je laissais dispo mon PC fixe pour pouvoir streamer hors de la maison, ma facture EDF gonflée bien plus que le prix proposé par Nvidia, bien que j’aurais pu baisser la conso en bricolant un Wake-on-Lan.

Par contre, le gros point noir du service, c’est sa fragilité face aux caprices des éditeurs, par exemple Rockstar qui a fait retirer GTA 5 et Red Dead.

Petit retour, c'est étonnant sur Guild wars 2 (un jeu pas gourmand), en 15mbps c'est fluide.

par contre ça craint pas de rentrer ses mots de passe par ce biais ? nos mots de passe battle net et steam ? vous en pensez quoi ?

Je vais faire court et bordélique, parce que je n'ai pas encore passé suffisamment de temps à tester le service et parce que je n'ai que 10 minutes devant moi :

Connexion fibrée, PC. Testé en abonnement gratuit.

- Expérience utilisateur immonde. Obligé de télécharger une app, s'identifier de partout (App + Steam). Puis obligation d'installer le jeu dans le cloud. Entre les bugs, les soucis de connexion, les plantages de l'app, j'ai mis 45 bonne minutes avant de pouvoir lancer mon premier jeu. Et les plantages ont continué par la suite. Obligation de "retélécharger" Fallout car le jeu ne semble pas fonctionner en FR (bug "contenu encore encrypté"). Sur Stadia, en 5 minutes, j'avais eu le temps de tout configurer (Smartphone + Chromecast + Manette), acheter un jeu sur le store et de lancer une partie de RDR2.

- 2 jeux testés :
Fallout New Vegas et Doom. Globalement, c'est totalement fonctionnel, sur un PC. Je n'ai pas testé sur smartphone encore. La qualité du stream est inférieure à celle de Stadia : en 1080p, le rendu n'est pas aussi net avec plein d'artifcats de compression et de couleurs qui bavent (cf. le loader de Doom). A noter que c'était beaucoup plus prononcé avec Doom et son filtre de grain cinématique qui doit bien compliquer la compression. Je n'ai pas testé en désactivant cet effet, ce n'était pas suffisamment génant de toutes façons.

Au vu du gameplay de Doom, je suis sur le cul : ça marche nickel, un léger lag est clairement perceptible à la souris mais absolument rien d'handicapant: j'ai pu jouer à Doom sur GeForce Now exactement comme je joue à Doom en local. A tourner dans tous les sens, double jumper à nouveau dès que j'ai le pied à terre etc. En bref : ben c'est top.

L'offre est séduisante, le catalogue dépend de son propre catalogue. Tous les jeux ne sont pas supportés et compatibles.

Techniquement, Stadia est plus impressionnant : qualité du stream supérieure, lag input moins perceptible.

Truc con : mais il n'y a pas de possibilité que l'app GeForce Now scanne toute la librairie Steam pour directement balancer les jeux compatibles depuis la home de l'app ? Pour le moment, je n'ai réussi à qu'à chercher des jeux un peu au hasard pour espérer qu'ils soient compatible... J'ai failli abandonner quand mon 3eme jeu n'était pas dispo.

Globalement :

Offre plus intéressante que celle de Stadia, si on la compare à l'offre gratuite de Stadia (qui est toujours inexistante). Pour le même prix (soit 0€), on a accès à un catalogue de jeu à priori plus fourni sur GeForce (mais cela dépend de sa librairie Steam). A priori (l'info date, ils ont pu changer d'avis entre temps) Stadia devrait proposer 1h de gameplay / jeu pour l'offre gratuite, pour chacun des jeux existant dans le catalogue. Passé cette limite d'heure, impossible de rejouer à un jeu, à moins de l'acheter. Sur GeForce, l'offre gratuite est virtuellement illimitée.

Ma pseudo conclusion: GeForce Now est super intéressant pour le joueur PC "exigeant" s'étant déjà fait une jolie librairie compatible. Stadia est super intéressant pour le grand public, mais est actuellement handicapé par un catalogue rachitique, voire légèrement douteux.


... Enfin, le cloud gaming avance.

EDIT : Testé sur mobile en 4G. Ça fonctionne, c'est jouable, mais je n'irai pas jusqu'à dire que l'expérience Doom en 4G soit appréciable (en mettant de côté les soucis de stream). A voir avec d'autres jeu, mais sur un Thronebreaker, ça peut tout à fait le faire.

choo.t a écrit :
Mais quel intérêt pour un joueur déjà équipé d'utiliser ce service, vu que ça ne ferait que lui rajouter une latence ?

Kakek donne une réponse : l'utilisation nomade/semi-nomade. Dans mon entourage je connais plusieurs personnes qui utilisent ce genre de service streaming-JV pour jouer en dehors de chez eux, alors que la plupart sont déjà équipés gamer. Après la question est de savoir (dans ce cas précis) si, sous prétexte que techniquement c'est possible (et proposé à un prix abordable), on doit absolument avoir son petit jeu vidéo partout et tout le temps avec soi. On peut aussi voir ça sous un autre angle : est-il utile d'avoir une tablette pour quelqu'un qui a déjà un smartphone et/ou un PC ?

Je me pose aussi le même genre de questions que Hicks ci-dessus : qu'en est-il de la protection des données utilisateurs (au sens large du terme) avec ce type de service ?

On peut même voir plus loin que le nomade ou comme pour moi et d'autres la connexion au bureau à la pause déjeuner ^^

En effet on peut imaginer se passer d'un PC de Gamer et mettre 5 € / mois pour jouer a ses jeux chez-soi !

hicks a écrit :
par contre ça craint pas de rentrer ses mots de passe par ce biais ? nos mots de passe battle net et steam ? vous en pensez quoi ?

C'est assez sécurisé. Tu ne rentres tes identifiants que côté serveur et ils ne sont pas envoyés : le seul truc que tu envoies sont des appuis clavier. Et ils ne sont probablement pas stockés dans une base de données mais dans un conteneur qui n'est actif que quant tu lances un jeu.

Marc a écrit :
Kakek donne une réponse : l'utilisation nomade/semi-nomade. Dans mon entourage je connais plusieurs personnes qui utilisent ce genre de service streaming-JV pour jouer en dehors de chez eux, alors que la plupart sont déjà équipés gamer. Après la question est de savoir (dans ce cas précis) si, sous prétexte que techniquement c'est possible (et proposé à un prix abordable), on doit absolument avoir son petit jeu vidéo partout et tout le temps avec soi. On peut aussi voir ça sous un autre angle : est-il utile d'avoir une tablette pour quelqu'un qui a déjà un smartphone et/ou un PC ?

Bha dans ce cas là, ça déporte simplement le calcul de ton PC fixe à un dans un data-center.
Avant, pour jouer en nomade, je streamais depuis mon PC fixe, maintenant, le même exercice n'est plus fait par mon PC, mais un service tier, qui a d'ailleurs tout intérêt à optimiser la consommation de ses bécanes, du coups, si la latence s'améliore, je lâcherais complètement l'idée du PC "gamer" à la maison.

CBL -> OKAY et au fait.... Merci pour l'article !

Palido a écrit :
Obligé de télécharger une app.

Un navigateur n'est pas un OS :(