Les mecs du marketing sont formels : les visiteurs de factor ont beaucoup aimé mon test de Far Cry 3 d'il y a deux ans. Cela m'a autant surpris qu'eux, mais c'est comme ça. Du coup, pour le test du quatrième épisode, ils m'ont filé une pression d'enfer et une grille de contraintes à respecter : cette fois, on rentabilise en gardant 90% du fond et en rafraîchissant la forme. Gentlemen, voici le premier test écoresponsable de l'internet.

Lire la suite sur le site : Far Cry 4 : Live. Hunt. Repeat.

Une remarque concernant la version PC : à sa sortie, l'accélération souris était impossible à désactiver totalement, rendant le jeu incroyablement mou et désagréable à contrôler (pour ceux qui ont le bon goût de jouer sans accélération souris). A moins de bidouiller de gros fichiers.

Hier soir, le jeu a été patché : purée ça fait du bien.

Et même si le jeu est très proche de Far Cry 3, il y a malgré tout ces petits trucs en plus : ces événements "aléatoires" (répétitifs et faciles, certes) et beaucoup plus de vie qui font qu'aujourd'hui, après 15 heures de jeu, je suis toujours à 20% du jeu. A chaque fois que je pars faire une mission principale, je finis par perdre mon temps à chasser des animaux, à m'éclater à faire des attaques spectaculaires en hélico, à exploser des camps en chevauchant des éléphants énervés. Bref, je me marre, beaucoup plus que dans Far Cry 3.

Et j'ajoute aussi que bien que le scénario soit totalement insipide (à mon niveau d'avancement en tout cas), les persos m'énervent clairement moins que le douche bag que l'on incarnait.

Et le coop... ce que ça peut être fun de faire n'importe quoi avec un pote...

Plutôt que d'avoir une "formule [qui] fonctionne toujours aussi bien", on a "une formule qui fonctionne mieux". S'il y a une suite, j'espère quand même qu'elle sera quand même beaucoup plus innovante.

EDIT : Un défaut, ou plutôt une déception pour moi : le jeu est riche, mais le fait d'être constamment pris par la main par les devs est frustrant. La carte est riche et il y a plein de lieux à découvrir, et à fouiller. Et là où on aurait presque pu comparer le jeu à un Skyrim avec des armes, on retombe encore une fois dans les défauts habituels des jeux Ubisoft. "A proximité se trouve le loot, que vous pouvez aussi voir précisemment sur la carte", et c'est tout. C'est d'autant plus dommage qu'ils ont quand même soigné certaines mise en scène (un squelette de pirate avec une lettre à côté expliquant son background). Tout est accessible d'entrée de jeu et clairement indiqué (à part quelques objets "cachés").Ca aurait été tellement mieux que rien ne soit indiqué sur la carte et que ce soient des mini quêtes activables en interagissant avec les PNJ. Cela aurait vraiment poussé à l'exploration à mon avis.

Quel plaisir de découvrir tous les recoins cachés de la map en coop ! Lacs, monts, grottes, lieux souterrains, villages, cascades, un vrai bonheur à découvrir et à escalader à 2.

73h de jeu quand même...

Palido > Il y a deux ou trois aspects qui m'empêchent de dire que la formule fonctionne mieux. Ca manque de missions marquantes comme celle du champ de ganja dans AC3, par exemple. Le scénario ne fonctionne pas très bien non plus. Et je ne peux pas m'empêcher d'avoir ce fameux arrière goût de déjà joué.

Niko a écrit :
celle du champ de ganja dans AC3

Juste une coquille je suppose, mais du coup ça donne des idées de crossover complètement cons :D

C'est très con de ne pas pouvoir se faire la campagne à 2.
Question : Ils ont mis en place le système de code pour qu'un pote puisse venir essayer le jeu en coop ou ça a été jeté aux oubliettes ?

Que sur ps4 il me semble.

mOrbide a écrit :

Niko a écrit :
celle du champ de ganja dans AC3

Juste une coquille je suppose, mais du coup ça donne des idées de crossover complètement cons :D

Far Cry 4 est déjà un crossover avec AC3 (la chasse, les assassinats, les missions où tu dois suivre des mecs sans te faire repérer, les tours à escalader et à débloquer). Bon en fait, Ubisoft est déjà un crossover avec Ubisoft.

Crossoverception.

Je viens juste de le finir aujoud'hui, et j'ai eu le bon gout de faire les quêtes annexes intéressantes avant l'histoire, sans ça le jeu doit etre très très court, plus que le 3. La fin est décevante et sans intérêt.

J'en suis donc à 22 heures de jeu (dont du coop et du multi),
zouz> ce n'est vraiment pas grave les missions de campagne sans le coop, y'a vraiment largement de quoi faire en coop, et certains camp ou forteresse sont biens plus interessants que la plupart des missions solo.
palido> Pour l'accélération souris, le xml a suffit pour ma part, encore faut-il changer les bonne ligne ;) (cela dit j'ai désactivé l'hypertreading aussi)

à noter que le multi asymétrique est très sympa et complet, un point important qu'il faudrait peut être rajouter au test hein au lieu de faire une redite du test de bioshock 2 de Nofrag et de jouer au rabat joie gratos.
Un camp de hunters qui passent invisibles dès l'accroupissement vs un camp de mercenaire avec des armes à feux, bref les assauts pour capturer des tours en volant en escadrille de wingsuit sont largement aussi mémorable que bon nombre de parties de Battlefield, et bien plus bandantes que n'importe quel COD (j'ai pas testé le dernier).

Le plus gros défaut du jeu solo/coop est qu'il est très facile, je joue en hard et j'ai pu libérer les forteresses seul sans pousser, et avec les armes cheatées comme le lance grenade ou la scie mécanique, n'en parlons même pas, le problème c'est que même si on commence à s'imposer ses propres règles pour avoir plus de challenge (tout au couteau ou à l'arc ...) on se rend compte des limites de l'IA ou du level design.
Et puis les zones occupées, on devrait serrer les fesses quoi, des vraies zones hostiles, à la stalker, là c'est de la ballade tout du long, les tour sont à peine gardées etc... bon je sais qu'avec des mods ce sera réglé, mais merde, qu'ils metent juste un vrai mode hard au moins, je crois que la difficulté varie juste du fait de trouver moins de medkit.

Y'a eu une mission de désamorçage à l'aéroport qui m'a rappelé le feeling qu'on pouvait avoir parfois dans Crysis Warhead.
Dans l'ensemble l'univers est moins générique et répétitif que le 3, heureusement. Les missions Yogi Reggie supposées trippantes sont quand meme assez à chier, toutes.
Et j'ai du monter sur un éléphant deux fois. Beaucoup d'armes ne servent à rien (à quoi bon un snipe sans silencieux? ou un magnum à zoom?), l'aspect craft leveling est passé assez à la trappe tout est quasi auto à la façon de l'écart entre Mass effect 1 et 2 dans un autre registre, il n'y a plus ce passage du début bite/couteau présent dans le 3, on est direct un warrior, et je n'ai jamais eu mon portefeuille saturé ou le sac à butin plein par exemple.
En gros ce FC4 m'a rappelé à quel point le FC2 était certes daubé sur plein d'aspects mais aussi à mille lieu au niveau planification et difficulté.
A la manière des derniers splinter cell, si on rate l'infiltration, on s'en fout -> on bourrine, et c'est bien dommage.

Ah et aussi, dans les trailers, le jeu me paraissait bien plus vertical, l’Himalaya en hub fait très esbroufe artificielle, j'aurais bien aimé des passages plateforme wingsuit-grappin velu, surtout qu'il y'avait vraiment moyen, la physique de la corde façon Worms était bien gérée là où ils auraient pu mettre un bête script neuneu à la COD, ils ont fait l'effort de la physique oldshool, je comprend pas...dommage.

Bon, un blood dragon 2 dans un univers moins rural ce serait pas mal maintenant.

@Cruising : les modifs sur le fichier XML réduisaient l'accélération souris, mais ne l’annulaient pas complètement. D'autant plus qu'elle semblait être appliquée à plein de niveaux différents (la visée, la visée zoomée, la caméra, le curseur dans l'interface, la conduite). D'après ce que j'ai compris, et ce que j'ai eu l'impression de ressentir, seul le fix dans les fichiers sources permettait de se rapprochait d'une accélération souris (très) proche de zéro. Après, j'imagine que ça dépend aussi de chaque joueur : j'ai fait tester le jeu à un pote avec mes réglages sur ma machine (et donc, à l'époque où c'était désagréable pour moi) : lui ne voyait pas de problèmes.

De toutes façons, maintenant, plus besoin de fouiller dans le code source : l'option n'est plus bugguée via le menu.

Ouais, sauf que je vois aucune différence depuis la mise à jour, et vu le nombre d'h que j'ai passé dessus je pense que je l'aurais senti.

Un test de qualitay \o/

Pour les configs moyen de gamme, il faudra hélas se contenter du mode DirectX9, mais la différence avec le gourmand DX11 n'est pas si évidente de toute façon.

Donc que DirectX11 si je capte bien?

Ben voilà, pas besoin de lire le reste (si ce n'est la conclusion): pas pour moi.

Pour une bonne partie des grosses armes cheatées (Buzzsaw), je n'y ai eu accès qu'à la fin du jeu. Par contre le sidearm qui lance des grenades et qu'on a assez tôt, ça n'a aucun sens.

Et pareil, forteresses prises tout seul aussi, avec au max 3 essais. Beaucoup beaucoup trop facile.

Sebultura a écrit :
Pour les configs moyen de gamme, il faudra hélas se contenter du mode DirectX9, mais la différence avec le gourmand DX11 n'est pas si évidente de toute façon.

Donc que DirectX11 si je capte bien?

Ben voilà, pas besoin de lire le reste (si ce n'est la conclusion): pas pour moi.

Donc t'as un PC en bois et pas de consoles ? Tu joues aux jeux vidéo ?

Niko a écrit :
Ca manque de missions marquantes comme celle du champ de ganja dans AC3

Tu veux dire FC3 ? Il y en a une, mais ça dépend des choix que tu fais au niveau de l'histoire (protéger le champs, ou détruire le champs).

Sebultura a écrit :
Donc que DirectX11 si je capte bien?

Ça et Windows 64 bits. Mais bon fin 2014 c'est pas choquant non plus.

Comme dirais Nofrag, c'est comme le 3 mais en plus réussi. Pour ma part, j'ai mis un peu de temps à m'amuser, le début sentant vraiment la redite du 3. Mais passé quelques heures dessus on se laisse entraîner, comme dit dans le test les sensations sont vraiment très bonnes.

Effectivement le jeu est très (trop) facile, et la multitude de choses à faire finit par lasser (il y a toujours quelques chose à faire). Les persos secondaires sont plutôt sympas même si certaines scènes sont ridicules (coucou Yogi et Regi). Le coop est sympa, mais il manque de réels objectifs à faire "à deux".

Je suis aussi un peu déçu de l'optimisation, certains problèmes de FC3 sont de retours (souris) et là où le précédent tournait quasiment TAF sur ma machine, je tourne en Low/Medium (660 Ti).

D'ailleurs j'ai bien aimé ces choix que l'ont fait durant la campagne solo. J'ai été agréablement surpris d'hésiter plusieurs fois sur lequel est le plus moral.

hiroshimacc a écrit :
Tu veux dire FC3 ? Il y en a une, mais ça dépend des choix que tu fais au niveau de l'histoire (protéger le champs, ou détruire le champs).

Mouais, elle existe effectivement (et j'ai choisi de détruire le champs), mais la mission du 3 avait quelque chose de surprenant avec Skrillex qui démarre en fond sans prévenir et les couleurs funkys.

Donc t'as un PC en bois et pas de consoles ? Tu joues aux jeux vidéo ?

En polystyrène le PC et sinon j'ai une connexion en carton. Moi jouer aux jeux? Sûrement pas, je suis une sale bête, je préfère les programmer!