Super idée !

Dommage pour la limite de 5 Mo, ça empêche de poster des screens en 4K sans réencodage dégueulasse.

XoBaR tu peux sans doute passer par une compression sans perte (trouvable en ligne et gratuit)...
Comme https://compresspng.com/fr/
ou https://compressjpeg.com/fr/
par exemple...

Belle initiative.

Question con : on a le droit à la post prod ou faut que ce soit brut ?

@XoBaR : https://www.factornews.com/slice/tips.html (mais bon si tu te poses la question sur la compression c'est que tu dois connaitre un poil, ça te sera pas forcément utile).

J'ai retourné le truc dans tous les sens le week-end dernier déjà au niveau de la compression. Et j'ai pas non plus voulu entrer dans un débat interminable du "chaque image est différente, il faudrait travailler la compression en fonction du niveau de détail et du nombre de couleurs".
Et pour un simple exemple (les images sont posées temporairement juste pour le débat, je les supprimerai après) :
- "Non compressée" PNG, sortant de la PS4 Pro : https://www.factornews.com/images/tmp_upload/hzd-flowers-uncompressed.png
- Compressée JPG avec le script XnView que j'ai calibré sur la page de tips : https://www.factornews.com/images/tmp_upload/hzd-flowers-compressed.jpg

Résultat :
- En proportionnel (image qui rempli ton écran) les artefacts de compression sont à peine visible quand tu bascules de l'une à l'autre.
- En 1:1 (tu ne vois qu'un bout de l'image vu que c'est du 4k), les artefacts de compression se perçoivent extrêmement légèrement sur certaines zones.

Au final... 13mos pour le PNG, 1.5mo pour le JPG. C'est indéniablement le bon choix par rapport aux deux arguments qu'il y avait derrière :

- Slice on veut que ça soit une expérience agréable, que les gens puissent regarder des images de qualité, avoir de jolis fonds d'écran potentiellement mais aussi naviguer dans les galeries à une vitesse normale, qu'ils passent plus de temps à apprécier les images qu'à regarder le loader animé de Factornews.
- Même si le concept de Slice nous plait à tous, si la communauté finance le travail de Factor pour la partie rédactionnelle (des articles écrits, aux podcasts en passant par le streaming et l'E3), on veut que ça reste le cas, plutôt que d'avoir à financer un dédié et du backup avec 3 terras de disque rien que pour Slice.

A la base on avait opté pour 20mo, parce qu'on se retrouvait avec des captures entre 14 et 16mo pour les plus grosses quand ça sort des consoles. Après avoir vite fait le calcul. 50 screenshots et t'as déjà 1gig par terre rien que pour l'image de base. On a les miniatures, pour Slice ça implique deux formats ( 1920x1080 et 430x764 ).

Depuis le lancement hier on a déjà 153 entrées. On a certes fait une grosse salve pour le lancement, il est difficile d'évaluer quel rythme va prendre la participation des pandas, mais même si on faisait une estimation basse... le disque aurait fait une sale tronche avec des soumissions à 20 mo :]

fireman a écrit :
Question con : on a le droit à la post prod ou faut que ce soit brut ?

Retouche : les images peuvent être retouchées, ceci se limite à un travail de la colorimétrie, contrastes, saturation, etc... Les retouches en profondeur (suppression / ajout de personnages, images composées) sont proscrites.

Ca dépend après ce que tu avais en tête par post-prod, tu penses à des rajouts sur l'image ? Tu as un exemple ?

Si c'est un filtre je dis pourquoi pas. Si c'est de la vrai retouche, je pense qu'il faut eviter.

@__MaX__ : Oui j'ai déjà pas mal creusé la question de la compression, et franchement la compression jpg j'ai du mal. Les artefacts de compression se voient beaucoup je trouve, après ça dépend beaucoup des screenshots. Mais en général je préfère diminuer la résolution de mes screenshots png 4K (PC ou PS4 Pro) vers du 1080p / 1440p / 1620p png plutôt que de compresser en jpg tout en restant en 2160p.

Après pas mal de recherches l'année dernière, le seul site potable que j'avais trouvé sur le net pour uploader des gros screenshots sans perte de qualité c'est finalement Flickr. D'ailleurs vous pouvez retrouver mes screenshots de jeux (sans HUD ni retouches) sur mon profil Flickr (c'était l'instant pub).

CBL a écrit :
Si c'est un filtre je dis pourquoi pas. Si c'est de la vrai retouche, je pense qu'il faut eviter.

Je pensais genre ajustements contraste/luminosité, teintes, et pourquoi pas du flou de mise au point. Mais rien de plus.

Parce qu'après ça dépend des jeux, y'en a qui ont un mode photo poussé avec filtres pseudo instagram intégrés, DOF, etc. et d'autre où c'est le néant.

Ha oui t'as du matos mon cochon :)
Y'a de très chouettes trucs sur ton compte Flickr.

La perte de qualité sur la compression si tu veux, c'est comme le débat autour de la hi-fi... y'a des gens qui se paluchent sur du câble triple blindage or, et on un ampli réglé avec le fion avec pas d'aigus et les basses à fond.

La compression jpeg pour moi c'est la même chose. Quand tu ( de manière générale, pas toi spécifiquement ) argumentes que la compression jpeg des fichiers que je viens de te montrer par exemple, te fais pleurer des yeux et que tu préfères donner 14mo d'espace disque que 1.5, c'est que tu ne prends pas en compte le microcosme dans lequel va être diffusée l'image, ni même que tu es très objectif ( parce que si à + de 90cm d'un écran 1080p tu arrives à me dire c'est quoi le fichier affiché, je dis chapeau).

Une image c'est fait pour être visualisé sur un support défini, si tu me parles d'impression. J'te dis ok banco, full réz, le moins de compression possible. Pour du web comme le cas de Slice, tu peux sortir des screens parfaits en 1620 ou 2160p -suivant l'image- sous 5mo (même si ça va s'en rapprocher à mort).

Après, justement je voulais pas entrer dans le "ça dépend des images". Ca quand tu fais de la photo tu le sais, qu'en fonction de l'image traitée, il faudra privilégier une compression bien moins forte pour obtenir les mêmes résultats en terme de qualité. Mais pour le profane, une compression ultra optimisée comme peut le faire XnView, ça sera proche de l'imperceptible en terme de différences.

D'ailleurs pour info, on ne recompresse pas les images derrière, les images balancées full screen sont vos sources. Donc si tu bosses sur la compression initiale, il n'y aura aucune retouche derrière sauf bien entendu pour les recadrage (soit la miniature et la version 1920 utilisée dans les bandeaux).

@fireman, yeap pas de souc', cf ma quote des règles.

UPDATE : Le bug de la navigation avec les flèches est corrigé.

Max, j'ai pas vu ta quote !

Oui j'ai vu que vous ne compressez pas les images, ce qui est très très très cool. C'est pas le cas de 99% des hébergeurs d'images hélas. J'ai justement choisi Flickr comme hébergeur d'images de jeux car il ne compresse pas et accepte sans problème les screenshots 2160p qui font facilement entre 8 et 20 Mo.

Pour le débat sur la compression jpeg, c'est sans fin. Pendant des années j'ai pris mes screenshots en png avec Fraps, puis je les convertissais en masse avec XnView (avec un script fait maison). Je m'en foutais et je ne voyais pas vraiment la différence. Puis le jour où j'ai acheté une TV 4K et une PS4 Pro, je me suis aperçu du massacre de la compression, et du coup j'ai arrêté de compresser. Je me mords un peu les doigts d'avoir tout converti en jpeg pendant des années (en supprimant tous les originaux évidemment). J'ai un dossier screenshots de jeux qui fait 16,6 Go avec environ 12000 fichiers, dont 99% sont en jpeg, et ça fait chier !

Après je suis d'accord que pour mater les screens sur un écran 1080p, la compression jpeg fait le job, 99% des utilisateurs n'y verront que du feu. De la même manière que ça ne sert pas à grand chose de mettre des screenshots en 2160p alors que la grande majorité n'a pas d'écran 4K.

Bah si t'es tatillon, comme je peux l'être, les compressions jpeg tu les fais screen par screen. Autant pour Slice on file une astuce un peu générique pour faciliter la vie des gens, mais si ils veulent augmenter la qualité, on laissera les gens faire le chemin eux même. Sinon c'est un article de 4 pages que j'aurais dû rédiger :)

C'est sûr que si t'as automatisé de la compression sur des milliers de screen, y'a forcément des résultats pas toujours probants. A moins d'avoir comme c'est probablement ton cas un disque dur dédié. Ou comme moi un NAS pour la photographie et mes captures. La plupart des gens et la plupart des plateformes tendent le dos sur l'espace disque. Aujourd'hui quand je fais le ratio espace disque / qualité. Bah je garde les source des plus belles captures, je compresse très proprement le reste, et je conserve que les hautes qualité ou RAW pour la photographie vu que ça peut potentiellement être imprimé.

Quand tu vois les photos que les appareils balancent maintenant ( 150 mo le cliché quoi ) ou les captures 4K, je me demande comment une plateforme comme Flickr peut être rentable avec leurs abos à 25 dolz. Surtout que eux ils ont de la redondance de données en plus. Donc des plateformes comme imgur ou nous. On pourra jamais se permettre de balancer du non compressé.

Par contre, le supersampling sur les navigateurs est quand même assez chouette maintenant. Avoir une résolution un peu plus forte c'est pas du luxe. Sans oublier les écrans retina. Ca a sacrément de la gueule sur tablette Slice.

P'tin mais CBL, t'as raison, ça démonte sur PS4. J'viens de tester ça sur le projet, j'en étais tout ému.

Joli job à ceux qui ont soumis, y'a des trucs turbo-chouettes.

C'est cool ce truc!

J'avais quelques albums sobrement nommé "Dixieme Art" sur mon compte FlickR justement avec pleins de screens, recemment SpiderMan, (et quelques albums derivés, genre Uncharted, etc.) c'est cool d'en faire un site dedié!

P'tin t'as des captures qui tuent leur mère, j'espère que tu vas spammer un peu Slice :D

ATTENTION, SYSTEME DE NOTATION :

On surveille le système de notation parce que il est complexe pour une communauté de trouver un système équilibré. Votre quota est lié au notes que vous recevez. La mécanique qui subsiste derrière est : les trois premiers votes sont pris en compte, si dans ces trois premiers votes vous recevez une note supérieure à 3, vous obtenez à chaque fois +1 à votre quota. Ce qui vous permet d'avoir +3 si vous recevez 3 votes supérieurs à 3.

Effet logique : si les trois premières personnes qui votent vous donnent une note de 3 ou moins, votre quota ne sera pas augmenté.

Aujourd'hui, on constate en base de donnée que certaines personnes ont voté une batterie de 1 et de 2 ou des notes très moyennes pour des captures telles que ça, ça, ceci, cela, ou encore ça ou même ça.

Alors on ne cherche pas à dire qu'on est la police du bon goût universel, de là à dire que les exemples ci-dessus valent une note de 1...

Une chose est sûre, c'est que le fait de distribuer de mauvaises notes "juste parce que", cela revient à empêcher une personne qui participe à la communauté de continuer à participer puisque son quota n'augmente pas. D'autant qu'on sait qui vote et si en face on regarde les soumissions (pour ceux qui ont mis de mauvaises notes et ont participé) l'exigence n'est pas la même pour soi que pour les autres si vous voyez où je veux en venir.

Plusieurs possibilités s'offrent donc à nous si on constate que les membres n'essaient pas de créer un cercle vertueux pour inciter la communauté à participer :

- On adopte un système à la Stackoverflow, autrement dit : les notes inférieures à 3 feront descendre votre quota de 1. Ca a un impact direct pour les gens qui cherchent à participer, aucun pour ceux qui viennent juste regarder.
- On limite le nombre de votes par jour. Plus la note est basse, plus le nombre de votes consommé est grand. En imaginant que vous avez trois votes, une note de 4 ou 5 consomme 1 vote. de 2 ou 3, 2 votes. De 1, 3 votes.
- On supprime complétement le système de vote et on revient à l'idée initiale : les pandas admins gèrent les quotas manuellement des gens qui soumettent sur Slice.

Il faut comprendre qu'on cherche à inciter les gens à montrer aux membres de la communauté qui participent que leur soumissions sont chouettes. Ou en tout cas, leur donner un petit coup de pouce pour continuer à aller faire des photos au milieu du Mordor ou de Arkham City pour en ramener de toujours plus belles. Et non pas une tribune ou on tape sur les doigts du panda qui a fait un screenshot qu'on aime pas.

Et puis pour finir, on est quand même toujours sur Factor... si on constate que des membres utilisent le système de manière abusive, on a toujours la roulette russe qu'on utilise que trop rarement ces derniers temps. Tu es un membre récent et tu n'as pas compris la vanne ? Quand quelque chose nous gonfle on ban.

EDIT : Pour information, voter pour soi même n'a aucun effet concernant le quota. Par contre, si vous votez pour vous même lors des trois premiers votes, vous vous ôtez une chance d'obtenir un +1.

__MaX__ a écrit :
P'tin t'as des captures qui tuent leur mère, j'espère que tu vas spammer un peu Slice :D

Vi, je vais vous en mettre, c'est le quota des 5Mo qui m'ennuie un peu mais on va faire avec :)

Ah moi je fais partie de ceux qui ont utilisé toutes les valeurs de notation justement, parfois sévèrement, certaines images ne correspondant pas à ce que je cherchais (même si ce ne sont pas des captures "moches" dans l'absolu, hein), même si effectivement ça n'a pas l'effet "école des fans" et surtout encouragement, je jugeais ça important pour vraiment valoriser celles que je juge spécialement réussies. Du coup sinon pour aller dans ce sens je peux aussi voter "juste" pour celles que j'aime beaucoup mais l'échelle de note est donc inutile et un "j'aime" serait suffisant ?

Du coup de mon côté si c'est pour ne mettre que des bonnes notes et sortir d'un vrai système de curation où on pousserait les trucs qui vraiment nous ont scotché, je préfère que ce soit fait par l'équipe de FN, mais ça fait du boulot en plus de votre côté au lieu de l'ajout automatique aux quotas. :/ Sinon comme dit mettre en place plutôt un truc où on pousse juste celles qu'on trouve réussi par un système de "j'aime".

Désolé si vous avez pris ça comme une spirale négative ou un cercle vicieux, mon but n'était évidemment pas de dénigrer le travail des autres ou de les bloquer dans leur motivation !

Merci encore pour cette initiative très chouette !

Pareil, ça oscille entre 3 et 5, et je me suis aussi posé la question.
Parce que d'un côté, je suis du genre à encourager et marquer plutôt ce que j'apprécie sachant qu'il y a une part subjective.
Mais d'un autre côté, je me demande du coup à quoi servent vraiment la note de 1 à 3. C'est une autre manière de noter, une autre approche mais qui ne se veut pas forcément cassante mais une façon aussi de différencier les niveaux. Un 1 ne veut pas forcément dire "je n'aime pas", c'est une échelle de valeur y compris parmi ce qu'on peut aimer. C'est une façon de poser une critique. Mais une critique à travers une note est bien évidemment imprécise.

Du coup, j'ai une suggestion. C'est de donner la possibilité pour les notes de 1 à 3 d'ajouter un petit commentaire pour justifier la note. Dire simplement ce qui pêche mais de façon constructif (en quelques mots bien sûr, pourquoi pas limiter le nombre de caractères). De sorte à ce que cela ne reste pas stérile. Parce que là, je sais pas. Au niveau de la modération dès que tu commences à parler de ban de choses comme ça en cherchant à définir "un mauvais comportement" c'est qu'il y a un binz dans le système. C'est mon point de vue mais je respecte totalement le vôtre (et encore une fois je ne me sens pas concerné puisque j'ai plutôt tendance à marquer les très bonnes choses, mais à côté, quand un cadrage pêche ou qu'un élément fâcheux vient déséquilibrer la compo ou autre, j'aimerais pouvoir le dire aussi).

Je suis surtout voyeur pour le moment et dans l'ensemble c'est chouette ^^