Nofrag nous a déniché l'annonce de S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky et geoman88 les premières images, alors que demander de plus ? On sait déjà que le jeu sera un préquel indépendant prenant place un an avant S.T.A.L.K.E.R. : Shadow of Chernobyl, vous mettant dans la peau d'un stalker débutant participant à la lutte fratricide que se mène les différentes factions.

50% de terrains connus, 50% de nouveaux probablement de ceux sabrés au montage du premier, un moteur 3D à peine retouché et une date de sortie prévue pour début 2008, ça risque d'être une simple extension. Mais même si la came est coupée, ça reste l'une des meilleurs du marché.

Lire la suite sur le site : E3 : Allons zoner sous le ciel bleu.

Oula, ils annoncent du dx10 alors que le jeu original plante encore chez un grand nombre d'utilisateurs de Vista.

Et ils annoncent une suite / extension alors qu'on attends depuis 3 mois le patch sensé le rendre jouable sur les cartes ATI : d'après les forums, on serait assez nombreux à avoir 10 images par seconde sur les cartes à base de 1950, même en 1024 (avec 2go de ram et du dual core en ce qui me concerne).

Quel idée d'avoir une ATI aussi...

Ah ouais toujours pas de patch final et propre ? j'attends ca pour commencer moi. Le coup du patch qui invalide les saves précédente, ca m'avait refroidi....

N'empeche les screens me donnent envie de demarrer...

Non Ulf, il semblerait qu'il sorte d'ici peu, mais j'ai tendance à me souvenir du retard de 3 ou 4 semaine du patch 1.0003 par rapport à l'annonce du modo du forum GSC, et du retard de la sortie du jeu aussi d'ailleurs.

Perso avec ma x1950 pas de problèmes

Ouai ben vu le scénario du premier volet...

fwouedd a écrit :
Oula, ils annoncent du dx10 alors que le jeu original plante encore chez un grand nombre d'utilisateurs de Vista.

Et ils annoncent une suite / extension alors qu'on attends depuis 3 mois le patch sensé le rendre jouable sur les cartes ATI : d'après les forums, on serait assez nombreux à avoir 10 images par seconde sur les cartes à base de 1950, même en 1024 (avec 2go de ram et du dual core en ce qui me concerne).

J'ai une x1800xt, 2Go en ram et un dual core @ 2.6Ghz , le jeu tourne parfaitement bien a fond en 1280*1024, y'a juste la distance de vision qui doit etre vers les 60%.
A mon avis ton PC à un problème.

Sur le site de GSC, il a eu ce message posté par un gars de GSC le 2 avril 2007 :

"Problems with ATI's cards are being worked on."

Et puis plus rien, alors que certains propriétaires de 2900XT rencontrent aussi des soucis de fluidité (du genre - de 30 images secondes en 1280/1024).

Je ne pense pas que mon PC soit responsable dans la mesure ou lost planet, DIRT, la demo de GRAW2 sont largement plus fluide à reglages identiques =p

(c'est un dualcore e6400, 2go de ram, ati x1950pro sapphire, le tout refroidi par un ensemble enermax dans un boitier antec, alimenté en enermax, Bios et drivers à jour sous vista)

Ca vous apprendra à acheter ATi. Blame Canada !

Moi ca marche tres bien ce jeu, aucun blème, et vivement le nouveau !

Il faut juste passer en DX8 pour qu'il soit fluide comme une fiente de pigeon, c'est pas la mort.

Ah, il suffit juste de desactiver tout les effets et traitements d'images pour que ce soit jouable?

impec.

Donc j'ai rien dit, vivement la suite, j'attends impatiemment de remettre 60 euros dans un jeu dx10 qui marche chez certains qu'en dx8. Je conseillerais ça au gars qui ont le soucis avec des 1950xtx ou des 2900xt.

Merci compote ;)

Non mais d'accord, ça la fout mal vu le prix des CG, mais s'en accommoder ne revient pas à avoir un jeu tout moche ( pareil pour crysis en DX9/10 sans doute). Pour avoir switché entre les différents éclairages j'ai surtout remarqué les bordures de la route coupée net en dx8, mais passes-tu ton temps à fixer la route quand un ukrainien armé insulte ta mère ?
Pour le reste c'est mineur ( et totalement superflu dans les souterrains)

"mais arrêtez y'a pas que les graphismes qui comptent" fanboy nintendo

j'avais un bon feeling avec ce jeu, je m'y replongerai sûrement

Compote s'en accommoder revient à accepter que les dev sortent des jeux non fini plein tarif.

Le jeu est sorti dans un etat lamentable, le premier patch a viré les sauvegardes mais à rendu le jeu "pratiquable", cependant, la partie multijoueurs etait inaccesssible.

Patch N°2 est annoncé pour dans une semaine, il arrive 3 semaines après la fin de la semaine en question, il corrige principalement les soucis multijoueurs. En meme temps que cette annonce, l'equipe dit travailler sur un second patch, visant a optimiser le jeu, et corriger les problemes avec les utilisateurs ATI.

L'e3 arrive, les dev annoncent une optimisation dx9 et la gestion dx10. Ils ont vendu ouvertement un jeu non optimisé, ils le reconnaissent puisqu'ils disent l'optimiser pour un add...payant. Et bizarrement, la liste des correctifs du patch 1.0004 n'aborde plus les optimisations hardware.

Après le multijoueur qui passe payant dans le genre live, les mods et goodies payants, on nous apporte le patch payant, qui plus est, d'après factor, nous "offre" des features prevue pour le jeu original.

Donc, je comprends tout à fait tous ceux qui n'ont pas eux de soucis avec, mais perso, les prochains jeux GSC, je les payerais surement pas.

Là d'accord, si en faisant quelques concessions graphiques le jeu rame ou plante en solo chez beaucoup de joueurs et/ou sur une des marque de CG, c'est zonzon direct pour les développeurs. Mais en comparaison de GRAW, RS vegas ou encore le dernier splinter cell que même tout en mini riquiqui ça sort les avirons, GSC n'est pas le champion du foutage de gueule.

Puis entre nous...ils ont fait un jeu qui sort de l'ordinaire hein !

Akshell a écrit :
Quel idée d'avoir une ATI aussi...

Clair ! et quelle idée d'avoir Vista aussi ...