Nvidia a dévoilé ses résultats pour le 4ème trimestre fiscal 2019 et l'année fiscale 2019 complète et c'est la douche froide. La branche "Gaming" (principalement les GeForce) a vu son chiffre d'affaire chuter de 46% comparé au 3ème trimestre 2018 et de 45% comparé au 4ème trimestre 2018. Une des explications est que l'année fiscale 2019 a été marquée par l'effondrement des cryptomonnaies. Du coup le minage de ces dernières n'est plus rentable et les mineurs ont arrêté d'acheter des GPUs en masse. Et le 4ème trimestre fiscal 2019 a connu la sortie de la gamme RTX mais cette dernière ne se vend pas bien du tout.

Il faut dire que le gain de perfs comparé à la génération 10xx n'est pas extraordinaire et les jeux supportant les effets RTX, ray-tracing et DLSS, sont pour l'instant trop peu nombreux. Accessoirement, le coût en matière de perfs avec RTX activé est élevé et le gain en fidélité visuelle est parfois assez maigre. Pour le DLSS (l'antialiasing utilisant l'apprentissage automatique), il ne fonctionne correctement qu'en haute résolution et que si le frame rate est relativement bas. En plus de cela, le DLSS produit parfois une image un peu floue. Nvidia vous explique le pourquoi du comment sur leur blog et rappelle que la techno est encore jeune.

La bonne nouvelle est que le support du RTX est présent dans la version beta d'Unreal Engine 4.22 donc les jeux utilisant le moteur d'Epic Games pourront bientôt en profiter ce qui devrait booster le support de la techno. Unity est aussi à l'ordre du jour sans plus de précision. Battlefield V supporte désormais le DLSS en plus du RTX et Anthem supportera le DLSS. Metro Exodus vient de sortir sur l'Epic Games Store et supporte RTX. Les benchmarks du jeu résument bien les problèmes de cette génération. En 4K, la 2080 Ti n'arrive pas à cracher du 60 FPS. Quelle que soit la résolution, la 2080 fait à peine mieux que la 1080 Ti. Et quand on active les effets RTX, les perfs chutent de 30 à 35%.

Lire la suite sur le site : DL détreSSe.

coquilles : 2019, à moins que ce soit issu d'un voyage dans le temps, marty

Tant mieux pour l'environnement....

La cryptomonnaie décrypte quoi exactement ? Ça sert pour le calcul de quelque chose de concret ? De la recherche, de la science ?

C'est quand la prochaine génération de carte ? Sommes nous bloqués avec celle ci pour 2 ans ?

Je suis quand même intéressé par la 2080ti, pour la VR, mais je me demande si c'est vraiment un bon coup d'acheter une carte aussi cher pour un petit confort supplémentaire.

Crusing a écrit :
coquilles : 2019, à moins que ce soit issu d'un voyage dans le temps, marty

Non c'est bien 2019. On parle d'année fiscale.

Le vertueux a écrit :
La cryptomonnaie décrypte quoi exactement ? Ça sert pour le calcul de quelque chose de concret ? De la recherche, de la science ?

Le décryptage de cryptomonnaie n'est pas du calcul distribué (genre Folding@Home/SETI@Home), pour le Bitcoin il n'y a rien de concret à ce que je sache. ce sont juste des blocs encryptés. Le tout est censé simuler une mine où plus on trouve de gold, moins on trouvera de gold (avec un effet d'épuisement donc). Il y a certainement des monnaies qui utilisent la puissance de calcule pour des choses concrètes mais je m'y connais pas.

Le vertueux a écrit :
C'est quand la prochaine génération de carte ? Sommes nous bloqués avec celle ci pour 2 ans ?

Je suis quand même intéressé par la 2080ti, pour la VR, mais je me demande si c'est vraiment un bon coup d'acheter une carte aussi cher pour un petit confort supplémentaire.

Si tu te poses ces questions c'est qu'il vaut mieux attendre non ? :D

Bah oui mais il faut bien que j'achète un nouveau pc, je mets quoi dedans ? J'ai pas envie d'optimiser la puissance mais 2666 euros la machine ça me parait excessif.

https://www.materiel.net/configurateur-pc-sur-mesure/0389c6f4331a1b4c107e9b4ae1d28a2d/

En plus le chiffre 666 Brrrrrrr !

En regardant la video jointe, j'ai eu souvent l'impression que l'éclairage était meilleur sans RTX. C'est quand même dommage.

Oui ça n'a pas l'air toujours convaincant mais je vois aussi certaines images ou c'est mieux. Faudrait voir en jeu plus qu'en vidéo. Mais ça n'est clairement pas encore photo réaliste tout ça.

Tous ces ingénieurs sont des feignants, des ptits cocos.

Beaucoup moins impressionnant que la découverte de POD sur 3dfx.

POD c'était le MMX power :)

Laurent a écrit :
POD c'était le MMX power :)

Je bavais devant la démo chez Surcouf !

Je mentionne quand même que sur l'usage pro du rendu 3D GPU (Octane / Redshift) on a des premiers indices de perf x2, x3 voire x5 en utilisant les tensor cores... Donc le bullshit habituel Nvidia - qui m'a fait craquer pour des 1080 sans grand intérêt - a des atouts cachés. J'ajoute que le potentiel en realtime pathtracing est énorme.

https://render.otoy.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=70705

Ca ne justifie clairement pas un achat aujourd'hui pour les gamers (passer d'une 1080 à une 2080 Ti n'a pas du tout révolutionné mon framerate sur GTA) mais le potentiel pour les différents secteurs me font me dire qu'on n'a pas affaire à un nouveau gadget hairworks ou physx.

Je préfère lire ça que le ton de la news ou des autres commentaires. On est face à une réelle révolution mais c'est comme si la réputation de nvidia empêchait tout le monde d'avoir le recul.

Je ne doute pas que Turing fait des miracles pour le marché pro. J'explique juste pourquoi les GeForce RTX ne se vendent pas bien. Accessoirement c'est un peu triste de se bouffer une perte de perf' massive pour des effets qui sont censés tourner sur du matos dédié et développé spécialement pour l'occasion...

CBL a écrit :
Accessoirement c'est un peu triste de se bouffer une perte de perf' massive pour des effets qui sont censés tourner sur du matos dédié et développé spécialement pour l'occasion...

NVidia a fond dans le matos dédié mais pas trop. Pour avoir testé une 2080Ti dans le cadre du boulot j'ai découvert que pour le Ray Tracing seuls les calculs d'intersections sont déportés sur le hardware dédié. Ce qui ce passe quand un rayon intersecte un triangle (le shading) est encore exécuté sur les shading cores "classiques", donc fatalement ça prend des ressources et le framerate chute. D'ailleurs le RTX au final c'est juste la techno d'OptiX porté sur DirectX et Vulkan avec un peu de matos dédié. Ça n'a rien de révolutionnaire en soit car les cartes de précédentes générations pouvaient déjà faire la même chose sans le hardware dédié. Après c'est rigolo mais effectivement l'impact est couteux pour une techno un peu gadget.

C'était aussi mon interrogation : quelles seraient les perfs des cartes non RTX pour faire les mêmes calculs ? (je parle juste du DLSS et du ray-tracing partiel d'une partie de l'éclairage et des effets)

codec-abc a écrit :
Après c'est rigolo mais effectivement l'impact est couteux pour une techno un peu gadget.

"Couteux et un peu gadget", comme disait les mecs des VFX il y a 10 ans quand les premiers moteurs de raytracing "production-ready" sont sortis :)

Ze_PilOt a écrit :

"Couteux et un peu gadget", comme disait les mecs des VFX il y a 10 ans quand les premiers moteurs de raytracing "production-ready" sont sortis :)

Certes, mais là on est encore loin du changement de paradigme. Actuellement, la plupart de l'image est encore calculé en raster et le ray-tracing ne sera utilisé que pour l'AO, les réflexions ou les ombres (et je pense pas les 3 en même temps à cause de l'impact sur les perfs). De plus, à choisir entre 30 images par secondes de plus et un rendu "mieux" le choix est vite fait dans mon cas. En plus, il y a débat sur le rendu car l'éclairage ambiant souvent rajouté sans raytracing permet de déboucher les zones mal éclairés et bien qu'il soit pas réaliste pour un sous il rend l'ensemble plus lisible bien que moins contrasté. Bref, ça va surement se démocratiser et avec la maturité de la techno on arrivera surement à faire des choses vraiment cool mais pour l'instant quand on regarde les comparatifs on/off sur les jeux compatibles il n'y a pas de quoi se décrocher la mâchoire, même si la différence est notable.

Laurent a écrit :
C'était aussi mon interrogation : quelles seraient les perfs des cartes non RTX pour faire les mêmes calculs ? (je parle juste du DLSS et du ray-tracing partiel d'une partie de l'éclairage et des effets)

De ce que j'ai testé pour le ray tracing, sur des cas défavorables tu as un boost de x1.5 et dans les cas favorables tu peux monter jusqu'à x5. Dans la doc NVidia sur leur white paper ils prétendent jusqu'à x10. C'est un sacré boost mais en soit ce n'est pas suffisant pour complètement changer les jeux vidéos et applications dans leurs façons de fonctionner. D'ailleurs c'est ce qu'ils encouragent: Une approche hybride ou tu fais certains types de calcul en ray tracing et d'autres en raster. Pour le DLSS je n'ai pas de point de comparaison.

Pour le jeu vidéo, ce seront les consoles qui feront la différence. Si ni la PS5 ni la Xbox 4 ne comportent du matos dédié pour le RT, cela va freiner massivement l'adoption de la techno. Et pour l'instant AMD (qui va fournir les puces pour la PS5 et la Xbox 4) ne semble pas vouloir se lancer dans la course... Le fait que le Khronos Group n'est pas annoncé de concurrent à DXR n'est pas très bon signe non plus. Il y a bien un extension à Vulkan mais elle est développée par Nvidia. On attend de voir ce qu'Intel fera avec son futur GPU.