De base, le PlayStation VR est vendu sans la PlayStation Camera. Donc pas de tracking positionnel, donc moins que le minimum acceptable.
D'ailleurs je suis curieux de voir si ça fera scandale ou pas, vu comment les gens ont tendance à ne pas s'informer (on a une métrique fiable en regardant les courbes de No Man's Sky). J'ai vu peu de sites qui en parlent.

MrPapillon a écrit :
De base, le PlayStation VR est vendu sans la PlayStation Camera. Donc pas de tracking positionnel, donc moins que le minimum acceptable.
D'ailleurs je suis curieux de voir si ça fera scandale ou pas, vu comment les gens ont tendance à ne pas s'informer (on a une métrique fiable en regardant les courbes de No Man's Sky). J'ai vu peu de sites qui en parlent.

Nop, le kit de base est vendu sans caméra, mais elle est obligatoire pour que le PS VR fonctionne. Ils ont fait ça pour que les gens ayant déjà la caméra ne repassent pas à la caisse pour rien (et en plus, d'un point de vue marketing, ça fait baisser le tarif).

Yolteotl a écrit :

MrPapillon a écrit :
De base, le PlayStation VR est vendu sans la PlayStation Camera. Donc pas de tracking positionnel, donc moins que le minimum acceptable.
D'ailleurs je suis curieux de voir si ça fera scandale ou pas, vu comment les gens ont tendance à ne pas s'informer (on a une métrique fiable en regardant les courbes de No Man's Sky). J'ai vu peu de sites qui en parlent.

Nop, le kit de base est vendu sans caméra, mais elle est obligatoire pour que le PS VR fonctionne. Ils ont fait ça pour que les gens ayant déjà la caméra ne repassent pas à la caisse pour rien (et en plus, d'un point de vue marketing, ça fait baisser le tarif).

Sauf que les moves non... Donc les interactions bof... Sans compter que la puissance d'une ps4 (meme Néo) ne pourra jamais égaler l’expérience du Vive (voir de l'occulus)... t'as besoin de bien plus de puissance (comme le dit Crusing). Donc tu vas avoir des jeux trés pauvres graphiquement (sachant que Sony pour des questions de confort oblige le 60fps).

D'où mon appréhension pour le grand public qui risque d’être déçu par une VR moins bon que ce qu'il existe mais qui sera vendu comme le top de la technologie...

Sachant que pour le moment quand tu dis VR dans le grand public, les gens pensent (malheureusement ) à Samsung Gears

Edit : en tout cas, Sony reflechit à sortir son casque sur pc : http://www.realite-virtuelle.com/playstation-vr-compatible-pc-0509

Intéressant débat, avec plusieurs arguments très justes.

Ayant un Oculus CV1 depuis mai, je vais rajouter "my two cents" et appuyer sur certains arguments :

- Les smartphones sont (trop) chers, c'est en effet pour ça que les opérateurs en vendent des wagons via abonnement + prix répercuté sur l'abonnement en 24 mois. Après la valeur des smartphones commence à être intégré dans l'esprit des gens,

- Les casques de VR sont des ACCESSOIRES de PC, et à ce titre sont trop chers (même si ça vaut son prix intrinsèquement). Les joueurs avec matos haut de gamme représentent une niche, les acquéreurs d'accessoires à 700-900 € sont encore une niche de la niche,

- Ca fait 4 mois que j'ai l'Oculus et disons le tout net, aussi bluffant soit-il, s'il n'y avait pas Elite Dangerous, je l'aurais déjà revendu. L'effet WOW passe et après il ne reste plus que le gameplay. Ce dernier est très adapté pour les jeux de cockpit, pour le reste, c'est bof et ça ne vaut clairement pas l'investissement. Pour ma part je ne crois pour l'instant pas vraiment au motion gaming en raison du trop faible nombre de jeux et de l'intérêt qu'on y porte.... et tant que le joueur sera coincé dans un espace de 4 m² ça restera très limité.

Bref, la VR est là et va le rester, je ne pense pas que ça subira le sort du VFX1 puisque la techno est au point, mais ça va rester (très) limité tant que les coûts de production et de vente ne baissent pas.
...et ce n'est pas pour tout de suite !

Palmer Luckey était d'ailleurs très lucide sur ce point :
"it's not going to be the year (2016) that everyone gets interested in virtual reality, and I don't want people to get their hopes up too much on that".

Tout est dit.

La comparaison foireuse du smartphone, on va y avoir droit pour chaque nouveau produit?

Pour le HTC VIVE:
J'aurais peut-être craqué si j'avais un PC suffisamment puissant. Mais j'ai qu'un vieux portable qui a 6 ans au compteur, l'investissement est donc carrément trop important pour..pour quoi au final? 0 killer app, et un risque élevé de "reste dans un tiroir". Tous les retours de journalistes se résument en effet à "passé l'effet whaou, il n'y a rien à faire"

Mais je reste persuadé que c'est le futur, peut-être pas du jeux vidéo dans son ensemble mais comme un accessoire indispensable.

J'ai le casque samsung gear VR (avec un galaxy S7) pour avoir un petit avant goût de ce que la VR peut offrir, et j'ai déjà eu cet effet "whaou"..Ça pixelise beaucoup trop pour être confortable, et c'est très limité...Mais on sent le potentiel (mater ses films sur un écran géant de ciné, avoir un aperçu d'un hôtel ou d'un appart, ...) Peut-être dans un but plus professionnel?

Pour une utilisation "à la maison", il faudrait juste un casque autonome que tu ranges sous ta table basse et que tu prends comme ça, sans n'avoir rien à faire...Avec un meilleur conforme visuel surtout (pour un film par exemple).

Pour ce qui est de Sony, ils vont en vendre des millions, mais je pense que le résultat sera bof / moyen, et que les gens finiront pas se lasser. Jusqu'à la prochaine gen, qui offrira sans doute un résultat plus convaincant et - j'espère - plus de possibilités d'utilisation.

Ou je suis à côté de la plaque et c'est le nouveau Kinect :(

M.I.B a écrit :
La comparaison foireuse du smartphone, on va y avoir droit pour chaque nouveau produit?

Pour le HTC VIVE:
J'aurais peut-être craqué si j'avais un PC suffisamment puissant. Mais j'ai qu'un vieux portable qui a 6 ans au compteur, l'investissement est donc carrément trop important pour..pour quoi au final? 0 killer app, et un risque élevé de "reste dans un tiroir". Tous les retours de journalistes se résument en effet à "passé l'effet whaou, il n'y a rien à faire"

Mais je reste persuadé que c'est le futur, peut-être pas du jeux vidéo dans son ensemble mais comme un accessoire indispensable.

J'ai le casque samsung gear VR (avec un galaxy S7) pour avoir un petit avant goût de ce que la VR peut offrir, et j'ai déjà eu cet effet "whaou"..Ça pixelise beaucoup trop pour être confortable, et c'est très limité...Mais on sent le potentiel (mater ses films sur un écran géant de ciné, avoir un aperçu d'un hôtel ou d'un appart, ...) Peut-être dans un but plus professionnel?

Pour une utilisation "à la maison", il faudrait juste un casque autonome que tu ranges sous ta table basse et que tu prends comme ça, sans n'avoir rien à faire...Avec un meilleur conforme visuel surtout (pour un film par exemple).

Pour ce qui est de Sony, ils vont en vendre des millions, mais je pense que le résultat sera bof / moyen, et que les gens finiront pas se lasser. Jusqu'à la prochaine gen, qui offrira sans doute un résultat plus convaincant et - j'espère - plus de possibilités d'utilisation.

Ou je suis à côté de la plaque et c'est le nouveau Kinect :(

Je pense effectivement que le point kinect sera surement le psvr.

M.I.B a écrit :
La comparaison foireuse du smartphone, on va y avoir droit pour chaque nouveau produit?

Pour le HTC VIVE:
J'aurais peut-être craqué si j'avais un PC suffisamment puissant. Mais j'ai qu'un vieux portable qui a 6 ans au compteur, l'investissement est donc carrément trop important pour..pour quoi au final? 0 killer app, et un risque élevé de "reste dans un tiroir". Tous les retours de journalistes se résument en effet à "passé l'effet whaou, il n'y a rien à faire"

Mais je reste persuadé que c'est le futur, peut-être pas du jeux vidéo dans son ensemble mais comme un accessoire indispensable.

J'ai le casque samsung gear VR (avec un galaxy S7) pour avoir un petit avant goût de ce que la VR peut offrir, et j'ai déjà eu cet effet "whaou"..Ça pixelise beaucoup trop pour être confortable, et c'est très limité...Mais on sent le potentiel (mater ses films sur un écran géant de ciné, avoir un aperçu d'un hôtel ou d'un appart, ...) Peut-être dans un but plus professionnel?

Pour une utilisation "à la maison", il faudrait juste un casque autonome que tu ranges sous ta table basse et que tu prends comme ça, sans n'avoir rien à faire...Avec un meilleur conforme visuel surtout (pour un film par exemple).

Pour ce qui est de Sony, ils vont en vendre des millions, mais je pense que le résultat sera bof / moyen, et que les gens finiront pas se lasser. Jusqu'à la prochaine gen, qui offrira sans doute un résultat plus convaincant et - j'espère - plus de possibilités d'utilisation.

Ou je suis à côté de la plaque et c'est le nouveau Kinect :(

Vi le psvr va surement avoir un effet Kinect - wii -motion gaming... le grand public trouve ça génial et va le délaisser au bout de 3 mois... sauf que là t'as déja les versions pro, haut de gamme de sortir !

Sachant qu'aujourd'hui le kinect version 2.0 est quand même super abouti et est utilisé assez souvent dans le monde pro... (d'ailleurs, je pense que crosoft a clairement appris puisqu'ils ont lancé les hololens pour le monde pro...)

Sinon comme j'ai posté dans la tribune l'avenir en parc d'attraction : http://www.realite-virtuelle.com/the-void-le-parc-de-la-rv YES

Sous peine de me répéter, la VR c'est vraiment de la balle en simulation (voiture, avion, space sim, ...). Ca ne rajoute pas un léger intérêt, ça change totalement le jeu et l'expérience. En plus ça ne demande pas des ressources extraordinaires pour un studio qui créé une simulation de rajouter dessus le support oculus.

Rien que pour ça, je ne pense pas que ça risque le crash total version kinect.

Le problème avec Kinect, c'est qu'il n'y a rien de vraiment intéressant à faire avec et ça risque fort d'être la même chose pour le motion gaming. En plus, développer un titre AAA rien que pour ça c'est se limiter aux quelques rares possesseurs VR.

Perso, j'ai déjà bien galéré à installer mon 7.1 dans une pièce pourtant grande mais mal branlée, pas carrée, j'ai du y passer une journée entière à tout mesurer pour que ce soit parfait, et cacher les cables.

Alors le vive, ouais ça à l'air cool, mais je me vois pas installer tout ce bordel supplémentaire.

J'attend qu'ils trouvent un truc mieux pour le room scale, genre des capteurs IR à la Kinect intégrés au casque pour éviter les capteurs supplémentaires. Je pense que ça doit être possible dans un futur très proche.

Et surtout, bordel, je veux un putain de casque sans fil.

C'est de la localisation laser le roomscale du Vive, tant qu'on aura une contrainte d'aire calibrée à la carte, je doute qu'on puisse faire autrement, ce dont tu parles ça marche pour la localisation du casque hors roomscale amha, aussi, à savoir que les surfaces réfléchissantes (fenetres, miroir..) de la pièce foutent bien le bordel surtout pour les pads :3

Actuellement il faut clairement : soit une pièce dédiée (moi c'est mon bureau), soit monter les base station sur pied, ou avoir du bol et les pincer sur des étagères ou autres avec des accessoires photo diverses. Y'a que deux bases, c'est pas le bout du monde non plus. Moi le plus chiant c'est que je dois débrancher un de mes écrans sur la 1080 qui est chiche en hdmi, mais pas en ports à la con.

C'est en tout cas moins contraignant qu'un volant.

Pour le sans fil, j'y connais rien hein, mais contraintes batterie mise à part (déjà les pads se vident vite..) vu que tout doit etre fait sans latence ou drop de frames, je doute que du streaming puisse actuellement etre viable sans dégueuler partout sur tes murs, en mode lance à incendie de pompier qu'on ne contrôlerait plus.

Ouais donc je vais attendre un peu, ou prendre le PSVR comme un salo de pauvre si c'est pas trop de la merde niveau latence et resolution...

Ou sinon déménager, acheter un 4 pièces. Mais ça fait cher le casque :v

@Yakaaa Laurent a tout à fait compris la teneur du message. C'est pas un "tu" : Yakaaa, mais un "tu" : consommateur qui ne calcule même pas ce qu'il dépense dans son smartphone ni dans les crédits des 5 free 2 play qu'il a sur son smartphone et qui vient expliquer comment le prix du Vive est trop élevé.

Alors peut être que tu te sens visé quand je critique "les gens" qui dénigrent le prix du casque. Mais le reste, tu es libre de le prendre comme tu veux... tu n'es peut être pas concerné par les téléphones à 1000 balles mais une bonne part des gens qui t'entourent le sont. Et ce sont ces mêmes gens qui peuvent se plaindre d'avoir du mal à joindre les deux bouts à la fin du mois ou qu'un produit (typiquement de luxe) est trop cher.

Et pourquoi ça me fait grimper au rideau ce genre de réaction ? Parce que globalement le marché est régit par des gammes de tarifs complétement aberrantes. Aujourd'hui tu payes un smartphone Apple 4 fois le prix de production, et dans d'autres domaines le multiplicateur est parfois bien plus 4... il y a des jeans qui sont produits pour moins de 10 balles en Inde qui sont distribués à 150.

Et cette mécanique est le résultat des comportements de ceux qui produisent et de ceux qui consomment. Les industriels cherchent à être les moins chers par rapport à leur concurrent direct et les consommateurs veulent payer le moins cher possible tout en ayant la meilleure came possible.

Ya un moment il y a des choses qui ne sont plus en adéquation. On ne peut pas exiger d'avoir le tarif le plus abordable possible tout en ayant du haut de gamme. Du côté du consommateur c'est principalement dût à une chose c'est qu'on veut tout, maintenant, tout de suite. On veut la bagnole de fou, le gros écran de 60", le smartphone du futur et la baignoire jacuzzi à quadruple jet rotatif... et ça maintenant. Non pas de priorité, pas d'économie... maintenant. Alors le marketing et la com facilitent pas du tout ce comportement avec les dizaines de choses qu'on te balance par jour à la TV ou sur les 4x3, et en plus on te fait un peu comprendre que si t'as pas ce Jean là et ce téléphone là t'es un peu un raté... mais bon ce n'est pas le sujet.

Le tarif du Vive est en adéquation avec la techno et ce qu'il y a dedans, le cout de R&D etc... ça reste un produit de luxe je suis d'accord. Mais je crois que la RV est un produit de luxe et qu'il n'y a aucune raison que ça change. Si, tu vas avoir des trucs bas de gamme, avec des applis et jeux pourris qui te péteront les yeux au bout de 20min.

Quant à la gestion du pognon, oui il y a des gens qui comptent et qui font leurs achats intelligemment... mais vu comment les crédits à la conso explosent en France et en Europe, tu as plus de chance de croiser des gens qui dépensent sur un coup de tête que des gens qui réfléchissent à leur investissements et savent exactement ce qu'ils dépensent.

Désolé de bondir comme ça, mais ça serait bien que les gens se rendent compte qu'à un moment on peut pas tout avoir à 15€. ( Alors que paradoxalement dans certains trucs ils claquent sans même se rendre compte de la somme ).

@cyanur le smartphone ? intégration ? Tu aurais dût utiliser le terme "parfois" dans cette phrase. Parce que bon.

Les stats sur les smartphone c'est comme toutes les stats, on leur fait un peu dire ce qu'on veut. Ca ne rend pas ce que tu fais sur ton smartphone plus profond ou intelligent que le gadget de la RV.

Tu crois vraiment que je ne vais pas éclater de rire si quelqu'un qui me dit "si si ça vaut bien les 1k€ que je mets dans mon iPhone, j'envoie 250sms par jour et je joue 2h à Candy Crush et je regarde facebook"... surtout s'il argumente autour du coût du Vive juste avant ?

Je crois qu'on cherche beaucoup à justifier la montagne de pognon qu'on claque dans les téléphones par rapport à la réelle l'utilité que la majorité des utilisateurs en ont. Si tu rationalises trop tu te rends compte que t'as approximativement le même OS depuis presque 10 ans et que finalement la somme que tu dépenses c'est plus ou moins un ticket d'entrée pour jouer à Candy Crush ou je ne sais quel truc. Crois moi que si les gens faisaient un point sur l'utilité réelle de leur téléphone ou de certains biens du genre, on vendrait beaucoup moins d'iPhone / S6 et bien plus de 3310.

"Le tarif du Vive est en adéquation avec la techno et ce qu'il y a dedans, le cout de R&D etc."

J'ajoute que le prix est aussi en adéquation avec sa cible. Ça reste un produit de niche fondamentalement parce que les applications réelles sont des applications de niche (qui a un gros budget hardware et un petit budget software si on prends la cible simu).
Et là, bah t'en produis pas des milliards et donc ça coute plus cher parce que tu développes des infra-structures pour une petite production.