Bah la haute résolution c'est de la haute résolution je comprends pas pourquoi vous allez chercher si loin.

Ze_PilOt > 27cm, plus une 40aine de kg (pour un 32")!...je maintiens: c'est immense.
et si t'ajoutes à ça que des tv à tube cathodique t'en trouves des biens uniquement aux usa (c'est toi même qui le dis) - et encore je demande à voir dans quelle mesure la qualité d'image est supérieure - le choix du lcd est plus que rationnel pour ceux qui veulent investir aujourd'hui.

et puis ta technologie du futur, pour l'instant c'est rien d'autre que des chiffres....mais allez, ne soyons pas trop bornés alors pourquoi pas?

c'est hélas peu disponible en europe à cause du marché actuel. Tout comme les meilleures TV plates actuelles à technologie DiLA de JVC, sont egalement introuvables.

Le choix n'est rationnel que si tu te contentes d'une qualité approximative. Ce qui me semble aberrant lors du choix d'un TV HD (pourquoi prendre une TV HD si tu t'en fous de la qualité ?). Bref, si quelqu'un me demande dans quel écran investir pour le futur, je ne lui conseillerait certainement pas le plasma ou le lcd.

27 cm de plus, c'est rien. Comme je disais, mon ampli prend plus de place en profondeur que ça. Il rentre dans mon meuble tv. Une tv crt aussi. Ca me prend pas plus de place qu'une lcd. Tu me parle de poids maintenant, tu la transportes souvent ta tv ?

En quoi le poids doit etre un critere au détriment de la qualité ?

le SED, c'est plus que des chiffres, les écrans SED existent mais pas encore commercialisés : http://www.lesnumeriques.com/article-62-339-84.html

La pauvre qualité du lcd ? Aucun noir, rémanence (de plus en plus faible, mais toujours là, bien loin de celle des crt, qui est inexistante :), contrastes "durs" (au contraire d'une image ciné -la référence pour moi- qui est super douce), champs de vision limité, d'irisation ,..

Ce dernier point est le plus genant pour moi, on peut y etre plus ou moins sensible, je lui suis pas mal, et ça rend l'image d'un lcd absolument atroce et instable à mes yeux (les couleurs sont variables d'une zone à une autre, et temporellement egalement selon que je bouge un peu la tete ou pas, leger scintillement sur les forts contrastes - ce qui est le cas tout le temps sur un lcd -)

Le CRT n'est pas parfait, mais n'a aucun de ces problèmes (il en a d'autre, comme la calibration aléatoire, image moins nette), ce qui en ferait mon premier choix avec le DILA pour le choix d'un ecran fixe (perso j'ai un VP)

Bref, tu est suremment tres content de ton lcd. Testes maintenant un DILA ou, si tu en as la chance, un SED (vu que le soi disant encombrement d'un crt est un problème majeur pour toi), et on en reparle.

Ze_PilOt, tout le monde n'est pas un professionnel de l'audiovisuel. Et le LCD se vend par paquets de 12, ça devient tendance de cracher dessus. Pour jouer aux jeux vidéo, ou l'action est permanence et ou tout bouge, je doute qu'on ait le temps de faire la différence du rendu de couleur un poil de couille mieux sur je ne sais quelle techno introuvable dans le commerce. Alors qu'entre une télé cathodique et une télé LCD, ou plasma, ou même rétroprojecteur, la différence se faire sentir comme une bonne claque dans la gueule, que ce soit pour la stabilité de l'image, le rendu des couleurs (on a beau dire que les LCD sont mal calibrés, j'aimerai savoir combien de particuliers sont allés calibrer voire même simplement toucher les réglages de leur télé), ou encore la résolution.

ça vire à la branlette élitiste là.

toof, je ne comprend pas que tu cites comme exemple "les jeux où tout bouge" pour parler de la qualité d'un lcd. les mouvements rapides, c'est bien le point le plus faible d'un lcd.
un LCD respecte d'ailleurs bien plus les couleurs que n'importe quel crt (c'est inhérant à la technologie). ce sont les contrastes que je remet en question (et là, y a pas photo, mouvement rapides ou image fixe, ca pique les yeux).

Alors qu'entre une télé cathodique et une télé LCD, ou plasma, ou même rétroprojecteur, la différence se faire sentir comme une bonne claque dans la gueule, que ce soit pour la stabilité de l'image, le rendu des couleurs (on a beau dire que les LCD sont mal calibrés, j'aimerai savoir combien de particuliers sont aller calibrer voire même simplement toucher les réglages de leur télé), ou encore la résolution.

J'ai pas bien compris ta phrase là. j'ai soit compris que tu disais que les lcd/plasma offrent une resolution supérieure (faux, egale), stabilité d'image (encore faux à moins de prendre un tv de 1998), rendu des couleurs (oui, là le lcd est meilleur face à un crt), soit j'ai compris que les differences entre les technologies est invisible (si tu n'es pas regardant, ou myope et que tu as oublié tes lunettes, oui)

C'est pas une question de branlette elitiste, ou de cracher sur une technologie super vendue, c'est juste une tentative de dire "regardez un peu ce que le marché propose comme alternative, testez et choissisez, plutot que de prendre aveuglement (c'est le cas de le dire) du lcd".
Je ne comprend pas qu'on puisse choisir une tv HD (c'est à dire, de base, qu'on est interessé par le rendu de l'image) sans au moins faire ce genre de comparaison.

Tiens, ca serait pas mieux qu'on ouvre un topic ailleurs ? On est off topic à mort ici, mais je pense que c'est un débat interessant (en tout cas qui m'interesse)

c'est bien ce que je dis, c'est de la branlette élitiste. j'ai un lcd sur mon pc depuis bientôt 4 ans (et à l'époque en 20ms), j'ai jamais été géné par le phénomène de rémanence ailleurs que sur ma PSP.

par contre, j'ai une question : est ce que les vidéo projecteurs LCD sont sujets au même "problème" ? (qui n'en est pas un, bien entendu, sauf sur le papier).

pour ma part, avant d'acquérir ma télé, j'ai comparer un certain nombre de télé lcd, quelques plasma et rétroprojecteur. le vp était éliminé d'office à cause de ses contraintes.

sûr qu'on est hors sujet. mais quel intérêt de "débattre" ce genre de sujet ? une télé lcd de marque à 1000€ est bien suffisante pour jouer à la 360 ou à la PS3.

non, la remanence n'est pas un problème que sur le papier. Tu n'y est peut etre pas sensible, ou tu t'y es habitué.
Mais met un crt à coté de ton lcd, et joue. Tu verras, c'est flagrant.
Donc, garde tes "elitisme branlette" et tes "bien entendu", ou je vais devoir te demander de t'acheter des yeux.

Je ne te ferais pas l'affront de poster des videos comparatives si tu n'as pas le courage de faire le test toi meme ou de me croire.

Sinon, tu te rend compte qu'un crt equivalent en taille coute bien moins cher qu'un lcd ? C'est bien là l'interet du débat, pourquoi mettre plus cher dans une technologie moins aboutie ?

pour les vp, du fait de la techno (c'est de la lumiere transmise à travers des petits panneaux, pas une dalle énorme), non, tu n'as pas ces probs (à part pour les noirs et les contrastes bof). C'est reglé avec le Dila de JVC (aussi bien en VP qu'en TV)

je me répète mais tout le monde n'est pas un professionnel de l'audiovisuel. mes ps2, xbox et 360 sont sur une lcd, mais la gamecube reste sur une télé "normale" (comprendre un vieux truc pourri de 55cms qui doit avoisiner les 10 ans) donc ce n'est pas une question d'acoutumance.

toof a écrit :
je me répète mais tout le monde n'est pas un professionnel de l'audiovisuel. mes ps2, xbox et 360 sont sur une lcd, mais la gamecube reste sur une télé "normale" (comprendre un vieux truc pourri de 55cms qui doit avoisiner les 10 ans) donc ce n'est pas une question d'acoutumance.

faut pas etre pro pour rechercher la qualité d'image. Tu n'es pas exigeant sur la qualité, c'est pas bien grave, mais ne dit pas que le lcd est parfait :)

(l'effet de remanence est directement lié à la taille de la dalle, c'est evident que si ta tele est "petite", l'effet est minimal. Un 19" par exemple n'a quasi aucune remanence visible, mais là on parlait de grand télé pour profiter de la HD n'est-ce pas ?)

(Et, encore une fois, le plus gros prob du lcd n'est pas la remanence, mais l'irisation, auquel je suis apparemment super sensible. Et ca, c'est atroce, mouvement ou pas.)

Je vois que le concours de kikitoudur n'a toujours pas de vainqueur... Pour tout ceux qui disent que la Xbox360 n'est pas plus puissante qu'un PC actuel, elle l'est ou du moins elle est au moins au niveau du plus gros PC du moment, comme toutes les consoles à la date de leur sortie. Mais il ne faut pas oublier que la durée de vie d'une console est de 4-5 ans, d'ici là l'évolution des PC fera qu'ils seront largement plus puissant que ces consoles "next-gen" qui nous paraîtront alors bien "has been".

Leto a écrit :
Je vois que le concours de kikitoudur n'a toujours pas de vainqueur... Pour tout ceux qui disent que la Xbox360 n'est pas plus puissante qu'un PC actuel, elle l'est ou du moins elle est au moins au niveau du plus gros PC du moment, comme toutes les consoles à la date de leur sortie. Mais il ne faut pas oublier que la durée de vie d'une console est de 4-5 ans, d'ici là l'évolution des PC fera qu'ils seront largement plus puissant que ces consoles "next-gen" qui nous paraîtront alors bien "has been".

T'as tout dit , enfin des paroles sensés :) ,sauf que tu te trompes en disant que les consoles next gen seront has been , n'oublie pas que sur console contrairement au pc , plus les devs maitrisent une machine plus les jeux deviennent beaux alors que la console ne subit aucune modification hardware. Pour ma part le jeu online etant deja bien etabli sur console , le jour ou il y'aura un vrai support du clavier et de la souris dans les jeux de style fps ou rts (d'ailleurs je me demande bien pourquoi aucun constructeur de console n'y songe serieusement ) , j'arreterais peut etre de me ruiner en jouant sur pc ...


Car t'as beau avoir un pc dernier cri , les jeux sont tellement mal programmés et optimisés , qu'on a quand meme droit a de belles baisse de framerate meme sur une machine relativement puissante (sauf sur les jeux tournant sous source peut etre ) , c'est assez frustrant et on peut pas dire que le rapport qualité prix soit au rendez - vous surtout si l'on le compare a celui d'une console , de plus il faut souvent attendre quelque annees pour voir arriver des machines assez puissante pour pouvoir reelement faire tourner un soft a fond surtout pour un moteur 3d exigeant car rare sont les jeux pouvant etre jouer en full des leurs sorties.


A ceux qui explique tout ceci par le fait que le developpement sur pc ce fait pour une infinite de configuration differente , je leur repondrait tres simplement par ce fait , pourquoi les studios de developement pc ne se concentrent par par exemple sur la configuration du joueur pc moyen , developper ainsi, les jeux seraient alors optimises au maximum et les joueurs disposant de configuration plus elevés pourraient eux jouer en 5000x4000 aniso 58 x et anticrenelage 128 x dans de bonne conditions :) , bref tout le monde serait content et y trouverait son compte.

Ze_PilOt a écrit :
mais ne dit pas que le lcd est parfait :)

toof a écrit :
une télé lcd de marque à 1000€ est bien suffisante pour jouer à la 360 ou à la PS3.

Cherchez l'erreur...

j'allucine a quel point ça peut troller pour une news qui ne fait que propager une rumeur!

1 gars d'EA, 1 seul qui balance une constatation qu'il a fait sur 300 consoles et qui la generalise a l'ensemble du park et ça suffit pour que tout le monde prenne cela pour argent content!

Ca ne vous arrive jamais d'avoir du dicernement quand vous lisez des news ou regardez les info?

Leto a écrit :
Jl'évolution des PC fera qu'ils seront largement plus puissant que ces consoles "next-gen" qui nous paraîtront alors bien "has been".

Clair, genre Shadow Of The Colossus ou le prochain God Of War 2 qui va bientôt sortir sur une console qui a 6 ans sont complètement, mais alors complèèèèètement has-been.

Pour la méga-branlette sur les écrans, je peux participer, dites, je peux?
Je vois pas d'irisation quand je joue à Oblivion. Pour la rémanence, elle est bien moins perceptible que sur mon ancien Viewsonic VP191B, une des meilleures dalle de sa génération en 8ms avec overdrive.
Si on est satisfait de notre écran, je vois pas l'intérêt pour toi de chier dessus et d'avancer que le LCD c'est tout naze en proposant des technos qui, soit n'existe pas encore ou à peine, soit hors de prix parce que très rares.

Si tu veux avoir absolument raison, alors oui, le LCD n'est pas une techno parfaite, loin de là, mais aujourd'hui même les télés de milieu de gamme offre des performances tout à fait honorable, qui suffisent amplement pour qui ne veux pas jouer le geek-kéké-kikitoudur-gélaplugross. Moi, ça me suffit en tout cas.

Ze_PilOt > ok, j'ai bien compris que t'es un vrai spécialiste de la question. moi je n'en suis pas un - disons que j'ai d'autres préoccupations dans la vie, alors quand j'ai décidé d'acheter ma tv je suis allé faire le tour des fnac darty etc...

...et la seule chose que j'ai vue c'était des écrans plats qui diffusaient des émissions/documentaires en hd (avec une qualité d'image, en mouvement, presque parfaite pour n'importe quel être humain qui ne passe pas sa vie devant une tv). et pas la moindre trace d'écran à tube. ou très peu.

donc maintenant arrête un peu ton cirque et arrête de prendre les gens pour des imbéciles sous prétexte qu'ils ne font pas de veille technologique sur le sujet...

Un thread de qualité.

Pop Pop a écrit :
j'allucine a quel point ça peut troller pour une news qui ne fait que propager une rumeur!

1 gars d'EA, 1 seul qui balance une constatation qu'il a fait sur 300 consoles et qui la generalise a l'ensemble du park et ça suffit pour que tout le monde prenne cela pour argent content!

Ca ne vous arrive jamais d'avoir du dicernement quand vous lisez des news ou regardez les info?

Je pense que tu n'as pas du lire tous les commentaires de cette news... la plupart traitent de qualité d'image, d'écran, de qualité de console par rapport au PC... mais plus vraiment du sujet initial.

ben c'est bien ce que je dit du trollage!

Sinon les gars il existe autre chose que le LCD en TV hein!
Y'a d'autre techno bien moin chere et offrant des rendu bien meilleur voir peut-etre meilleur que le CRT

Ok Pop Pop merci. Tu sais que les américains ont posé des hommes sur la Lune aussi ?

ClémentXVII a écrit :

Je pense que tu n'as pas du lire tous les commentaires de cette news... la plupart traitent de qualité d'image, d'écran, de qualité de console par rapport au PC... mais plus vraiment du sujet initial.

ben justement, un coup de recadrage serait bienvenu
Dead Rising, c'est la démo qui a le plus tourné recemment. et pour cause elle est trippante.
Le jeu à sa sortie risque de faire griller des tas de xbox 360.
C'est quand meme énorme... télé plasma ou vieux tube noir et blanc...

ca donne super envie d'acheter une xbox votre histoire... surtout que j'ai pas de plasma