wata_ a écrit :
Tu penses vraiment que les gens sont devenu des goblins en dix ans et qu'ils en sont à "Gnuuu moi insérer dvd appui power, sinon trop dur moi" ? de plus, en quoi est-ce différent sur PC ? C'est ca ce que tu veux dire ?

Le hardware unifié et un OS dédier au jeu et rien d'autre.
C'est pas tout le monde qui est foutu de déchiffrer les specs requises pour un jeu, et encore moins le peon labda qui veut simplement se détendre devant le block buster vidéo-ludique dont il a vu la pub entre deux épisode des Marseillais à Rio.

Le vertueux a écrit :
C'est quoi tes définitions de Gobelins et de l'expression "la bitch de" ?
Tu es difficile à comprendre parfois.

Dans ce contexte gobelin = idiot.
"la bitch de" = être soumis à
Je ferai un effort sur la compréhensibilité de mes propos, promis (enfin, disons à partir d'après le paragraphe pour choo.t ci-dessous. edit : je l'ai rafistolé un peu).

J'ai bien du mal à te comprendre lirian (sans arrières pensées) ; enfin bon, les débat sur les jeux vidéo, serious business de toute façon.

choo.t : Le truc, c'est que ca n'a pas changé en 10 ans (au contraire, maintenant ton OS Windows t'installe tous les drivers & co tout seul, finger in the nose comparé à XP et avant) et donc ne justifie pas le départ des joueurs PC sur consoles (puisque le marché PC AAA s'est effondré, et que ce n'est pas la faute au piratage d'après certains, il ne reste que ca, non ?), du moins pas parceque le PC n'est pas goblin-friendly (ou alors Idiocracy nous est tombé IRL sur le coin de la gueule cette décénie ; dans ce cas je n'ai rien vu venir), il ne l'a jamais été et ca ne l'a pas empêché de voir sa branche vidéo-ludique avoir ses périodes de gloire économiques.
Nan sans déc', c'est juste à cause du piratage qui a explosé exponentiellement avec la monté des débits internet et l'accé à l'information, c'est si dur que ca à admettre ?

Le nombre des joueurs consoles est plus grand que celui du monde du pc, ça l'a toujours été, mais depuis quelques années les jeux vidéos se sont encore plus démocratisés, les joueurs qui n'ont pas de loisirs peu exigeants, les casu : un marché console encore plus énorme.
Du coup, piratage ou pas, ça reste plus intéressant de réaliser des jeux pour le marché où le potentiel de consommateurs est le plus grand.

Après il est certains que le piratage ne fait qu'accentuer cet état en diminuant le nombre de consommateurs sur pc, mais ça n'explique pas tout, la demande est plus forte sur console, même si le piratage n'existait pas, c'est la raison principale.
Ceci dit, je peux me tromper.

Ca se tient, mais ca n'explique pas la disparition quasi-totale des exclu' AAA PC ; ce n'est pas parceque le marché console est comparitivement plus gros que le marché PC en devient négligeable. La "démocratisation" du jeu vidéo a d'ailleurs aussi profité au PC en augmentant le nombre de joueurs, et donc ce marché aurait dû grossir au lieu de dépérir. Pourquoi n'est-ce pas le cas ? La raison me semble évidente.
Je trouve que l'influence du piratage sur le marché vidéo-ludique PC est autant sous-evaluée par les joueurs qu'elle est sur-evalué par les éditeurs (c'est à dire beaucoup).

En fait si, ça explique la disparition des AAA pc, il faut se mettre à la place d'une entreprise, l'objectif c'est d'augmenter les capitaux, tu pourras le faire en faisant un jeu qui touche le plus gros marché, ça n'a pas de sens de se fermer dans le monde restreint du pc.
Il y a du y avoir une rationalisation des objectifs, hier le triple AAA sur pc était fait par une petite équipe de passionné, aujourd'hui derrière un AAA il y a des objectifs commerciaux rationnels.
C'est aussi pour ça qu'il n'y a plus des masses d'exclus à une marque de console non plus, ça n'est pas rationnel, c'est se fermer un marché.

Surtout que l'explosion des joueurs a du être bien plus importante chez les joueurs consoles que chez les joueurs pc, on reste dans un monde ou acheter un pc pour jouer reste compliqué (grande surface à éviter, pc portable à la ramasse, pc fixe à monter soit même qui demande des recherches) avec un investissement de départ très élevé.

Mais tu as raison pour dire que le piratage fait forcement des dégâts.

Dota 2, Elder Sclolls Online, Arma 3, Company of Heroes 2, Planetary Anihilation, Elite Dangerous, Star Citizen, Asseto Corsa, Wasteland 2, X-Rebirth, Divinity Original Sin, Pillars of Eternity, Wargame : Red Dragon, Act of Agression, SimCity, The Sims 4, etc...

Pour ne citer que les exclues à gros budget et occidentales.

Y'a pas de rapport avec le piratage, les exclues sont lié au fait que chaque constructeur injecte du pognon pour se payer une exclue, ce qui n'existe pas sur PC, et pourtant le PC regorge d'exclusivités...

Et tu parles comme si le piratage n'existait pas sur console, alors qu'a chaque sortie de jeu multi-plateforme, c'est les versions consoles qui se retrouvent d'abord sut les sites tipiak.

Les exclus PC sont des jeux à 5M d'euros, les exclus consoles montent c'est x10 ou x20.
Et un jeu à 5M ba ca se voit qu'il n'a couté que 5M. Et qu'il donne pas forcément envie.

Si tu enlèves les first party, les AAA des studios tiers sortent sur PC, le terme triple A est mis un peu à toutes les sauces, en plus ça existe surtout depuis la gen ps360 à cause des coûts de production, il n'y a jamais vraiment eu beaucoup de AAA sur PC, Fallout, Grim fandango même Quake 3 ne sont pas des triple A pour moi par exemple, il ne faut pas confondre l'ambition du jeu, ses qualités et son prix de fabrication.

Et puis AAA ne veut pas dire bon jeu, les exemples ne manquent pas, avec les Homefront, Farcry 3 et sûrement beaucoup d'autres que j'ai très vite oubliés (et heureusement) malgré des campagnes marketing tapageuses.

Au dela des exclu' je parlais aussi de "qui mène la danse" ; on est loin du temps ou les portages se faisant du PC aux consoles (du moins en partie non negligeable).

Je n'ai pas le courage de décortiquer chacun de vos posts, mais en vrac pour les courageux :
-choo.t : à vue de nez dans ce que tu cites : beaucoup de jeux multijoueurs (non piratables sans option LAN, et la plupart des dev' commencent à le percuter. Plus personne ne fait de LAN de toute façon), des kickstarters (à part mouleux qui a touché 400 fois ce qu'il demandait...), des trucs de niches au communautés fidèles, aux communautés de vieux (salaire, fric => payer plutôt que pirater), ceux infaisables sur consoles, etc.
Je ne nie pas que le piratage existe sur consoles (quoi qu'il n'existe pas en début de vie de ces machines ; genre sur x1 et ps4 : keudal), mais il est sans doute bien moindre que sur PC pour des raisons évidentes que je ne taperai pas ici à moins que quelqu'un y tienne vraiment.

-Le vertueux : une entreprise ne doit pas forcément grossir, elle peut très bien rester stratégiquement à sa place plutôt que de par exemple s'éparpiller et perdre son produit dans une dillution "pour tous, de 7 à 77 ans, la menagère aussi, même bébé et on étudie voir si ca peut plaire au mobilier" ; il y en a un paquet qui se sont cassé les dents de cette façon, grand classique. Le PC et les consoles n'ont pas tout à fait les même péripheriques et donc des concessions doivent être faites lors de jeux multiplatformes (coeur du problème des FPS : covert mous du genoux all-hitscan avec aimbots et IA de vache : Sur PC ca craint, mais bon on ne peut pas faire de gameplay à projectiles car le joypad manque de precision et de rapidité pour faire du predict shoot).
Sur PC entre le jeu indé à deux franc six sous et le portage de jeux AAA pour consoles, il y a un vide et je pense que c'est dû principalement au piratage. Pourtant moi en tant que joueur, j'aimerai bien qu'il y ai de nouveau ces jeux, entre le gros blockbuster infâme de Kotick et le remake des jeux d'arcade de ma jeunesse. Je le prend le jeu PC à 5M€ de budget, et pas mal d'autres aussi en feraient de même j'imagine ; après est-ce qu'il vont payer ou pirater (ou attendre que le dev' soit à genoux et fasse du -75%)...
"triple AAA" whoa ça envoie de la Rolls Royce au moins là, le AAA³, haha =)

Au final tout le monde a raison ici, si on modère les proportions des propos tenus (moi y compris), mais je trouve vraiment qu'il y a une grosse hypocrisie à propos du piratage. Certain joueurs modèrent l'impact du piratage pour apaiser leurs consciences de petits voleurs (non c'est pour personne dans le thread, je parle d'un cas général), certain editeurs exagèrent cet impact pour voiler leurs échecs artistiques/ludiques/marketing, mais au final chacun d'eux sait qu'il se fourre un peu le doigt dans l'oeil, je trouve ca un peu ridicule.

wata_ a écrit :
Ouais j'ai formulé couillonement, je voulais plutôt dire que depuis ~2007 le PC est la petite bitch soumise des consoles quand il s'agit d'AAA ; ca sort en multiplatformes mais ca n'est jamais calibré pour souris/clavier/écran-pc et rarement optimisé pour le hardware PC, et à part le piratage je ne vois pas qu'elle peut en être la raison. Cela-dit je sens que les mentalités évoluent et qu'on va enfin pouvoir librement faire cette lapalissade (ca me fait penser à "les FPS au joypad c'est naze par rapport à la souris", il a fallu 10 ans pour y arriver mais ca y est ca ne fait plus bondir les trolls).
Les soldes Steam ca arrive après, c'est une sorte de sparadrap sur l'hémorragie ; c'est une conséquence et non pas une cause, mieux vaut vendre un peu à prix cassés que de tout laisser à TPB.

Pourtant le destin de crytek démontre que le piratage n'est qu'un faux argument.

Crytek se portait très bien financièrement parlant avant qu'ils deviennent multiplateformes. Ils ont gueulé au piratage et finalement ils ont pas vendu beaucoup plus de jeu sur console et sont maintenant en difficulté financière. Pourtant farcry et crysis 1 étaient des AAA et ce fut des exclu PC.

Le piratage a bon dos pour justifier qu'on développe sur console et pas sur PC. Pourquoi? Parce que quand quelqu'un pirate un jeu, rien ne dit qu'il l'aurait acheté. Il est impossible de savoir combien parmi ceux qui piratent auraient payé le jeu. Si tu discutes avec les pirates tu te rends compte que la proportion serait assez faible de pirate qui achèteraient les jeux. Plusieurs raisons à cela:
- il n'y a plus de démo donc le piratage sert souvent à faire office de démo.
-si tu pirates un jeu, comme tu as accès à tous les jeux. Si tu as un gros débit, tu peux t'amuser à tous les télécharger même si tu n'y joueras pas. A l'époque des premiers graveurs cds au début des années 90, j'ai du avoir de potes des cds avec pleins de jeux gravés. Si j'ai joué à 2-3% d'entre eux c'est bien le max.
-les DRM. Le jeu Pc est vérolé par les DRM comme steam, origin, uplay and co. Certains joueurs n'y joueraient pas si ils ne pouvaient pas le pirater car même si steam a aidé le jeu Pc grâce aux soldes, il a aussi conduit une frange des joueurs au piratage à cause de sa politique liberticide (occasion tuée etc...).

Si le piratage était si grand sur Pc, les éditeurs ne s'emmerderaient même pas à faire des portages sur PC.


D'autres studios ont renié aussi cela et ont disparu comme lucas arts.

En même temps, les gars ils ont tout fait pour se planter semble t'il. Que cela a été mal géré avec des décisions en dépit du bon sens ... bon ok facile de dire ça après mais enfin.

2004, ils sortent sorti de nulle part ou presque un jeu qui rencontre un bon (gros ?) succès et qui est encensé pour ses maps immenses et très ouvertes, son univers chatoyant et jamais vu avant dans un FPS, une IA rappelant (voire dépassant) celle d'half life qui était la réf à l'époque, un scénar série B mais qui permet d'être pris dans un truc à la half life avec ses quelque spassages scriptés très intenses, ses véhicules divers et variés, etc...

Et les mecs au lieu de faire du pognon avec ça et de capitaliser là dessus à base d'add on (espéré par pas mal de monde) ou de suite, en rajoutant des features genre le coop le truc génial dans un jeu pareil, bref de suivre les trucs qui marchaient ou aller marcher (le coop sur console depuis les halo de la même époque c'est quasi une obligation !!) et ben non progressivement ils s'en éloignent tout en balançant aux joueurs pc qu'on est de la merde et que de toute manière nous on ne sait pas ce qui est attirant/fun/bien dans un jeu.
Résultat un crysis 1 qui à part les premières maps devient un FPS ultra fermé, scripté dans niveaux riquiquis et sans libertés aucunes.
Et le 2 et le 3 on fini avec des shoot genre consoles aseptisés.
Et je ne parle même pas du gachis de la combi de crysis qui prend surtout son sens dans des niveaux très ouverts où l'on peut imaginer 10 000 façons de faire, et si il y avait eu du coop avec des jouerus aux aptitudes différentes, c'était carton assuré.

Ils avaient de l'or dans les mains avec un FPS qui au moins se singularisait ; tout cela pour finir avec des copies de ce que font les autres mais avec une skin différentes.

Mais non au lieu de faire du pognon avec un jeu et ses suites et de se servir de ce pognon pour de temps en temps sortir une nouvelle franchise avec prise de risque (un peu le modèle ubisoft) ils ont rachetés à n'en plus finir des boites pour développer des jeux que personnes ou presque ne voulaient.

J'ai jamais compris comment une boite pareille pouvait avoir une compréhension du marché aussi désastreuse.

Alors l'histoire est certainement plus complexe (genre la brouille avec ubisoft et les droits perdus de far cry) mais franchement ...

Quand on a un concept pareil on l'exploite à fond ; les FEAR c'est ce qu'il s'est passé, qui s'en est plaint ?? au pire on achète pas et on voit pour des fps différents chez la concurrence non ?

C'est vraiment à ne rien y comprendre, les mecs dès leur premier coup c'est coup de maitre avec un jeu qui correspond à ce qu'attend une grande parti du public avec un jeu fun à souhait et derrière ça c'est progressivement n'importe quoi pour un illusoire carton sur console ...

Au final ce qui a causé leur perte selon moi, plus que les rachats inutiles, c'est surtout de faire des jeux qui ne correspondent pas aux attentes, ni des joueurs pc NI des joueurs consoles. A force de vouloir plaire à tout le monde avec des jeux "hybrides" on ne plait à personne.

L'ironie de l'histoire c'est que c'est ubisoft qui finalement essaye de faire ce que n'a pas fait crytech, à savoir capitaliser sur cette franchise et le concept surtout. Et franchement quand on voit le 2 puis la grosse amélioration du 3, j'ai pas l'impression qu'ils aient ne serais ce fait qu'aussi bien même si techniquement cela a évolué ... et pourtant le 3 a l'air d'avoir très bien marché ! comme quoi au lieu de vouloir révolutionner le monde à chaque jeu faire une pause et donner aux gens ce qu'ils veulent c'est pas mal ...et ça permet d'être rentable accessoirement.

Bof c'est comme d'hab le principe de la grosse tête avec le discernement en moins.

Oui c'est exactement ça ... des gens qui savent mieux que tout le monde sur tout.
L'excellence de Crytech (avec notamment cette capacité technique et l'innovation) avec un business model à la ubisoft (pas trop leurs gameplay que je trouve archi artificiels et peu amusant ; il y a toujours des tas de trucs rendant le truc méga chiant), ce serait probablement carton assuré et donnerait une sacré boîte ....

Au final ça coule, c'est dommage.

Ca m'étonnera toujours qu'une boîte change un truc qui fonctionne, se vend et est apprécié.