Pendant que id Software ressort Quake du formol, Activision lâche le premier trailer de Call of Duty 18, alias Call of Duty: Vanguard. Comme pour l'épisode WWII il y a quatre ans, celui-ci nous proposera un nouveau menu maxi best-of de la Deuxième Guerre Mondiale, avec une campagne plein de boum-boum qui nous emmènera en Afrique, sur les Fronts de l'Est et de l'Ouest, et dans le Pacifique. Et comme pour WWII, c'est encore une fois Sledgehammer Games qui est aux commandes. En plus du solo, il y aura bien sûr une tripotée de modes multijoueur, un mode Zombie, et un mode Warzone qui arrivera après la sortie, fixée au 5 novembre, sur PS4, PS5, Xbox One, Xbox Series et PC via Battlenet.

Le plus intéressant dans tout ça reste ce à quoi donnent accès les diverses éditions du jeu. Comme chez Activision-Blizzard, on est pas la moitié d'une sacrée bande de crevards et on aime beaucoup prendre l'argent des pigeons, si vous achetez la version de base (à 70 balles tout de même), vous n'aurez droit qu'à la version PS4 ou Xbox One du jeu, jouable en mode de rétrocompatibilité sur les nouvelles consoles. Si vous voulez la vraie version next-gen, il faudra au moins raquer pour le "cross-gen bundle" à 80€, ou carrément pour la version ultimate deluxe++ à 110€ si vous voulez être sûr que tonton Bobby ait bien droit à son petit bonus en fin d'année..

Lire la suite sur le site : Call of Duty presents : Call of Duty édition 2021-2022.

Call of Duty : Battlefield 5

On se moque de COD mais est-ce que la série est devenue cool à jouer ? Ma dernière expérience remonte au 2 je crois et depuis j'ai l'impression que c'est une arlésienne un peu gogole mais là ça me donne envie un peu comme défouloir régressif.

Devrais-je réprimer ce sentiment soudain ?

Les solo de Modern Warfare 1 & 2 sont à faire. Après ça se boucle en 4-5H donc il faut éviter de payer plein pot voir même attendre le Humble Bundle Call Of Duty pour lequel les fonds seront reversés à des assoc' comme Girls Who Code histoire de faire croire qu'Activision se refait une conduite.

COD n'a quasiment pas bougé d'un iota depuis COD 2. Il y a bien eu quelques changements mineurs de gameplay à chaque itération, mais c'est globalement systématiquement la même chose, que ce soit du côté du solo ou du multi. Ils ont parfois de bonnes petites idées de gameplay, mais qui sont phagocytées par ce qu'est COD : du jeu grand spectacle et hyper accessible qui te prend constamment par la main qui te promène de couloir en couloir avec une laisse attachée au cou. Les ficelles du solo sont exactement les mêmes depuis COD 2.

La plus grande nouveauté reste Warzone qui est sûrement le truc le plus ambitieux qu'ils n'aient jamais fait : reprendre du BR et le mettre à la sauce COD.

Si ta dernière expérience date du 2, tu peux prendre n'importe quel opus au hasard selon ta période historique de prédilection, ça peut faire mouche. Par contre, se lancer dans plus d'un épisode n'apporte rien de plus. Mais comme le dit CBL, ils faut payer plein pot, et au vu de la durée de vie du solo et de l'absence de population multi sur le long terme, ça fait cher.

Récemment, je me suis pris COD WW2 en "solde" (25€, 3 ans après sa sortie, multi quasi vide...), qui semble être néanmoins l'un des opus récent les plus ratés. Comme toi, je cherchais à me faire une session "défouloir régressif". J'ai trouvé ça frustrant, nul, vieillot et abrutissant. Mais les cinématiques étaient plutôt jolies à regarder.

Concernant le trailer de ce COD Vanguard : ce n'est vraiment pas une bonne idée d'alterner séquences précalculées et séquences in-game.

En multi pour moi y a un fossé énorme entre cod 4/5 et les derniers opus, ça n'a plus rien à voir.
Le time to kill, la dispersion, le recul, la quantité de gadget, ça fait toute la différence, ce ne sont pas des changements mineurs.
Sans compter la taille des maps, la durée et la quantité de joueurs.
Je prends par exemple du team deathmatch , 40 minutes sur cod 4 ou 5 avec des maps qui peuvent accueillir 24 joueurs sans problème, c'est un défouloir énorme qui a complétement disparus des derniers épisodes.

Qu'est ce qui différencie fondamentalement un counter strike d'un cod 4 dans le mode bombes ? Tout ce que je viens de citer.

Alors le multi c'est non d'office, je joue pas à ces jeux pour ça. Mais me faire un petit bundle modern warfare à l'occasion pourquoi pas... Je me méfie juste de mon petit moi qui aimait beaucoup les couloirs justement, je pensais que la série avait réussi à intégrer un semblant de liberté.

@Palido : je regarde un let's play de WW2 là et c'est vrai que la série n'a pas bougé d'un poil... C'est fou.

Le TTK, la dispersion, le recul, la quantité de gadget, ça fait toute la différence pour le joueur assidu qui se concentre sur le meta, aka le joueur pseudo compétitif.

La plupart des joueurs ne fait même pas attention à ce genre de changements d'un opus à l'autre. Plus rigolo -et je dis ça en me basant sur une franchise que je connais beaucoup mieux : Battlefield-, certains iront même jusqu'à reprocher des changements de TTK et compagnie alors qu'il n'y en a pas eu (un dev avait avoué avoir volontairement glissé des changements fictifs / omis d'autres changements dans les patchnotes). Comme quoi, ça ne veut pas dire grand chose.

Ce qui va différencier fondamentalement un CS d'un COD 4 en mode bombe, c'est globalement le rythme de jeu, la nervosité des combats, le type d'armes/gadgets, la vitesse de déplacement, le style de gameplay imposé et les règles du jeu (respawn possible/impossible?). Mais au sein d'une même franchise, d'un opus à l'autre, entre un CS 1.6 et un CS:GO, ou entre un COD 4 et un COD:BO, pour le joueur moyen, il n'y a pas de vraie différence. Mais c'est justement ce qui plaît. Et si dans COD les maps se sont récemment agrandies avec en prime, l'ajout de véhicules, l'expérience reste la même, le jeu ne s'est pas transformé en Battlefield pour autant.

A mon avis, si tu mets un joueur console moyen qui joue au pad sur le dernier cod puis tu le mets sur cod 4, il va bien la sentir la différence !
Les règles du jeu entre cs et cod 4 en mode bombe sont les mêmes et j'ai aucun doute que les différences de feelings sont parfaitement perceptibles par n'importe qui, surtout les joueurs moyens qui seront incapables de jouer à l'un tellement c'est plus dur. Je persiste à dire que ça ne fait pas de petites différences uniquement perceptibles par les joueurs assidus, c'est vraiment flagrant.

Ton exemple sur battlkefield et le fake changelog est intéressant, mais moi j'en ai d'autres, on faisait des lan tous les midis sur cod 5 avec des camarades étudiants, on pouvait régler le time to kill, voir jouer en mode hardcore ou le ttk est très faible. C'est simple, avec un ttk rapide, les joueurs les plus mauvais, habitués à se faire démonter en large et en travers, pouvaient remonter un peu leur score. Rien de spectaculaire mais c'était parfaitement visible sur la grille de score.
Maintenant, je suis enclin à être d'accord avec toi que la formule ne change plus du tout depuis le 6. C'était l'avènement du multijoueur grand public sur console, c'est là que tout a commencé. Ils ont optimisés pour que ça soit plus facilement jouable et n'ont plus trop touché à la recette. Mais on ne peut pas dire que ça n'a pas bougé depuis cod 2, y a un vrai fossé.


Pour le solo, le vrai problème, c'est pas le couloir, c'est l'absence de démembrements. Si c'était comme soldier of fortune ou un film de John woo, on pourrait qualifier ça de fun, mais là c'est pas si défoulant que ça, trop gentillet, statique, fadasse. Nous on veut du gore, on veut pouvoir découper les oreilles comme dans Universal soldier.

Ça parle d'une installation de 270 Go sur PC.
AHAHAHAHAHAHA !

Depuis BF3, je passe régulièrement d'un serveur classique à un serveur de la communauté et subis les changements de TTK à tout va.

Il y a bien entendu un léger temps d'adaptation, mais le jeu reste le même et les "reflexes" reviennent assez rapidement. D'un serveur vanilla à un serveur hardcore, ce qui change fondamentalement la façon de jouer, c'est surtout l'absence d'aides du type ennemi marqué et visible sur la carte à tout bout de champs, l'absence de map, la réapparition uniquement sur le squad leader, le friendly fire activé. Je campe sur ma position : le TTK et compagnie ne changent pas fondamentalement un jeu, encore moins pour le joueur lambda. Il n'est pas rare qu'un joueur rejoignant un serveur hardcore demande d'ailleurs dans le chat s'il s'agit bel et bien d'un serveur hardcore : le doute subsiste.

Et dès que l'on met le TTK et les changements de comportements d'armes de côté, il n'y a vraiment quasiment aucun changement. Les modes de jeux sont les mêmes, les possibilités de gameplay aussi. Je n'aime pas comparer COD et Battlefield, parce que c'est aussi pertinent que de comparer CS à R6:S, mais ils ont malgré tout un point commun : ce sont des franchises ayant une grande longévité. L'une d'entre elle, en plus d'avoir droit à sa multitude de tweaks TTK et cie d'un épisode à l'autre, n'a cessé de proposer de nouvelles fonctionnalités de gameplay à chaque itération (rôle du Commander avec BF2/BF2142/BF4, ajout de la destruction dès BFBC, Levolution et dynamisme des maps dès BF4, gestion de la météo avec BF1, fortification et attrition avec BFV, "super levolution" et "BF:Portal" pour BF2042...), plutôt que se contenter de simples tweaks de gameplay et d'un rafraîchissement de peinture. Concernant les modes de jeu, chaque opus semble être connu pour un mode de jeu précis (BFBC: Rush, BF2142:Titan Mode, BF1:Breakthrough/Frontline) en plus des modes traditionnels, ce qui n'est pas du tout le cas pour COD, qui n'a pas bougé. En rejoignant une partie sur COD:WW2, je ne me suis absolument pas sorti perdu : les reflexes sont revenus rapidement.

Encore une fois, le changement le plus révolutionnaire que COD n'ait jamais eu, c'est l'ajout d'un mode BR et du mode Ground War en 2019, qui reprend les grandes lignes de Battlefield. Et... c'est tout.

Il y a bien du démembrement dans COD. Ce n'est pas sanguinolent, ni jouissif, mais c'est là.

Tu continues d'insister en ayant BF comme ref, mais peut être parce que dans BF ça ne fait pas des masses de différences pour tout un tas de raisons, déjà parce que ce ne sont que des micro valeurs de différences, parce que la taille des maps n'a rien à voir avec le close combat d'un cod ou d'un counter strike. Parce que toi personnellement, par rapport à ta manière de jouer tu ne sens pas la différence car tu joues à telle ou telle distance de telle ou telle manière.

Essaye counter, essaye les derniers cod en mode bombe si ça existe encore, tu ne peux pas venir affirmer que la dispersion/ttk/recul ne fait pas toute la différence.
Ce sont littéralement les mêmes modes de jeux, mais ça n'a quand même rien à voir.

Ce que je faisais sur cod 4 et 5 en team deathmatch pour me défouler était un véritable massacre, hyper nerveux, bourrin, je pouvais emporter plusieurs adversaires en même temps car il y avait une grosse différence de skill dans la visée, t'as plus de balles, tu straffes, tu changes pour le flingue, tu termines au couteau.
En mode hardcore impossible de faire pareil et aujourd'hui, sur ww2 auquel j'avais un peu joué, c'est beaucoup plus compliqué car n'importe quel joueur peut t'aligner plus facilement qu'avant grâce à l'absence de dispersion, grâce à l'absence de recul, grâce à un ttk plus faible.

Toi tu dis que ça ne change pas fondamentalement le jeu, mais moi j'ai bien vu que ma manière de jouer n'était plus valable : ça ne fonctionne plus.

On peut même prendre l'exemple d'autres jeux plus hardcore, de vietcong à red orchestra, c'est impossible de se la jouer façon Battlefield ou cod, tu ne survies pas. C'est uniquement grâce au ttk/dispersion/recul. Les jeux sont très semblables sur beaucoup de points, mais cette différence de comportement des armes change absolument tout dans les duels de gunfight.



Alors oui les modes de jeux ne changent pas, je ne conteste pas ça mais je n'ai pas trop d'avis sur le sujet. Est ce bien ou mal ? J'ai pas d'avis, moi c'est surtout les gunfights qui m'intéressent. Aller capturer des points, désamorcer des bombes, détruire tel machin, tenir une position, balek. c'est bon pour les scouts de France, moi je suis là pour le combat.

Tu semblais dire que le TTK s'est considérablement raccourci au fur et à mesure des COD. Pourtant, le TTK moyen de COD à l'air de s'être globalement allongé avec le temps.



Ce qui différencie un COD d'un CS, c'est surtout les vitesses de déplacement, l'accélération, décélération et autres options de mouvements, les outils à sa disposition. Dans CSGO, il n'y a pas de sprint, il n'est pas possible de courir avec un fusil d'assaut. De même, il est impossible de s'allonger, ce qui est possible sur COD et aura tendance à pousser à camper. L'activation toute bête du FF changera la dynamique de toute une partie : quel que soit le jeu, le gameplay sera plus précis, moins bourrin (une partie sur la map close-combat Metro dans un BF comparée à la même chose avec le FF activé n'a strictement rien à voir. Avec uniquement un simple changement de TTK, la différence est bien moins flagrante).

C'est pareil concernant Red Orchestra et Battlefield : le temps de réapparition est plus long dans le 1er, avec des déplacements plus poussifs, donnant à chaque affrontement bien plus d'enjeux. Rien que le fait de n'avoir qu'une seule vie dans un BR comme PUBG, avec le risque de devoir à nouveau patienter pendant 5 minutes avant de pouvoir rejouer, rend chaque combat incroyablement plus stressant que lorsque l'on sait que l'on va pouvoir réapparaître en moins de 20 secondes. Naturellement, les joueurs préfèreront utiliser les couvertures plutôt que de foncer dans le tas et la jouer yolo comme dans Battlefield. Ajoutes-y des notions de blessures et on se retrouve avec un gameplay plus proche d'un Arma.

Et comme tu le dis, je joue principalement à BF : les distances d'affrontement sont pour la plupart bien plus grandes que dans un COD. C'est justement ce qui fait toute la différence : non pas le TTK, mais le level design, le nombre de joueurs, les enjeux du mode de jeu.

Un jeu de tir reste un jeu de tir, quels que soient les réglages appliqués aux mécaniques de tirs. Les règles et possibilités globales du jeu, elles, changent plus radicalement l'expérience de jeu.

Les différences fondamentales entre Super Meat Boy et Celeste ne reposent pas sur des réglages mineurs de la physique du personnage. Très peu de tests se concentrent sur l'importance du TTK : cela n'intéresse qu'une partie infime de la population d'un jeu, celle qui est ultra assidue et se concentre sur le meta et son aspect compétitif.

Il manque les 3 derniers CODs dans ton tableau Palido.

Je n'ai joué que MW2019, et le jeu m'avait bien plu tant en solo qu'en multi. Bon faut dire aussi que j'avais pas touché à un COD depuis heu, 2013?

Par contre la plupart des maps étaient des repompes des précédents, avec un lifting graphique certes, mais ça donne un bizarre goût de déjà vu.

Frostis Advance a écrit :
Ça parle d'une installation de 270 Go sur PC.
AHAHAHAHAHAHA !

holyshit.jpg

@palido

Pas d'accord. la différence c'est que dans certains, tu n'as pas le temps de réagir, le premier qui tir gagne, c'est d'avantages orienté tactique si tant est que ça veuille dire quelque chose sur des serveurs publics, tandis que l'autre tu as le temps de réagir et tu peux même remporter la bataille contre quelqu'un qui t'a pourtant touché en premier. C'est d'avantage basé sur le gun skill.
Pour moi ça fait une énorme différence. Je comprends qu'on ne soit pas d'accord et que l'on considère que c'est l'ordre du détail, mais pour ma part c'est le point le plus important dans un fps, ttk, dispersion, recul. On pourrait rajouter aussi la vitesse de scope, la vitesse de recup de tir après sprint qui vont perturber les rushers.

Le cod auquel j'ai le plus joué c'est word at war et j'ai bien senti une baisse du time to kill, mais aussi de la dispersion et du recul sur les épisodes suivants. J'ai ensuite abandonné la licence. Donc je constate, si ce tableau est fiable, que j'aurais peut être du reprendre il y a quelques épisodes, mais faudrait pas non plus oublier la dispersion et le recul des armes dont l'absence facilite le jeu, même si pour le coup les anciens cod étaient déjà très stables sur des tirs soutenus.

Je trouve que la plus grande amélioration c'est qu'on tombe contre des joueurs de son niveau.
Je ne sais pas quand ça à commencé exactement, mais pour un joueur occasionnel comme moi c'est vraiment mieux.
Il a aussi beaucoup plus de jeux différents et il y a du monde dans tous.
Bref en ce qui me concerne c'est une valeur sure.