Borderlands 4 est sorti et on vous conseille d'attendre quelques patchs si vous voulez y jouer sur PC : le jeu se fait allumer sur Steam. Il y a quelques plantages, mais surtout, l'optimisation est totalement aux fraises avec de grosses saccades et un framerate anémique. En réponse, Gearbox a publié un guide d'optimisation. Pas mal de joueurs pointent du doigt le fait qu'il s'agit encore d'un jeu UE5 mal optimisé.

Néanmoins, ceux qui peuvent le faire tourner dans des conditions décentes semblent bien s'amuser et parlent d'un jeu plus proche du premier Borderlands que du second. Le titre contient une ville appelée Embracer’s Bluff dont le maire semble vivre dans un jacuzzi entouré de godemichets, une référence pas très subtile au fait que Gearbox a appartenu pendant quelques temps à Embracer Group.

Lire la suite sur le site : Borderlands 4 se traîne.

Avec leur style de 3D en cell shading pourquoi ajouter des effets ultra gourmands, c'est inutile.

70 balles c'est donné. Merci Randy !

Latium a écrit :
Avec leur style de 3D en cell shading pourquoi ajouter des effets ultra gourmands, c'est inutile.

Le cellshading c'est pas "pas" gourmand suivant comment tu fais ton jeu :p

En l'occurence j'ai l'impression que tout est baké dans les textures.
Bon ils ont des shaders avancés pour le rendu des materiaux aussi mais je crois surtout que les prb d'optimisation c'est juste le streaming terrain de l'ue5 qui est aux fraises (du moins pour les stutters, les gens qui max-out les settings et pleurent, ont ce qu'ils méritent imo)

Ouais 'fin quand une 5090 tiens mal les 70fps, bon :p

pas pour défendre l'indéfendable mais si les gens comprennent pas que la plupart des settings "top moumoute 3000" sont des trucs futures proof avec des gains visuels négligeable pour se la péter en société... je vois pas bien ce que les devs peuvent faire. Le jeu tourne correctement en high...
Si les joueurs veulent la tendance inverse: le jeu avec des visuels capés en high qui n'apportent finalement que peu de différence entre high et medium pour pouvoir se plaindre que "le jeu est moche on dirait du medium/low a peine plus beau que la version console"... bah qu'ils continuent.

Les joueurs ont complêtement oublié la période de deux ans après la sortie de quake 3 et Doom3 avant que les cartes supportent réellement les settings TAF...
Y'a pas si longtemps ça pleurait pour le raytracing dans cyberpunk hein.
Après que les perfs paraissent abyssales comparé au rendu, c'est un autre débat... mais faut vraiment que les gens comprennent que le TAF ça a un cout et c'est pas forcément relatif a ce qui est affiché en différence et que plus on va avancer dans le temps moins la différence sera visible.

Y'a plein plein de choses à considérer pour UE5. Typiquement si l'éclairage est à base de Lumen, c'est du lancer de rayons souvent fait directement sur le GPU donc en 4K, ça fait effondrer les perfs.

Pour les saccades liées au CPU, les gens pointent souvent du doigt les shaders mais pour un jeu en monde ouvert comme BL4, tous les assets sont chargés à la volée si c'est bien conçu. Ça signifie deux choses:
-Si le support de stockage n'est pas assez rapide, le reste doit attendre
-Les accès disque coûtent cher en CPU et s'il ne suit pas ou qu'il est occupé, le reste doit attendre
Je suis d'ailleurs surpris que pour les jeux UE5, il n'est pas précisé qu'il faut un SSD et quelle vitesse dans les config mini

" je vois pas bien ce que les devs peuvent faire. Le jeu tourne correctement en high..."
Bah déjà offrir un vrai mode low, c'est à dire pouvoir désactiver le ray tracing (histoire de pas plomber les perfs pour du rien).

cyanur a écrit :
" je vois pas bien ce que les devs peuvent faire. Le jeu tourne correctement en high..."
Bah déjà offrir un vrai mode low, c'est à dire pouvoir désactiver le ray tracing (histoire de pas plomber les perfs pour du rien).

Bah écoute, je viens de voir une vidéo en low 1080P frame-gen fsr quality sur une GTX 1060 (6GB)... et ça tourne a 45fps.
Alors certes c'est pas fou visuellement (mais ça va encore je trouve merci la direction artistique qui fait passer tout ça)... mais sur une carte qui a 9 ans quoi, je trouve que ça reste OK.
J'ai l'impression que certains joueurs veulent pas updater leur matos et rechignent a baisser les settings, et les autres ont une carte qui commence a dater (mid range), avec peu de VRAM et c'est là ou ça pique. Mais dire que le jeu est injouable... mouais. Et je précise: j'en ai rien a faire de borderlands 4, c'est pas ma camme et j'aime pas pitchford et son attitude, donc toute les raisons de cracher sur le jeu. Mais pour le coup je trouve le discours un peu violent.

Pour le coup quand je lis les retours sur protondb (souvent ça permet de voir si les prbs de stutters c'est lié a la gestion des shaders merdique sous windows) j'aurais tendance a penser que le problème c'est denuvo (vu que les perfs ont l'air d'être cohérente avec ce que ça donne sous windows)?

Y'a clairement un mix des deux. Et les joueurs qui savent pas faire redescendre leur ego pour jouer confortablement, et les studios qui n'ont pas l'argent (le temps quoi, peu importe la raison du choix) pour optimiser proprement.

L'exemple du streaming que donne CBL pour moi est dans le registre: si tu passes pas du temps à optimiser ta phase de streaming, forcément y'aura des effets de bords. Tout le monde veut faire du seamless pour pas saouler les joueurs avec du chargement, mais en tant que joueur, je préfère un écran de loading de temps à autre et une expérience nickelle, que l'inverse.