Battlefield 2042 est sorti officiellement vendredi et les critiques n'ont pas été tendres (Gamespot, IGN, Gamekult, Canard PC). Les joueurs sont encore plus méchants : le FPS d'EA fait partie des jeux les moins bien notés sur Steam avec seulement 27% d'avis positifs. Mais le plus grave c'est la dégringolade du nombre de joueurs.

Il faut dire que Battlefield 2042 souffre de nombreux problèmes. Il y a des bugs assez absurdes comme des collisions manquantes sur des batiments ou un fusil de sniper plus puissant qu'un lance-roquetttes. Il y a des fonctionnalités majeures manquantes comme le chat vocal ou mineures comme l'absence de bonus quand on fait un tir à la tête de super loin, un comble pour des cartes géantes.

Lire la suite sur le site : Battlefield 2042 (bugs).

Les dernières fois où j'ai précommandé un jeu, le prélèvement n'a eu lieu que le jour de la sortie du jeu, avec en plus la possibilité de l'annuler à tout moment.

Le vrai conseil ne serait-il pas plutôt "N'achetez pas un jeu le jour de sa sortie" plutôt ? Même dans ce cas-là, il y aura toujours des gens pour acheter un jeu à sa sortie, et il en faut de toutes manières pour qu'on se rende compte qu'une sortie est ratée.

Du coup, mon conseil : faites ce que vous voulez, mais surtout, faites valoir votre droit de retractation. Si vous voulez tester un jeu à tout prix, achetez-le et testez-le sans dépasser les limites imposées par les plateformes. Si le temps est écoulé, insistez quand même si le jeu est vraiment pêté : un bon nombre de joueurs ont pu se faire rembourser le jeu sur Steam malgré le fait d'y avoir passé plus d'une vingtaine d'heures (ce que je trouve un peu abusé : il en faut moins pour réaliser un état des lieux).

Ça a mon avis beaucoup plus d'impact et les éditeurs, les actionnaires ainsi que les plateformes verront le vrai manque à gagner. Il est plus douloureux pour tout ce beau monde de voir des ventes annulées plutôt que des ventes qui augmenteront plus ou moins rapidement dans tous les cas avec le temps. Cyberpunk est un joli exemple d'école, au point où Sony a retiré le jeu de son store.

Le jour de la sortie, tu peux lire les avis de la presse et des autres joueurs. Donc si tu choisis d'acheter le jeu malgré tout cela, c'est un peu de ta faute. Mais si tu précommandes, tu le fais purement en fonction de ce que te vend le marketing et de la courte beta si tu as pu y toucher. Tu peux annuler ta précommande mais si tu n'as aucune raison de le faire si tu n'as pas de retour négatif. Et puis soyons francs : à part si on te file une ristourne ou un bonus intéressant (genre un jeu bonus), précommander ne sert à rien.

Ca ne sert qu'à dire "j'achète votre jeu les yeux fermés quel que soit l'état dans lequel il sort". Après tu peux toujours te faire rembourser mais peut être que si les joueurs arrêtaient de précommander les jeux, les éditeurs arrêteraient de sortir des trucs pas finis car de toute façon le jeu est déjà un succès.

Ca ne sert qu'à dire "j'achète votre jeu les yeux fermés quel que soit l'état dans lequel il sort". Après tu peux toujours te faire rembourser mais peut être que si les joueurs arrêtaient de précommander les jeux, les éditeurs arrêteraient de sortir des trucs pas finis car de toute façon le jeu est déjà un succès

Justement, je ne vois pas en quoi cela prouve qu'un jeu est un succès, si ce n'est un succès d'estime ou de hype.

Je n'ai aucune donnée sur laquelle me reposer, mais je suis persuadé que la plupart des précommandes sont de toutes manières des achats qui auraient lieu dans tous les cas le jour de la sortie, ou en ignorant tout avis d'une tierce personne. Aujourd'hui encore, on voit des gens faire la queue dès minuit pour se ruer sur un jeu (dernièrement, Pokemon par exemple) : il existe un tas gens prêt à passer à la caisse sans avoir besoin de retours extérieurs.

Concernant les avis de la presse : c'est pas comme si les plus gros, lus par le plus grand monde, était réellement fiables. Quand globalement le jeu est décrit comme "bon mais noyé sous les bugs" et qu'il finit par se taper au pire une note plutôt moyenne-bonne, voire excellente selon la source, j'ai envie de dire qu'il faut pas trop compter sur la presse vidéoludique généraliste.

Et dans l'absolu, je ne vois pas en quoi acheter un jeu avant ou le jour J remet la faute sur le consommateur. A partir du moment où un produit est vendu, je considère qu'il est normal de s'attendre à avoir entre les mains quelque chose de consommable et fonctionnel, que le produit ait pu être testé ou pas. Les gens consomment comme ils veulent de toutes manière. Donc pour ma part, pousser les gens à faire valoir leur droit de rétractation me paraît plus légitime et plus efficace pour faire passer un message.

Je suis même persuadé qu'il y a un tas de gens qui ignore qu'il est possible de se faire rembourser un jeu.

C'est le serpent qui se mord la queue. Oui en théorie tu t'attends à ce que si tu achètes un truc, il fonctionne correctement. Mais comme les gens achètent/précommandent quel que soit l'état de fonctionnement, il n'y a pas tellement d'impératif de sortir un produit fini. Mais effectivement la possibilité de se faire rembourser semble méconnue.

Après pour BF 2042 on ne parle pas juste d'un jeu cassé mais d'un jeu aux fonctionnalités manquantes et c'est à cela que servent les avis (presse et joueurs).

D'ailleurs je profite que vous parliez remboursement mais, hors PC, c'est toujours pas un acquis des consommateurs. Chez Sony ou Nintendo, le droit de rétractation saute dès le lancement du download (sauf cas exceptionnels de fail industriel, cf. cyberpunk).

Ce qui est drôle c'est que tout les soucis ou bugs de Battlefield ne posent pas de problème à Warzone :
- glitch dans la map
- duplication d'objet
- sniper tactique cheaté
- multi-wallbang
- revive infini dans la zone gaz
- plantage lorsqu'on utilise un véhcule dans une zone de la map
-..

et je parle pas des cheaters... avec la panoplie complète.

Palido a écrit :pour ma part, pousser les gens à faire valoir leur droit de rétractation me paraît plus légitime et plus efficace pour faire passer un message.

Sauf que dans les boites c'est pas ce qu'ils entendent.
Les préco sont un indicateur du fonctionnement (marketing) du jeu et des ventes day 1.

Si tu préco/achètes day one un jeu cassé (ou non) tu valides ce modèle. Je comprends que tu veux pas en entendre parler mais c'est la réalité côté business.

CBL a écrit :
Le jour de la sortie, tu peux lire les avis de la presse et des autres joueurs. Donc si tu choisis d'acheter le jeu malgré tout cela, c'est un peu de ta faute. Mais si tu précommandes, tu le fais purement en fonction de ce que te vend le marketing et de la courte beta si tu as pu y toucher. Tu peux annuler ta précommande mais si tu n'as aucune raison de le faire si tu n'as pas de retour négatif. Et puis soyons francs : à part si on te file une ristourne ou un bonus intéressant (genre un jeu bonus), précommander ne sert à rien.

Ca ne sert qu'à dire "j'achète votre jeu les yeux fermés quel que soit l'état dans lequel il sort". Après tu peux toujours te faire rembourser mais peut être que si les joueurs arrêtaient de précommander les jeux, les éditeurs arrêteraient de sortir des trucs pas finis car de toute façon le jeu est déjà un succès.

L'avis de la presse... heu quand on voit les notes de GTA remaster, ou même justement de ce battlefield, mieux vaut plus trop s'y fier. Par contre oui les reviews et notes utilisateurs ça aident pas mal. Rendez nous les démos et les sharewares :p

Zakwil a écrit :
Ce qui est drôle c'est que tout les soucis ou bugs de Battlefield ne posent pas de problème à Warzone :
- glitch dans la map
- duplication d'objet
- sniper tactique cheaté
- multi-wallbang
- revive infini dans la zone gaz
- plantage lorsqu'on utilise un véhcule dans une zone de la map
-..

et je parle pas des cheaters... avec la panoplie complète.

Warzone est gratos, comme le dernier halo, ça explique peut-être pourquoi les gens sont moins "regardant" sur certains trucs. Gratos tu sens moins baisé.

Si tu préco/achètes day one un jeu cassé (ou non) tu valides ce modèle. Je comprends que tu veux pas en entendre parler mais c'est la réalité côté business.

Il est indéniable que des estimations de précommandes ou de ventes day 1 sont des KPIs qui permettent d'estimer d'éventuels profits et d'ajuster des investissements pour le lancement et le support post-lancement. Je ne suis cependant pas sûr que ça ait un impact sur la durée du développement
et la finition d'un jeu avant la sortie.

Mais tout ça reste du spéculatif : ce sont des estimations qui ne permettent uniquement de conforter des prises de décisions, parfois à raison et d'autres fois, à tord. Dans tous les cas, c'est un indicateur volatile. Une précommande annulée, c'est une vente qui est potentiellement perdue. Une précommande qui n'a jamais eu lieu : tant pis, il n'y a pas de perte puisqu'aucune trace concrète de transfert d'argent. Et cette incertitude est très certainement prise en compte par les éditeurs. Et même lorsque les objectifs ne sont pas atteints (il n'est pas rare de voir qu'un jeu n'atteint pas les objectifs visés) : ça ne change finalement rien.

Par contre, ce qui est plus concret, c'est de voir un client réellement perdu : celui qui est passé à la caisse et qui a décidé de récupérer son argent. Le manque a gagner n'est plus que spéculatif mais réel et concret. Une vente annulée, c'est clairement visible : du côté dev, sur Steam, le nombre de ventes "promises" et le nombre de remboursements effectués est clairement indiqués, la "perte" étant clairement visible. Bonus, pour peu que les clients ne se contentent pas d'un simple "Game bad", il est possible d'indiquer le motif et de faire passer un réel message. Sur d'autres plateformes comme l'Apple Store ou Google Play aussi.

Dans l'absolu, dire aux gens "Ne précommandez pas", c'est autant utile et efficace que de dire "N'achetez pas de l'industriel". D'une parce que les gens font ce qu'ils veulent. De deux, parce qu'il est plus productif de dire qu'il existe des alternatives : "Mangez du bio et du responsable plutôt".

D'ailleurs je profite que vous parliez remboursement mais, hors PC, c'est toujours pas un acquis des consommateurs. Chez Sony ou Nintendo, le droit de rétractation saute dès le lancement du download (sauf cas exceptionnels de fail industriel, cf. cyberpunk).

Oui, et ça, ça craint.

CBL a écrit :
Le jour de la sortie, tu peux lire les avis de la presse et des autres joueurs.

En toute honnêteté l'avis de la presse c'est du vent. Regarde les notes des gros sites, c'est tous des vendus et/ou des sans opinions qui ne veulent froisser personne, y'a rien a en retirer. Les sites de JV je sais que moi et tous mes potes on y va pour les news, pas pour les tests. Sauf Factor, là on vient pour les TALC et les fans de Star Citizen qui viennent se fritter en commentaires <3.

... et plus ça va, moins les retours des joueurs n'ont de valeur à mes yeux, y compris ceux des proches.

Entre les goûts personnels et la tolérance variable aux bugs de chacun, l'importance ou non des différents critères définissant un bon jeu (durée de vie, microtransactions, skins, etc), la tendance des "communautés" à surréagir, je pense qu'il n'y a rien rien de mieux que de se forger son propre avis par soi-même et de jouer la carte du remboursement dès que c'est possible.

Les notes des pro ça permet quand même d'avoir déjà une tendance. Si tu rajoutes à ça l'avis général des joueuses et des joueurs et/ou de celles ou de ceux sont tu es proche, y a quand même largement moyen de savoir avant achat.

La tendance générale se dessine très vite.

L'avis / les goûts personnels on s'en fout limite. Le factuel : "le jeu est pété de bugs", c'est ce qui est important.

J'ai mis 80h dans 2042, j'm'amuse, ça en fait pas moins un jeu pété de bug à l'état de beta à peine potable pour une boite qui a un budget AAA. Tu fais ce que tu veux de cette info, tu peux potentiellement t'amuser, mais ça reste un jeu fini avec le fion.

Le problème c'est que les gens veulent avoir un avis binaire : bon / mauvais. Sauf que c'est pas possible. Je m'amuse parce que je suis avec des potes, que je retrouve certaines vibes BF dans un design tout broken et un équilibrage à la rue. Maintenant si tu me demandes d'avoir un avis binaire, indéniablement je te dirai que c'est un mauvais jeu parce que je recommanderais à personne de l'acheter en l'état.

Sauf que voilà, si je m'arrêtais à "c'est un mauvais jeu", je te donnerai pas le reste de l'info qui est que j'y ai déjà pas mal joué et que indéniablement tu peux rigoler. Sauf que les gens ont besoin de catégoriser, et si tu y joues et que en plus tu en dis "du mal" (alors que putain ce sont des faits que le truc est totalement cassé) c'est encore moins concevable.

M.I.B a écrit :
Les notes des pro ça permet quand même d'avoir déjà une tendance.

Metacritic : 72 "pros", 2.3/10 "users". La seule tendance que je vois là dedans, c'est que soit la presse se fout de la gueule des gens, soit l'éditeur se fout de la gueule des "pros" en leur filant des review events.

Étonnement, je pense que c'est les deux en même temps.

Oui mais c'est comme les critiques ciné (enfin je pense), au bout d'un moment tu sais bien quels sites ont des avis qui te parlent. Typiquement un test sur Factor ça influence mon désir d'achat. (VENDUS)

Yeap indéniablement, j'ai un peu été rude en disant "les deux en même temps", plutôt "pour une certaine portion des pros, les deux en même temps".

Le soucis, c'est que #lesgens ils tournent à jv.com et gameblog, ils vont pas forcément chercher de la bonne presse, voir ils vont pas du tout en chercher et ils font leur sélection sur les boites marketing produite par l'éditeur avec les "9/10 meilleur jeu ever @chieze".

Avis qu'on voit de plus en plus sur les pubs de jv d'ailleurs.

Mais oui je parlais entre gens de culture. (tss tss)

Vu que je suis un peu vieux jeu, je reste dans la même optique qu'à l'époque:
- preview (qui est en soi du contenu marketing)
- track record
- instinct

Les reviews n'ont de sens que quand elles sont axées sur le côté technique (de réalisation nulle, bugs, boucle de gameplay pétée etc.) pour le reste c'est trop variable d'un joueur à l'autre pour que je puisse prendre l'avis d'un lambda et décider.

à mon avis ce qu'il faut c'est "consommer" moins de jeu, prendre le risque comme pour un bouquin (aucune assurance que ce soit génial dans l'absolu) et accepter qu'on ne peut pas avoir que des GOTY... en ce moment on dirait qu'il y a pas la place pour un jeu moyen (qui faisait très bien son taff en attendant les grosses cartouches) et ça boucle sur ce qui était remonté avant c'est ultra binaire: génial vs. nul à chier. C'est marrant parce que ça semble toucher toute l'industrie du divertissement (musique, ciné, tv, jv).