Ceux qui me connaissent le savent, il y a des mots à ne pas prononcer en ma présence sous risque de s’engager dans une apologie interminable. Les mots interdits sont au nombre de huit mais je suis sympa, je vous en donne deux : "Hunt" et "Showdown". Après plus de 500 heures à jouer les cowboys et faire du prosélytisme pour la cause du "meilleur jeu multi de la décennie, range ce Kalof que je ne saurais voir", j’attendais d’un œil curieux le nouveau jeu d’Embark. Maintenant, ma liste a deux nouvelles entrées : "ARC" et "Raiders".

Lire la suite sur le site : ARC Raiders, le maître extraction.

Tant mieux pour le genre, il n'était cependant pas en reste avec le très drôle Lethal Company et consort.

Je suis dessus en dilettante avec mon frère (qui me carry pas mal) depuis quelques semaines. J'ai pas accroché a un extraction shooter comme ça depuis The Division 2. Y'a quelque chose que je m'explique pas et qui rend chaque run intense, flippant et passionnant.

Comme beaucoup je suis tombé dedans. Je me régale.

Je n'ai pas aimé, mais je reconnais toutes les qualité citées dans l'article.
Magnifique, novateur, l'aspect dialogue et alliances.
Mais ce qui ma fait arrêter, c'est l'extraction shooter en lui même, et son gameplay stressant et l'incroyable différence entre un joueur équipé et un pas équipé qui ne peut pas tuer en 1 chargeur. Une impression de chifoumi.
Mais je comprends qu'il soit aimé par les amateurs de ce genre de rythme, car c'est vraiment un grand jeu.

Il manque dans ce test une petite ode à la prouesse technique et technologique, qui est toujours au service de l'immersion. Par exemple les Arcs (les robots), qui ne se déplacent pas en suivant des animations pré-construites, mais physiquement, grâce à des années de machine learning. Oui, les IA de se jeu se déplacement, et volent, "pour de vrai". Pas de rail, pas de pathfinding forcé, elles ont "appris" à voler pour de vrai avec la physique du moteur. Et c'est pour ça que quand on casse un rotor ou une patte, les animations de ces IA qui cherchent tant bien que mal à se maintenir debout ou a stabiliser leur vol sont aussi bluffantes et immersive.

Ensuite, c'est plus anecdotique mais le jeu propose des filtres voix pour le proximity chat. Et c'est génial, parce que croiser un mec au détour d'un couloir qui te parle avec une grosse voix de cowboy alors que c'est un gamin pré-pubère derrière, ça marche vachement bien pour l'immersion. Pareil pour le genre, on peut croiser un personnage feminin joué par un homme mais qui parlera avec une voix de femme. Et vice-versa.

Bref. Ce jeu est une dinguerie.

J’aime pas les jeux multi pvp. C’est pour ça que j’ai adoré helldivers 2.
Tout le monde a l’air de se réjouir qu’il n’y a pas ou peu d’affrontement entre joueurs dans Arc Raider. Pourquoi ne pas proposer un mode uniquement pve ? Il n’y a vraiment que ca qui me retient d’y aller… parce que ca a l’air trop bien.
(Et le test donne encore plus envie d’y aller)

Je crois que les développeurs ont déjà expliqué qu'un mode PVE ferait vraiment baisser la pression sur les joueurs et serait vite inintéressant à moins de revoir fortement l'équilibrage. Ça doit être possible mais c'est presque un autre jeu à ce moment là.

Je me fais aussi souvent la remarque en jouant, quand je me fais dégommer gratuitement par le 1er joueur croisé, mais je crois aussi que sans cette pression, l'expérience va beaucoup perdre de sa saveur.

C'est aussi cette pression qui donne de la valeur aux alliances de circonstances, qui ne sont jamais garanties.

C'est ce que je me dis aussi, mais finalement pas mal de monde cherche plutôt le PVE et râle dès qu'un gros se met à mitrailler.
C'est une pression sur les joueurs presque toxique, je trouve ça dommage.
Mais je tenterai peut être le truc, quitte à me dire que j'ai dépensé 30 balles pour rien.

Le rapport qualité/prix est assez étonnant pour "juste" 30 balles.

Sinon, paradoxalement et contrairement à ce que dit Rozzo dans le test, je trouve que le solo est le mode de jeu le moins stressant. C'est beaucoup plus simple de rester discret et les rencontres avec d'autres joueurs sont globalement moins hostiles.

En trio avec des joueurs aléatoires, j'ai l'impression que les rencontres avec d'autres groupes tournent systématiquement à la fusillade, y'en a toujours un pour déconner et après c'est l'escalade.

toof a écrit :
C'est ce que je me dis aussi, mais finalement pas mal de monde cherche plutôt le PVE et râle dès qu'un gros se met à mitrailler.
C'est une pression sur les joueurs presque toxique, je trouve ça dommage.
Mais je tenterai peut être le truc, quitte à me dire que j'ai dépensé 30 balles pour rien.

Le problème du full pve c'est qu'au bout de quelques heures tu ne "respecte" plus la boucle de gameplay. Tu cours partout en mode rien à foutre et avec comme seule intention de trouver le loot avant les autres.
La force de ce PvPvE c'est que chaque rencontre est une inconnue. Est-ce que ça va tirer à vue, et ce que ça va se parler. Tu sais pas. Donc tu restes sur tes gardes, tu observes ton environnement, de prends le temps planifier tes routes. Chaque session a plus de poids et t'en sors avec plus de souvenirs et de vécu.

Et puis si t'embrasses le PvP d'Arc Raiders tu vas découvrir un autre truc : le PvP tue sa mère dans ce jeu.

Latium a écrit :
l'incroyable différence entre un joueur équipé et un pas équipé qui ne peut pas tuer en 1 chargeur. Une impression de chifoumi.

Euuuh.. On parle du jeu ou un ferro de base (obtenu en free kit) est plus fort qu'un purple bettina upgradé en lvl4?
Je pense au contraire que l'ecart entre le meilleur gun est le pire est extremement serré dans ce jeu.

(Les items pour se soigner font grave la dif par contre, mais c'est assez facile de tuer un joueur en etant equipé d'un armement de base avant qu'il n'ait le temps de les utiliser.)

En parlant du ferro, les gunfights sont doublement bonnards : le feeling des armes est très bon quand on tire mais c'est encore rehaussé par les effets des impacts sur les clankers évoqués dans le test. Le moindre tir au ferro sur une guêpe qui va galérer pour se stabiliser est un plaisir sans cesse renouvelé.

J'aurais bien été si pour une fois un jeu en multijoueur permettait de se faire des parties à 5/6. Si vous avez des idées je suis preneur car c'est compliqué pour mes potes, la plupart des jeux c'est 3 ou 4 en squad.

J'y joue plus souvent en solo qu'en groupe, et je confirme, en solo c'est là où y'a le moins de pvp, les gens qu'on croise gueulent systématiquement "don't shoot' ce qui est en général respecté (ça m'a surpris, venant de longues heures sur tarkov). J'ai eu que deux trahisons (ça fait aussi le sel du jeu).
Le test oublie quelques trucs je trouve : un crafting pas passionnant (duckov fait mieux ^^), un bestiaire pas très nombreux et pas ultra "surprenant" (mais bien foutu quand même, comme les drônes de reco pour l'artilleur géant).
Le sound design est à tomber, pour moi c'est ce qui fait de ce jeu le diamant qu'il est. Que ce soit les sons de combat, les soundscaptes, le bruit des éléments etc... Tout est parfait.
Y'a une vibe stalker que je ne m'explique pas, mais qui fait que j'ai du mal à décrocher.

Par contre j'ai du mal à comprendre votre site, vous avez chié parfois des briques sur l'utilisation de l'IA dans certains titres (souvent à raison), et ici ils l'ont utilisé pour pas mal de choses (les anims, des assets, des voix/doublages) et pas vraiment de mots là dessus, ni de critiques. Y'aurait la bonne IA et la mauvaise IA ?
A noter que perso ça ne m'empêche pas d'aimer le jeu, loin de là.

Pour ceux d'ailleurs que ça intéressent ils ont pas mal communiqué là dessus (en disant qu'avec l'IA ils avaient pu faire un meilleur travail avec moins de personnes pour un aussi gros jeu), que l'on soit pro/anti/neutre IA, c'est super intéressant :
-Pipeline “character / hard surface modeling” : “Our procedurally-aided and non-destructive character pipeline tool has significantly reduced the time…”
-Animation de robots (“larger drones with multiple legs”) : machine learning / locomotion réglée via RL ou ML plutôt que key-frame manuel.
-Création d’assets/travail “répétitif” : par exemple, TTS pour générer un nombre élevé de noms d’items, lieux, directions, afin de ne pas faire venir un acteur chaque fois.
https://medium.com/embarkstudios/our-continued-journey-89dad7a76bff
https://www.gamesradar.com/games/third-person-shooter/arc-raiders-lead-says-games-cant-be-built-by-an-ai-and-i-hope-they-never-can-but-also-i-want-us-to-build-content-a-hundred-times-faster-and-ai-might-help-with-that-part/
https://www.pcgamer.com/gaming-industry/arc-raiders-use-of-ai-highlights-the-tension-and-confusion-over-where-machine-learning-ends-and-generative-ai-begins/
https://kotaku.com/arc-raiders-steam-ai-server-connection-error-launch-2000640110

Et ça parle aussi d'un outil "convertissant une vidéo YouTube en modèle 3D” mentionné par Söderlund qui est cité comme “un projet de recherche”, sans certitude s’il est ou non pleinement intégré. Ca pour le coup si quelqu'un a des infos car ça semble fou comme techno.

Merci Rozzo pour ce test. J'ai pas le PC ni les amis pour jouer au jeu mais j'ai pris beaucoup de plaisir à lire ton texte.

Anzy a écrit :
J'y joue plus souvent en solo qu'en groupe, ...

En ce qui concerne la génération procédurale des visages et de certains autres éléments, je ne vois pas le problème et ce n'est pas vraiment de l'IA.
En ce qui concerne le ML (Machine Learning) je ne vois pas non plus le problème et ce n'est pas vraiment de l'IA.

Par contre, pour la génération IA des voix du jeu, ils auraient pu en profiter pour faire des localisations dans plusieurs langues.
C'est dur de savoir si ça pose problème, cela dépend de ce qu'ils ont proposé aux acteurs qui ont entrainé leur IA.

Anzy a écrit :
Par contre j'ai du mal à comprendre votre site, vous avez chié parfois des briques sur l'utilisation de l'IA dans certains titres (souvent à raison), et ici ils l'ont utilisé pour pas mal de choses (les anims, des assets, des voix/doublages) et pas vraiment de mots là dessus, ni de critiques. Y'aurait la bonne IA et la mauvaise IA ?

Je pense surtout que Rozzo est passé à côté de l'info. Pour les voix c'est indéfendable surtout car je n'ai pas l'impression que le résultat soit probant...
Pour le reste j'ai plus l'impression que c'est une grosse dose de procédural avec une couche de machine learning. On avait déjà les animations à base de physique donc ajouter une dose de ML ne me semble pas délirant. Mais oui on aurait du le mentionner.

Je ne sais pas où la frontière entre bonne et mauvaise IA mais globalement:

Bonne IA:
-machine learning
-complémente les outils existant

Mauvaise IA:
-gen AI
-permet de virer les gens par centaines

Après on ne peut pas en parler tout le temps. Et on aura clairement plus tendance à pointer du doigt une grosse boite comme Activision quand la maison-mère ferme des studios à tour de bras.

Dans l’idée leur utilisation de l’IA c’est aussi pour faire plus avec moins et ne pas payer des voice actors. Ça me fait penser à une boîte qui vire des gens et qui demande lors d’un town hall: « comment être plus efficient dans une équipe réduite » en sous entendant sans tiep qu’il faudrait utiliser l’IA.

On peut le voir dans tous les sens mais l’IA dans la création, notamment le JV ou le cinéma ou la musique, c’est vraiment pas pour aider les employés à terme…

Ça me fait penser au fameux « la bourse, les actions et la marketplace ça permet à tout le monde de s’enrichir ». Vive le capital et la spéculation haha.

qtip a écrit :
. Ça me fait penser à une boîte qui vire des gens et qui demande lors d’un town hall: « comment être plus efficient dans une équipe réduite » en sous entendant sans tiep qu’il faudrait utiliser l’IA.

Ma vie hier texto :/