En 2015, Amazon annonçait le Lumberyard, un fork du CryEngine vendu par un Crytek en manque de pognon. Le Lumberyard était totalement gratuit à utiliser : il n'y avait ni licence par poste à payer comme pour Unity ni royalties à payer comme pour Unreal. Comme Unreal, on pouvait aussi télécharger et modifier le code source. Malgré tout, le moteur n'a pas rencontré un grand succès. Il a uniquement été utilisé en interne par les jeux Amazon Games et par RSI/CIG pour le duo Star Citizen/Squadron 42.

Conscient de cet état de fait, Amazon a décidé de rendre le Lumberyard complètement open source et a choisi la licence Apache 2.0 qui est très permissive. Le résultat s'appelle bêtement Open 3D Engine et le code est même déjà dispo sur GitHub. Le tout est géré par la toute nouvelle Open 3D Foundation, une nouvelle ONG créée par la Linux Foundation qui compte parmi ses membres fondateurs Adobe, Audiokinetic (Wwise), Huawei, Intel, Niantic (Pokémon Go), Red Hat et Wargaming.

Les moteurs 3D open source ne sont pas une nouveauté mais faute de financement ou d'une communauté consistante ils sont rarement bien supportés ou au niveau des moteurs propriétaires. Godot par exemple est souvent utilisé en game jam mais rarement pour des projets complets. Stride (anciennement Xenko) était prometteur mais a beaucoup stagné ces dernières années.

Lire la suite sur le site : Amazon libère la scierie.

Amazon games a déjà sorti quelque choses ?

Sinon les divers devs qui fréquentent le forum, n'hésitez pas a partager vos expérience. Je lis toujours avec interet vos retour et avis sur unreal et unity, et je serais curieux de savoir si certain d'entre vous ont des opinions sur le cryengine / lumberyard, les raisons de son manque de succés, et si ce sont les même qui font que je n'ai jamais entendu parlé de Stride.

CBL a écrit :
Les moteurs 3D open source ne sont pas une nouveauté mais faute de financement ou d'une communauté consistante ils sont rarement bien supportés ou au niveau des moteurs propriétaires.

Quid du Lumberyard ? Est-ce qu'Amazon va dédier une équipe pour le maintenir ou ils vont juste le laisse crever ?

TALC \o/

J'ai lu Ogre 3D engine...

Wow, qu'elle vidéo excitante ! Ca donne très envie d'utiliser ce moteur 3D.
Amazon, connais pas, surement une petite boite sans trop de moyens niveau marketing (ni de talent...)

MaVmAn a écrit :
Wow, qu'elle vidéo excitante ! Ca donne très envie d'utiliser ce moteur 3D.
Amazon, connais pas, surement une petite boite sans trop de moyens niveau marketing (ni de talent...)

Haha j'ai pensé exactement la même chose. Une vidéo sur un moteur, zéro ingame, zéro inengine, aucun projet développé pour l'occasion.
Et si tu fais gaffe, tous les intervenants, ça parle de "partners", "community", "market", "company"... et le moteur, "ouaip bon bat un peu les couilles en fait" :x

Faut dire qu'actuellement Epic a un peut enfoncés les quelques concurrents qui lui restaient avec la version 5, lumen, et nanite.
Du coup aujourd'hui pour faire une tech démo d'un moteur 3D, il faut aligner quelque chose plus ou moins du même niveau. Minimum il faut inclure une solution de GI ou RT.
Si ils n'en ont pas une de prête a montrer, il vaut probablement mieux s'abstenir au risque de passer pour un moteur last gen.

D'ailleurs plus je bidouille avec ( a petit niveau d'amateur ) plus j'ai l'impression que ce sont des features qui vont plus apporter aux artistes qu'au produits finaux. Je ne suis pas sur pour nanite, mais lumen on ne fait rien de transcendant avec qu'on ne pouvait pas faire avec suffisament de temps et de talent en UE4. Au moins en terme de rendu final.
Par contre, on le fait plus vite, plus simplement.

Vite fait:

kakek a écrit :
Amazon games a déjà sorti quelque choses ?
Sinon les divers devs qui fréquentent le forum, n'hésitez pas a partager vos expérience. Je lis toujours avec interet vos retour et avis sur unreal et unity, et je serais curieux de savoir si certain d'entre vous ont des opinions sur le cryengine / lumberyard, les raisons de son manque de succés, et si ce sont les même qui font que je n'ai jamais entendu parlé de Stride.

Le seul vrai jeu qu'ils ont sorti est The Grand Tour Game, un jeu de voiture adapté de la série et pas forcément un chef d'oeuvre.
Le principal problème du CryEngine puis de Lumberyard était des outils médiocres, une documentation au rabais et une communauté inexistante.

muldoon a écrit :
Quid du Lumberyard ? Est-ce qu'Amazon va dédier une équipe pour le maintenir ou ils vont juste le laisse crever ?

Les studios sont invités à gentillement migrer vers Open 3D et Lumberyard va crever.

kakek a écrit :
Je ne suis pas sur pour nanite, mais lumen on ne fait rien de transcendant avec qu'on ne pouvait pas faire avec suffisament de temps et de talent en UE4.

Non. Lumen c'est de la GI en temps réel. Rien à baker, rien de statique. C'est le jour et la nuit en terme de rendu et de work flow.

kakek a écrit :
Amazon games a déjà sorti quelque choses ?

New World sort à la fin du mois. C'est la sortie majeure de cette année dans le genre MMORPG (sans compter les extensions de jeux déjà existants), et ça tourne sur Lumberyard.

CBL a écrit :

kakek a écrit :
Je ne suis pas sur pour nanite, mais lumen on ne fait rien de transcendant avec qu'on ne pouvait pas faire avec suffisament de temps et de talent en UE4.

Non. Lumen c'est de la GI en temps réel. Rien à baker, rien de statique. C'est le jour et la nuit en terme de rendu et de work flow.

En terme de workflow, oui en effet. C'est ce que je voulait dire quand je parlai d'un changement plus radical pour les artistes que pour les joueurs.

Mais en terme de rendu tu es sur ?

Parceque maintenant que j'ai une RTX, je n'ai par exemple pas vu de changement radical entre RTX on et off sur cyberpunk.( Oui, je sais, ce n'est pas lumen. Mais c'est le même genre d'impact).
Et plus concrètement, si je veux le meilleurs rendu possible sur une scene archiwiz, ben je la bake toujours plutôt que de faire du lumen.
L'intérêt de Lumen, il me semble que c'est de pouvoir avoir tout le système en unifié et temps réel. Et donc des lumières dynamiques. Mais dans beaucoup de scènes, la majorité des lumières sont logiquement fixes justement. Notamment la lumière du jour. Du coup des artistes habiles arrivent trés bien a masquer le fait que certaine lumieres sont dynamiques et d'autre non. Ca prend du temps, il faut placer des lumieres invisible pour compenser l'absence de GI par endroit ... mais au final, pour le joueur, le résultat est sensiblement aussi convaincant.

C'est aussi visible sur la video qui présentait l'apport du GI sur metro enhanced edition. C'est un autre rendu, parfois un peut meilleurs. Mais 90% du temps on ne peut pas dire que ce soit absolument mieux dans la enhanced edition. Par contre, la video mentione a un moment comment pour les artistes ca change la vie de placer UNE lumiere la ou il doit y en avoir une, voir immédiatement comment elle rend, et ne pas avoir besoin de faire des ajustements chelous pour que la lumiere puisse être eteinte.

Lumen n'utilise pas RTX. C'est aussi sa force. Ca te donne un rendu similaire à de la GI à base de ray-tracing mais en tournant sur du matos classique.

kakek a écrit :
Par contre, la video mentione a un moment comment pour les artistes ca change la vie de placer UNE lumiere la ou il doit y en avoir une, voir immédiatement comment elle rend, et ne pas avoir besoin de faire des ajustements chelous pour que la lumiere puisse être eteinte.

Tu te rends compte de ce que ça veut dire en terme de workflow du coup ? C'est une petite révolution.
Sans compter le fait que toutes tes lights soient dynamiques.

CBL a écrit :
Lumen n'utilise pas RTX. C'est aussi sa force. Ca te donne un rendu similaire à de la GI à base de ray-tracing mais en tournant sur du matos classique.

Yup. Et en plus, c'est totalement combinable avec RTX pour compenser certains calculs bien moins avancés que du RT sur Lumen. Cela en devient même intéressant pour obtenir certains effets uniquement pour une fraction du coût en calcul avant de balancer la sauce full RT... tu pourrais imaginer avoir en terme de qualité Lumen < Lumen + RT < RT.

CBL a écrit :
Lumen n'utilise pas RTX. C'est aussi sa force. Ca te donne un rendu similaire à de la GI à base de ray-tracing mais en tournant sur du matos classique.

D'ou ma comparaison avec des titres RT.
Mon idée premiere est, je le rapelle, que lumen est plus une révolution pour les levels designers et le temps qu'ils vont gagner pour obtenir le rendu qu'ils veulent que pour les joueurs et ce qu'ils auront effectivement en jeu.
Le RT n'a pas transformé radicalement un jeu comme metro du point de vue joueur, lumen ne le fera pas non plus.
Par contre pour l'artiste qui doit illuminer les maps, c'est magique.

zaibatsu a écrit :

kakek a écrit :
Par contre, la video mentione a un moment comment pour les artistes ca change la vie de placer UNE lumiere la ou il doit y en avoir une, voir immédiatement comment elle rend, et ne pas avoir besoin de faire des ajustements chelous pour que la lumiere puisse être eteinte.

Tu te rends compte de ce que ça veut dire en terme de workflow du coup ? C'est une petite révolution.

Oui, c'est encore une fois mon point général.

zaibatsu a écrit :
Sans compter le fait que toutes tes lights soient dynamiques.

Incroyable pour le devs, invisible pour le joueur.
Dans 95% des scenes, logiquement, les lumieres sont statiques de toute facon. A moins d'un open world avec un cycle jour/nuit, la lumière du jour est statique. Presque toutes les lumières électrique n'ont en pratique pas besoin d'être dynamiques. Il y avait déjà plein de tricks pour faire les quelques lumieres qui avaient besoin d'être dynamiques là ou il en fallait. Des tricks bien relou pour les mapers, mais qui une fois en place donnaient trés bien le change au joueur.

__MaX__ a écrit :

CBL a écrit :
Lumen n'utilise pas RTX. C'est aussi sa force. Ca te donne un rendu similaire à de la GI à base de ray-tracing mais en tournant sur du matos classique.

Yup. Et en plus, c'est totalement combinable avec RTX pour compenser certains calculs bien moins avancés que du RT sur Lumen. Cela en devient même intéressant pour obtenir certains effets uniquement pour une fraction du coût en calcul avant de balancer la sauce full RT... tu pourrais imaginer avoir en terme de qualité Lumen < Lumen + RT < RT.

Ca je ne savais pas. Pour l'instant ca me semble être soit lumen, soit RT. Pas les deux en même temps. Au moins pour la GI. Peut être qu'on peut faire GI lumen, reflet RT, mais je ne suis même pas sur.

C'est rigolo que t'insiste sur "les LDs ça sera mieux, pour les joueurs ça change rien"... en fait non. Un moteur GI complètement temps réel ça change tout. Quand tu passes pas 3 semaines sur un script pour "faker" un p'ti moment cinématique dans une map avec des lumières statiques et des tricks dans tous les sens, tu le passes sur le polish de ce moment (qui sera donc mieux pour le joueur) ou sur une feature en plus.

Et quand tu as du temps réel complet pour le même coût, tu peux bien entendu faire des trucs bien plus funs avec la lumière. Ca reste aujourd'hui toujours un gros point d'étranglement l'illumination. Autant j'ai une position assez particulière sur le RT et comment on le vend aujourd'hui ( on a jamais vu de jeux avec autant de reflets )... et pour le coût en perfs / différence avec de très beaux jeux non-RT, je ne ressens aucune urgence à l'activer.

Néanmoins tu me dis : demain, RT / GI temps réelle gratos sur les perfs, autant de lumière que tu veux... mais bien sûr que je prends, aussi bien en tant que joueur que développeur.

Pour le dernier truc, tu vas sur youtube, tu tapes quelques mots clefs, t'auras ta réponse... mais j'te fais gagner du temps : si tu peux.