Suite à la finalisation du rachat d'ABK par Microsoft, Booby Caustique est allé tailler le bout de gras avec CNBC. Il était tout souriant car il va toucher près de 400 millions de dollars dans l'opération. Il a expliqué que le rachat ouvre la voie à la création de remakes pour les licences d'Activision qui trainent dans les cartons.

Dans un monde idéal, Playground Games récupèrerait Interstate 76, Space Quest irait chez Double Fine, Zork arriverait chez Obsidian, Tenchu s'inviterait chez Arkane, Hexen débarquerait chez MachineGames, Prototype serait confié à Ninja Theory, Tango Gameworks prendrait Guitar Hero et Rare s'attaquerait à Pitfall. Mais vu qu'on vit dans un monde de merde, on va se retrouver avec True Crime chez Mojang.

Lire la suite sur le site : Activision : si t'en reveux, y'en re n'a.

On va surtout se retrouver avec zéro jeu Activision autre que Calofe, parce que c'est pour ça que MS a sorti le chéquier, pas pour des vieilles licences qui ne parlent qu'à des gens tellement vieux qu'ils seraient probablement morts avant qu'un nouvel épisode ne sorte.

D'ailleurs, il y a une question que je m'interroge : Microsoft a juré sur le Coran que Call of Duty continuerait à sortir partout, et notamment sur PS5. Et même si je présume que que la feinte est prévue, qu'est-ce qui les empêche de dire, "bon en fait Call of Duty c'est de la merde, on arrête, plus de nouveaux épisodes - par contre on a une nouvelle série de FPS militaires, développés par Infinity Ward, ça s'appelle Duty Caller et ça sortira en exclu sur Xbox day one dans le gamepass" ? Techniquement, et contractuellement non plus je suppose, y a rien qui les oblige à sortir des nouveaux Calofe de la marque Calofe.

Aucun intérêt de se couper du parc playstation tant qu'il y a du pognon à se faire.

Parce qu'ils n'ont rien à y gagner. Microsoft a perdu la bataille des consoles et que ce n'est pas un CoD avec une moustache en exclu Game Pass qui va changer quoi que ce soit. Accessoirement tu imagines le boulot de dingue pour recréer une marque aussi populaire que CoD? Tout ça pour un jeu qui se vendra moins.

CBL a écrit :
Parce qu'ils n'ont rien à y gagner. Microsoft a perdu la bataille des consoles et que ce n'est pas un CoD avec une moustache en exclu Game Pass qui va changer quoi que ce soit. Accessoirement tu imagines le boulot de dingue pour recréer une marque aussi populaire que CoD? Tout ça pour un jeu qui se vendra moins.

Pour peut-être gagner la génération suivante ?

Donc faudrait qu'en 3-4 ans qu'ils créent une licence tellement mémorable qu'elle ferait changer de bord les joueurs alors que ça fait 23 ans qu'ils n'y sont pas arrivés? Et quel intérêt de payer 69 milliards pour ABK si tu mets CoD à la poubelle?

Pour la prochaine génération alors ? Parce que c'est bien gentil de dire "ils ont perdu la guerre, c'est pas la peine de se priver des ventes qu'ils pourraient faire chez Sony", mais c'est prendre le problème par le mauvais bout. C'est ce qu'ils font pour les jeux Bethesda, je vois pas pourquoi ils feraient pas la même chose pour Calofe. CoD sur la génération PS360, ça allait de pair avec la Xbox, et quand Acti a senti le vent (et l'odeur du pognon) tourner sur la génération d'après avec le foirage monumental du lancement de la Xbox One, ils sont partis se rapprocher de Sony.

Si le petit américain de 12 ans du jour au lendemain il a plus Calofe pour insulter des mères dans le chat vocal, mais qu'il existe un nouveau jeu qui ressemble en tout point à Calofe sauf le nom, pour peu que le département marketing fasse son taf correctement (et oui, avec MS c'est pas gagné pour ça) et le matraque quotidiennement où qu'il aille avec "le nouveau jeu des créateurs de Call of Duty !!!", alors c'est là qu'il ira, parce que c'est pas comme s'il y avait de la concurrence sur ce créneau.

La branche Xbox c'est un gouffre à pognon pour MS, mais ils l'acceptent uniquement parce qu'ils peuvent se le permettre. S'ils pouvaient niquer Sony et pisser sur leur cadavre, chez MS ils le feraient avec un grand sourire, malgré leur discours actuel de losers magnifiques "on est un grande famille de gamers, prenons-nous tous par la main". Et à force de rachats et d'exclusivités, Sony il va plus leur rester que leurs jeux first party (certes infiniment supérieurs à ce que propose MS) et les japoniaiseries qui n'intéressent que le Japon et quelques weebs.

C'est pas faux mais est-ce-que la manne que représente le parc PS vaut le coup de poker pour tenter de vendre un micro poil plus de consoles tout en se coupant d'un parc qui par exemple à l'époque de la PS4 comptait 100 million de joueurs?

J'veux dire, je comprends l'idéologie de vouloir dominer le parc hardware, mais, même en inondant le marché de marketing sur la nouvelle mouture de CoD est-ce-que ça serait financièrement intelligent?

Si on prend les chiffres de bécanes sur cette gen: ~20m Xbox et ~40m PS5, si on imagine (même si ces chiffres sont incorrects) que 25% du parc achète CoD. Ca fait 5m d'unités chez Microsoft et 10 chez Sony. Peu importe le chiffre réel du ratio console/cod vendus, ça fait toujours le double chez Sony... ça fait toujours le double de gens qui vont claquer du fric dans ce qui leur rapporte le plus: l'aspect GaaS / Microtransactions du jeu.

A quel moment tu te dis que c'est pas un gigantesque manque à gagner? Y'a peut être quelque chose qui m'échappe dans la manière dont pensent ces gars... mais un tel risque pour "potentiellement" gagner la course aux ventes de matos... ça semble fou.

[...] parce que c'est pour ça que MS a sorti le chéquier, pas pour des vieilles licences qui ne parlent qu'à des gens tellement vieux qu'ils seraient probablement morts avant qu'un nouvel épisode ne sorte.

Dans leur vidéo d'officialisation de l'achat, on voit un un very unexpected Prototype. J'ai très envie d'y croire.

Oui mais justement c'est (pour moi) prendre le problème à l'envers que de se baser sur les ventes actuelles des consoles. Ces boites là, elles ont pas une vision sur six mois ou un an, mais sur la prochaine décennie. Microsoft ils ont bien conscience qu'ils reviendront pas dans la course sur cette génération, ils sont pas complètement aveugles. Mais s'il commençait à se dire que la série qui prendrait la place de Calofe elle va pas sortir sur PS6 mais que sur Xbox Whatever, le gars qui achète deux jeux par an (FIFA et CoD), il aura subitement beaucoup moins envie de prendre une PS6 et il ira plutôt chez Xbox.

Et pour ce qui est de la cash machine des MTX, c'est pareil. Il n'y a qu'un nombre fini de joueurs, c'est pas parce que ton jeu il sort sur deux plateformes au lieu d'une qu'il va se vendre deux fois plus et donc rapporter deux fois plus en MTX de battlepass à la con.

Donc je sais pas, peut-être que Phil Spencer c'est vraiment un grand altruiste, qu'il sort des jeux sur tous les supports pour la beauté du geste et parce que sa mission dans la vie c'est de rendre heureux le plus de gens possible... mais très sincèrement j'y crois moyen.

Palido a écrit :
Dans leur vidéo d'officialisation de l'achat, on voit un un very unexpected Prototype. J'ai très envie d'y croire.

Oui et Phil il portait un t-shirt Hexen à la conf E3 aussi. Ca veut tout autant rien dire, Hexen ça parle à personne de moins de 40 ans.

Et en plus, Prototype, il y a prescription, on peut se l'avouer maintenant : c'était quand même assez médiocre, non ?

Non. Ça enterais tous les jeux Spiderman de l’époque et ça a posé les bases du freeroaming/parkour dynamique alors que assassins créés était encore sur des rails.
Donc juste bon.

Sinon ça y est je crie au wokisme ((braaaah)): ils mettent des arcs-en-ciel dans mon activision !!!

Ca serait sympa de ne pas pulvériser mes rêves d'un claquement de doigts, que ce soit pour Hexen ou Prototype.

Prototype (1), c'était médiocre mais ultra jouissif.

BeatKitano a écrit :
Non. Ça enterais tous les jeux Spiderman de l’époque et ça a posé les bases du freeroaming/parkour dynamique alors que assassins créés était encore sur des rails.
Donc juste bon.

Je mets les mots importants de ta phrase en gras.

Y aurait un troisième Prototype qui sortirait aujourd'hui en proposant peu ou prou la même chose qu'il y a 15 ans, Insomniac et Ubi ils rigoleraient fort.

Palido a écrit :
Ca serait sympa de ne pas pulvériser mes rêves d'un claquement de doigts, que ce soit pour Hexen ou Prototype.

Prototype (1), c'était médiocre mais ultra jouissif.

Il était surtout en concurrence avec infamous de la ps... Ca n'a pas été flatteur pour lui (sans compter cette histoire de cloud surpuissant).

Zaza le Nounours a écrit :
Oui mais justement c'est (pour moi) prendre le problème à l'envers que de se baser sur les ventes actuelles des consoles. Ces boites là, elles ont pas une vision sur six mois ou un an, mais sur la prochaine décennie. Microsoft ils ont bien conscience qu'ils reviendront pas dans la course sur cette génération, ils sont pas complètement aveugles. Mais s'il commençait à se dire que la série qui prendrait la place de Calofe elle va pas sortir sur PS6 mais que sur Xbox Whatever, le gars qui achète deux jeux par an (FIFA et CoD), il aura subitement beaucoup moins envie de prendre une PS6 et il ira plutôt chez Xbox.

Et pour ce qui est de la cash machine des MTX, c'est pareil. Il n'y a qu'un nombre fini de joueurs, c'est pas parce que ton jeu il sort sur deux plateformes au lieu d'une qu'il va se vendre deux fois plus et donc rapporter deux fois plus en MTX de battlepass à la con.

Donc je sais pas, peut-être que Phil Spencer c'est vraiment un grand altruiste, qu'il sort des jeux sur tous les supports pour la beauté du geste et parce que sa mission dans la vie c'est de rendre heureux le plus de gens possible... mais très sincèrement j'y crois moyen.

Palido a écrit :
Dans leur vidéo d'officialisation de l'achat, on voit un un very unexpected Prototype. J'ai très envie d'y croire.

Oui et Phil il portait un t-shirt Hexen à la conf E3 aussi. Ca veut tout autant rien dire, Hexen ça parle à personne de moins de 40 ans.

Et en plus, Prototype, il y a prescription, on peut se l'avouer maintenant : c'était quand même assez médiocre, non ?

Ms ont dû mal avec les licences, pour l'instant pas grand-chose n'a immergé de leur rachat de studio, on ne peut pas dire que starfield est tout broyé sur son passage (d'ailleurs je suis étonné qu'avec les moyens techniques et humains et financiers de ms, le jeu ne soit pas bien meilleur).
Mais je suis d'accord le but est d'axphixié sony, sur les tiers. Je pense que la seul chose qui pourrait faire infléchir ms sur les exclusivités de ces studios, ça serait que sony achète un tier qui priverait ms d'un type de jeu à la call of, peut etre ea avec les successeurs de fifa. Si sony rachete ea, et dit à ms si tu fais chier, tu n'aurais plus aucun de sport de ea sport.... Ca peut piquer sévère surtout en europe.

Zaza le Nounours a écrit :
La branche Xbox c'est un gouffre à pognon pour MS, mais ils l'acceptent uniquement parce qu'ils peuvent se le permettre.

Ha bon, tu as des sources ? J'ai toujours lu que la division XBOX faisait du profit.

Bon ok alors je reformule puisque les mouches ne peuvent pas voler tranquillement sans qu'un petit malin essaye de venir les enfiler : la branche Xbox ça fait rentrer des cacahouètes dans les caisses de MS par rapport à tout le reste (même s'ils rapportent quelques dizaines ou centaines de millions par an, à ton échelle c'est sûrement beaucoup mais à celle de Microsoft c'est juste l'argent du pain) et en plus elle vient de leur coûter 70 milliards pour racheter Activision. Ce que MS peut assumer, puisqu'ils l'ont fait, mais qui est quand meme tout de suite beaucoup plus visible dans un bilan comptable.

On passe de "gouffre à pognon" à "fait rentrer des cacahouètes" mais ok, c'est juste un souci de formulation.
Quel est le rapport avec le bilan comptable ? C'est juste echanger du cash contre un autre actif. Alors oui, peut-être que 70 milliards c'est trop payé (ou pas assez, j'en sais rien) et que Microsoft devra re-evaluer la valeur mais ca reste un actif.
edit : Tu penses bien que si Sony avait les moyens, ils auraient fait pareil. Je pense vraiment que ca va rien changer. Si tu prends psychonauts 2, le rachat par MS a simplement permis à Double Fine d'avoir plus de temps pour paufiner le jeu. Je vois pas vraiment le mal à ca.

Mais justement : ton actif payé 70 miyards, que ça soit trop ou pas assez cher, c'est surtout pas juste pour en faire un trophée que tu exposes fièrement sur ta cheminée, y a une volonté de rentabilité globale derrière.

Et donc oui, à court terme on peut se dire que ça serait con de passer à côté des 40 millions de joueurs PS5 qui vont acheter leur Calofe annuel et raquer en plus le battlepass comme des couillons. Mais à plus long terme, est-ce que ça serait pas plus intéressant pour Microsoft que ces joueurs ils achètent des Xbox (hop, de l'argent qui rentre dans les caisses de MS) pour acheter des versions Xbox de Calofe-avec-une-moustache (hop, encore de l'argent pour MS, surtout si c'est une version démat achetée sur le MS store) et les versions Xbox des battlepass (idem) ? Si MS vend chez Sony, certes ça fait rentrer de l'argent dans les caisses de MS, mais ils en donnent aussi une partie non-négligeable à Sony, alors que s'ils vendent sur Xbox, c'est 100% du pognon qui va dans la caisse de MS.

Faudrait poser deux-trois produits en croix et faire quelques stats pour voir à quel moment ça devient plus rentable de vendre que sur Xbox plutôt que sur Xbox et PS, mais t'inquiète pas que si moi je me pose la question naïvement, chez MS ils se la posent beaucoup plus sérieusement.

Quant au fait que si Sony pouvait faire la même chose, ils le feraient, j'en doute pas une seule seconde. Sauf qu'ils ont pas les moyens, donc ils misent plus petit : d'abord Bungie pour Destiny 2, le nouveau studio de Jade Raymond... Bon par contre le fait qu'ils semblent miser fort sur les GaaS, à mon avis ça va leur revenir très vite dans la gueule, parce que comme y a qu'une quantité finie de joueurs, ces mêmes joueurs ont également qu'une quantité finie de temps, donc ils peuvent pas être simultanément sur tous les GaaS du marché. Quand tu vois comme Avengers, une des plus grosses licences du monde, arrive à se planter, je vois pas des noms comme Marathon ou Fairgame$ venir détrôner Fortnite (et je parle même pas de Suicide Squad qui n'a certes aucun rapport avec Sony mais pue quand même la défaite à des kilomètres et signera sûrement l'arrêt de mort de Rocksteady, mais c'est un autre débat).

Et pour Psychonauts 2, là par contre c'est un pur trophée, y a zéro objectif de rentabilité derrière, ça se saurait si les jeux Double Fine étaient des cash machines, c'était juste pour soigner leur image. Tant mieux pour nous, tant mieux pour DF, mais ça va pas plus loin que ça.

Alors il y a clairement une volonté de rentabilité derrière, tu achètes pas une boite pour qu'elle ne te rapporte pas d'argent. Après, ca dépend beaucoup de ROI que tu veux. Il y a les deux extremes :
1. Laisser la boite se gérer seul et juste recuperer les dividendes
2. Essayer de maximiser les revenus tout en minimisant les charges.
Je vois mal MS faire l'un ou l'autre, ca sera surement pile entre les deux.

Que Cod finisse que sur Xbox et pas sur PS, c'est quoi le problème ? Sony est le champion des jeux first party, ils ont utilisé cette technique pendant des années et c'est sans parlé de Nintendo. Ca me parrait normal que MS essaye d'avoir ses jeux first party alors qu'ils n'arrivent pas à les faire. (je précise que je n'ai ni xbox ni PS ni GamePass)

Pour Psychonauts 2, meme si c'est pour soigner leur image, j'en ai rien à f****tre, je suis content car j'ai un jeu mieux fini que s'ils avaient du le finir tout seul. Au bout d'un moment, faut arrêter de se plaindre alors que c'est le meilleur outcome pour tout le monde.