SuperData a publié son rapport annuel sur le business généré par les jeux vidéo. ll permet de se faire une bonne idée de l'état du marché et du futur de notre divertissement préféré. En 2016, les jeux vidéo ont généré un chiffre d'affaire de 91 milliards de dollars, un record absolu. Il se découpe de la manière suivante : 40,6 milliards pour le jeu sur téléphones 35,8 milliards pour le jeu PC (les jeux Facebook sont compris) 6,6 milliards pour le jeu console 0,9 milliard pour l'e-sport 4,4 milliards pour les Youtubeurs 2,7 milliards pour la réalité virtuelle Le jeu mobile continue de croitre et est dominé par deux studios : Supercell avec Clash Of Clans et Clash Royale et Machine Zone avec Game Of War et Mobile Strike. Sur PC, les F2P les plus populaires sont toujours League Of Legends, Crossfire, World Of Tanks et Dota 2. En jeux payants, Counter-Strike GO a rapporté plus de 257 millions de dollars mais le carton absolu est Overwatch avec 585 millions de dollars. Sur consoles, le top 5 des jeux ayant rapporté le plus est squatté par des jeux qui ne sont pas sortis en 2016 comme Black Ops 3, FIFA 16, GTA V et Destiny.

Beaucoup de monde attendait la RV au tournant en 2016  mais les trois casques haut de gamme ne se sont pas aussi bien vendus que prévu : 355 000 Oculus Rift, 420 000 HTC Vive et 745 000 PS VR. Par contre Samsung a vendu 2,3 millions de Gear VR malgré le fiasco du Note 7 et Google a fourgué 261 000 Daydream (le casque est sorti il y a un mois et demi et nécessite un téléphone Android haut de gamme). SuperData prévoit que le CA généré par la RV va doubler en 2017.

Lire la suite sur le site : 2016 en chiffres.

Selon l'analyste d'en face, ce n'est pas du tout le même son de cloche ! (source)
Qui croire?
Et au passage, joyeux noël à tout les pandas!

Les ventes des casques PC sont un peu décevante par contre je trouve que ceux du PSVR sont plutôt encourageante pour une disponibilité depuis à peine un trimestre.
Si Sony soutient activement le produit en 2017 avec des jeux comme Farpoint ou une version complète du dernier DLC de Battlefront cela ne pourra qu'être bénéfique à tous le secteur de la VR.

Je ne comprends toujours pas le succès d'Overwatch. Exactement le même jeu sans le logo Blizzard aurait fait un bide.

Tous les gens que je connais qui jouent à overwatch et qui en sont fans n'ont jamais entendu parlé de Blizzard avant ça. Donc non le succès vient d'ailleurs.

Ça plait au grand public et c'est compréhensible, y en a bien qui se sont amusés sur turok, halo ou perfert dark à l'époque alors pourquoi pas overwatch ?

Le vertueux a écrit :
Tous les gens que je connais qui jouent à overwatch et qui en sont fans n'ont jamais entendu parlé de Blizzard avant ça. Donc non le succès vient d'ailleurs.

Et comme tu connais tous les gens jouant à Overwatch : CQFD...
Ça c'est de l'argumentation.

A t-on besoin de connaitre de manière transcendantale toute chose en profondeur pour déduire quelque chose ? Non, sinon plus personne n'argumente sur rien.

Dragonir a écrit :
Je ne comprends toujours pas le succès d'Overwatch. Exactement le même jeu sans le logo Blizzard aurait fait un bide.

Du genre Battleborn quoi. Même si ce qui l'a fait bidé c'est surtout qu'il était au final trop moyen.

Le vertueux a écrit :
A t-on besoin de connaitre de manière transcendantale toute chose en profondeur pour déduire quelque chose ? Non, sinon plus personne n'argumente sur rien.

Transcendantale non, par contre un minimum de bagage devrait être requis pour parler de chaque sujet, comme par exemple des données qui sortent du strict cadre personnel dans le cas d'un sujet qui touche plus que le simple cadre personnel. En l'occurrence, ton argument, je le contredis d'un simple "mes potes à moi ont joué à tous les jeux Blizzard depuis Warcraft 2, ils ont tous Overwatch, et vu qu'ils y jouent tous les deux soirs j'en déduis qu'ils sont assez fans".

Après perso mon analyse du succès d'Overwatch c'est :

- l'effet Blizzard (fanboyisme/jeu bien fini et bien suivi),
- la communauté bien moins rageuse qu'un moba (à part si tu prends Hanzo ou Fatale) et des wordfilters bienvenus pour censurer un minimum les abrutis,
- Un gameplay simple individuellement mais relativement complexe en équipe,
- des durées de partie très fast-food qui conviennent bien mieux aux gens qui n'ont pas le temps d'être des nolife,
- l'obsolescence de TF2 (la dernière fois que je l'ai lancé, la grande majorité des serveurs étaient des trucs avec des tweaks dégueulasses),


Au niveau du gameplay, je suppose qu'on est d'accord, ce n'est ni fantastique ni novateur, et le jeu est grevé par des métas assez rigides qui rendent certains persos quasi indispensables et d'autres quasi inutiles.

6,6 milliards pour le jeu console, ça me parait vraiment trop peu.
Et comme lionheart, j'ai lu d'autres chiffres autre part.

Perso, là, j'y crois pas vraiment.

Dragonir a écrit :
Je ne comprends toujours pas le succès d'Overwatch. Exactement le même jeu sans le logo Blizzard aurait fait un bide.

Perso j'y joue parce que ça se rapproche plus ou moins d'un Team fortress 3.

clott a écrit :

Dragonir a écrit :
Je ne comprends toujours pas le succès d'Overwatch. Exactement le même jeu sans le logo Blizzard aurait fait un bide.

Perso j'y joue parce que ça se rapproche plus ou moins d'un Team fortress 3.

Moi je pourrais être considéré comme un fanboy blizzard (finis les extension Starcraft, 5 persos 110 sur Wow, toutes les classes 70 sur diablo3) et Overwatch ne m’intéresse pas.

En l'occurrence, ton argument, je le contredis d'un simple "mes potes à moi ont joué à tous les jeux Blizzard depuis Warcraft 2, ils ont tous Overwatch, et vu qu'ils y jouent tous les deux soirs j'en déduis qu'ils sont assez fans".

Ça me contredirai si j'affirmais que tous les joueurs d'overwatch que je connais ou que je ne connais pas n'avaient aucune connaissance de l'historique de Blizzard.
Comme ça n'est pas ce que j'ai dis tu ne me contredis pas.
Et ça n'était pas une argumentation qui vise à défendre corps et âme une thèse, mais l'apport d'un point de vu différent de la théorie un peu simple de l'effet lacoste qui expliquerait le succès d'un jeu.
C'est un non sens, une aberration, ça peut expliquer les premiers achats précipités mais ça ne tient pas dans le temps pour un jeu vidéo.

Le vertueux a écrit :

En l'occurrence, ton argument, je le contredis d'un simple "mes potes à moi ont joué à tous les jeux Blizzard depuis Warcraft 2, ils ont tous Overwatch, et vu qu'ils y jouent tous les deux soirs j'en déduis qu'ils sont assez fans".

Ça me contredirai si j'affirmais que tous les joueurs d'overwatch que je connais ou que je ne connais pas n'avaient aucune connaissance de l'historique de Blizzard.
Comme ça n'est pas ce que j'ai dis tu ne me contredis pas.
Et ça n'était pas une argumentation qui vise à défendre corps et âme une thèse, mais l'apport d'un point de vu différent de la théorie un peu simple de l'effet lacoste qui expliquerait le succès d'un jeu.
C'est un non sens, une aberration, ça peut expliquer les premiers achats précipités mais ça ne tient pas dans le temps pour un jeu vidéo.

Dans ce cas, le succès ne vient pas uniquement d'"ailleurs" :)

Achats précipités et succès, deux choses différentes. Le premier n'explique pas le second.

Dragonir a écrit :
Je ne comprends toujours pas le succès d'Overwatch. Exactement le même jeu sans le logo Blizzard aurait fait un bide.

La finition de la release était exemplaire. Ensuite tout le jeu est conçu pour te donner une satisfaction immédiate. Sans Blizzard il aurait eu son succès. ;)

Le vertueux a écrit :
Achats précipités et succès, deux choses différentes. Le premier n'explique pas le second.

Il faudrait pour ça mesurer la quantité d'achats de fanboys, des hypés et d'amateurs de Blizzard. Vu la visibilité de Blizzard, c'est pas impossible que juste ces achats aient constitué un joli petit succès.

Ma chérie, qui n'avait jamais joué à un FPS s'y est mise pour plusieurs raisons. Mais la plus importante, c'est qu'à force de voir des fan arts, de reconnaître, puis de connaitre les personnages, elle a fini par s'y attacher. Il ne lui restait plus qu'à acheter le jeu pour se donner une raison valable d'aimer l'univers d'Overwatch.

Même moi qui n'avait qu'une attirance limitée pour le jeu après la bêta, ne me voyant pas y passer plus d'une trentaine d'heure. C'est Pharah qui m'a fait passer à la caisse 3 mois plus tard. Et c'était autant pour le gameplay aérien que pour la représentation graphique du personnage dont je finissais par être assez fan.

Le vertueux a écrit :
A t-on besoin de connaitre de manière transcendantale toute chose en profondeur pour déduire quelque chose ? Non, sinon plus personne n'argumente sur rien.

Ha mais tout à fait. Tu peux même déduire des trucs sans rien savoir du tout. Attend toi juste à la (grande) probabilité que ce soit faux.
Pour déduire quelque chose qui semble tenir la route, il en faut quand même vachement plus que le peu de gens que tu connais sur un jeu qui en compte des centaines de millier (voir plus).

Oui par contre, affirmer que le jeu serait déserté si ça n'était pas Blizzard ne requiert absolument rien pour que ça tienne la route comme thèse, c'est beaucoup plus pertinent que de dire qu'il est fort probable que la cause du succès soit ailleurs tout en illustrant d'exemple concret qui viennent contredire la première affirmation.
.
Non, en vérité il n'en faut pas beaucoup plus pour ce cas précis, je les vois discuter entre eux sur les réseaux sociaux avec d'autres gens que je connais assez peu mais dont il est facile de déterminer le profil de gamer, ça n'est pas une science complexe, faut pas déconner.
Je vois la multiplication des fan art, des cosplay, c'est un jeu qui attire le grand public, et le grand public se moque éperdument de ce qu'est Blizzard.